Дело № 1-131/2023 г.

УИД 34RS0016-01-2023-000907-60

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Жирновск 25 декабря 2023 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Гущиной И.В., единолично,

при секретаре Аджемян А.А.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Жирновского района Волгоградской области Костылева Н.А.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Головановой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неработающего, невоеннообязанного, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №10 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал свое водительское удостоверение в ГИБДД. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лишенным права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21213» с государственным регистрационным знаком № и возле дома 

<

адрес>, был остановлен старшим инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, который во исполнение служебных обязанностей и в соответствии с п. 53 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения», согласно которому обязан направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, а также проводить медицинское освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения, в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) предложил последнему пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения, с помощью прибора измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, или проехать для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение, а также разъяснили право на отказ от какого-либо освидетельствования и последствия такого отказа. На что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, отказался проходить какое-либо освидетельствование. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает досудебные показания.

Суд, выслушав государственного обвинителя, защитника, исследовав материалы дела, считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, доказанной, совокупностью следующих доказательств.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ оглашены:

- показания ФИО1, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №10 Волгоградской области он был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (за управление транспортным средством в состоянии опьянения) и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В судебном заседании он присутствовал и знал, что ему необходимо было сдать в ГИБДД свое водительское удостоверение, но этого сразу не сделал, так как решил ими еще пользоваться. Свое водительское удостоверение он сдал в ГИБДД Отдела МВД России по Жирновскому району ДД.ММ.ГГГГ, после того, как был остановлен сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ. Штраф, в размере 30 000 рублей, оплачен, данные денежные средства с него взыскивали судебные приставы. С сентября 2023 года он неофициально в 

<

адрес> подрабатывает у фермера Свидетель №5 разнорабочим. В связи с этим, Свидетель №5 дает свой автомобиль марки ВАЗ 21213 «Нива» государственный регистрационный знак № для передвижения по рабочим вопросам. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут он двигался управляя автомобилем марки ВАЗ 21213 «Нива» государственный регистрационный знак № по дороге в р.

<

адрес>, когда возле 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые проверили документы на автомобиль, после чего пояснили, что у него имеются признаки опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и предложили ему пройти освидетельствование на месте, проехать в ЦРБ или отказаться от прохождения освидетельствования. В свою очередь, он добровольно, в присутствии двух понятых, отказался от прохождения освидетельствования. Со стороны сотрудников полиции на него никакого давления оказано не было. Сотрудниками ДПС в отношении него при понятых были составлены административные протоколы, с которыми он был ознакомлен и собственноручно расписался в протоколах. От прохождения освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ отказался (л.д. 86-89).

Приведенные признательные показания подсудимого суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. 

В силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания:

- свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он с 2009 года проходит службу в ОВД России по Волгоградской области, с 2019 года в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>. Согласно служебного задания от ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором второго взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области лейтенантом полиции Свидетель №2 нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка в Жирновском районе Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут их внимание привлек автомобиль марки «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак 

<

***> который двигался по дороге 

<

адрес> им был остановлен автомобиль. Водителем данного транспортного средства являлся ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с этим, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем и в отношении него, под регистратор автомобиля и в присутствии двух понятых, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Им ФИО1 были разъяснены его права и ст.51 Конституции Российской Федерации. После чего было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора алкотектора «PRO-100», пройти освидетельствование в медицинском учреждении. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования. После чего в отношении него был составлен административный материал: протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, а автомобиль марки «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак 

<

***> был помещен на специализированную стоянку в г. Жирновске Волгоградской области. Данные протоколы были составлены в присутствии двух понятых и под видеозапись, которую он скопировал на диск CD-R и находится при нем. При проверке ФИО1 по информационной базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что согласно постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ГИБДД сдано не было. Сдал он свое водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ ФИО1 считается лишенным до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33).

- свидетеля Свидетель №2, показания которого аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1, а именно, что он с 2020 года проходит службу в ОВД России по Волгоградской области, с января 2022 года в должности инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут, когда он находился на дежурстве совместно с Свидетель №1, ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак №, который двигался по дороге 

<

адрес>. Возле 

<

адрес>, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с этим, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем и в отношении него, в присутствии двух понятых, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также административный материал, в последующем было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и он считается подвергнутым наказанию в виде лишения права управления ТС. (л.д. 51-53). 

- свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут она со своей знакомой Свидетель №4 присутствовала в качестве понятой при отстранении ФИО1, у которого имелись признаки опьянения от отстранения от управления ТС, и последующего отказа от медицинского освидетельствования, а также от освидетельствования на месте при помощи алкотектора. Рядом с автомобилем ДПС находился автомобиль марки «ВАЗ 21213» Нива, белого цвета, государственный регистрационный знак она не запомнила. Как ей стало известно, что именно этим автомобилем управлял ФИО1 После чего в отношении него были составлены административные протоколы: протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства и автомобиль марки «ВАЗ 21213» был помещен на специализированную стоянку в г. Жирновске. Данные протоколы были составлены в ее присутствии и в присутствии другого понятого, с которыми они были ознакомлены, после чего данный факт был заверен подписями (л.д. 70-72).

- свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут она со своей знакомой Свидетель №3 присутствовала в качестве понятой при отстранении ФИО1, у которого имелись признаки опьянения от отстранения от управления ТС, и последующего отказа от медицинского освидетельствования, а также от освидетельствования на месте при помощи алкотектора. Были составлены административные протоколы: протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства и автомобиль марки «ВАЗ 21213» был помещен на специализированную стоянку в г. Жирновске. Данные протоколы были составлены в ее присутствии и в присутствии другого понятого, с которыми они были ознакомлены, после чего данный факт был заверен подписями (л.д. 74-76).

Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом письменных доказательств:

- копией постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №10 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, (дело №), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административного наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным старшим инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Свидетель №1, согласно которому на основании признаков опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), ДД.ММ.ГГГГ был отстранён от управления автомобиля марки «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Свидетель №1, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут возле 

<

адрес> не управлял транспортным средством с признаками опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица).(л.д.6);

- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Свидетель №1, согласно которому автомобиль марки «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак 

<

***> ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут был помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>. (л.д.7);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором свидетель Свидетель №1 добровольно выдает компакт диск СD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, сделанной камерой регистратора служебного автомобиля ДПС ГУ МВД по Волгоградской области. (л.д. 35-36);

- протоколом осмотра предмета (диск с записью), согласно которому осмотрен компакт диск СD-R, где имеется видеозапись, сделанная регистратором патрульного автомобиля ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксированы моменты движения автомобиля марки «ВАЗ 21213 » с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, разъяснение ему его прав и ст.51 Конституции РФ, а так же момент отказа от прохождения освидетельствования в патрульном автомобиле ДПС. Данная запись на компакт диске СD-R признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела №. (л.д. 39-42);

- протоколом осмотра предмета (транспортного средства) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21213 » с государственным регистрационным знаком №, находящийся на территории стоянки по адресу: 

<

адрес>. Данный автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу №. (л.д. 54-58);

- распиской Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ он получил принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 21213 » с государственным регистрационным знаком 

<

***> и обязуется хранить его до решения вопроса по уголовному делу. (л.д. 69);

- справкой ОГИБДД Отдела МВД России по Жирновскому району от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №10 Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительского удостоверения сдал в ОГИБДД Отдела МВД России по Жирновскому району ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ ФИО1 считается лишенным права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.21).

Давая анализ перечисленным выше доказательствам, суд приходит к выводу о том, что все они являются допустимыми, поскольку добыты без нарушения уголовно-процессуальных норм, согласующимися между собой, с достоверностью подтверждающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Данных доказательств достаточно для разрешения дела по существу. 

Согласно примечанию №2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264 УК РФ и статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При оценке личности подсудимого ФИО1 суд учитывает то, что он ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту регистрации и жительства посредственно. 

Согласно заключению врача судебно–психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иными болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, какого либо психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачено, оон правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 117-119).

Научность и обоснованность выводов врачей-психиатров, непосредственно исследовавших личность подсудимого, сомнений у суда не вызывают. Каких-либо нарушений прав подсудимого на защиту при проведении данной экспертизы органами предварительного следствия не допущено. Оснований для назначения по уголовному делу дополнительных психологических исследований личности ФИО1 судом не установлено. 

С учетом выводов экспертов, активного и адекватного поведения подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

По смыслу закона, совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не может быть признано отягчающим обстоятельством, поскольку отягчающее обстоятельство предусмотрено данной статьей в качестве признака преступления.

Суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения, и данным о личности виновного, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом изложенного, суд пришел к убеждению, что в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что иной вид наказания не способен достичь целей исправления подсудимого, не усматривая оснований для назначения ему альтернативного наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, полагает оставить диск CD-R с видеозаписью в материалах уголовного дела; автомобиль марки «ВАЗ 21213», с государственным регистрационным знаком 

<

***> считать переданным владельцу по принадлежности. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

диск CD-R с видеозаписью - хранить при уголовном деле;

автомобиль марки «ВАЗ 21213», с государственным регистрационным знаком 

<

***> хранящийся у владельца автомобиля Свидетель №5 - считать переданным последнему по принадлежности.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру принуждения в виде обязательства о явке, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст. 49 ч.3 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Судья: И. В. Гущина