дело № 12–221/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Истра Московская область 20 июня 2025 года

Судья Истринского городского суда Московской области Сосновская В.А.,

при участии секретаря ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 № 18810550250122279290 от 22 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ООО «КОМПАНИЯ СВЯЗЬЭНЕРГОМОНТАЖ», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 № 18810550250122279290 от 22 января 2025 года ООО «КОМПАНИЯ СВЯЗЬЭНЕРГОМОНТАЖ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2250 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным актом, ФИО4 обратился в Истринский городской суд Московской области с жалобой (с ходатайством о восстановлении срока на обжалование), в которой просит вышеуказанный акт отменить.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы (с ходатайством о восстановлении срока на обжалование), законный представитель ООО «КОМПАНИЯ СВЯЗЬЭНЕРГОМОНТАЖ» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу (с ходатайством о восстановлении срока на обжалование) в его отсутствие.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на обжалование, суд приходит к выводу, что срок на обжалование подлежит восстановлению, т.к. первоначальная жалобы была подана заявителем в установленный законом срок, злоупотребления правом суд не усматривает.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения вынесенного по делу акта не усматривает.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 9.4 ПДД РФ вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

В населенных пунктах с учетом требований настоящего пункта и пунктов 9.5, 16.1 и 24.2 Правил водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия.

Однако на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2,5 т - только для поворота налево или разворота. Выезд на левую полосу дорог с односторонним движением для остановки и стоянки осуществляется в соответствии с пунктом 12.1 Правил.

Из постановления должностного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:30:12 по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя грузовым транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с разрешенной максимальной массой ТС более 2500 кг, в нарушение п. 9.4 ПДД РФ. Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации являлось ООО «КОМПАНИЯ СВЯЗЬЭНЕРГОМОНТАЖ».

Вышеуказанное послужило основанием для привлечения ООО «КОМПАНИЯ СВЯЗЬЭНЕРГОМОНТАЖ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина ООО «КОМПАНИЯ СВЯЗЬЭНЕРГОМОНТАЖ» в совершении вмененного административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и доказанности вины ООО «КОМПАНИЯ СВЯЗЬЭНЕРГОМОНТАЖ» в его совершении, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом. 

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 № 18810550250122279290 от 22 января 2025 года соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ. 

Административное наказание ООО «КОМПАНИЯ СВЯЗЬЭНЕРГОМОНТАЖ» назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что занятие левой полосы движения при свободных правых было вынужденным, т.к. на участке дороги велись работы и стояли ограждения, голословны и ни чем объективно не доказаны.

Приложенные к жалобе копии организации движения и ограждения места производства работ выполняемых на участке автомагистрали свидетельствуют о проведении работ по адресу 

<

адрес> в сроки с 31 июня 2024 года по 15 ноября 2024 года, однако вменяемое в вину правонарушение имело место быть 20 января 2025 года.

Оснований для признания вышеуказанных копий ненадлежащим доказательством, свидетельствующим о невиновности юридического лица во вмененном в вину правонарушении, суд не усматривает. 

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом административной юрисдикции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого по делу акта, при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 № 18810550250122279290 от 22 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ООО «КОМПАНИЯ СВЯЗЬЭНЕРГОМОНТАЖ» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись В.А. Сосновская

Копия верна:

Судья:

Секретарь: