Дело №60RS0002-01-2021-001171-07

Производство №1-105

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Великие Луки 09 марта 2021 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе - председательствующего судьи Кряжова С.Н.,

при секретаре Семеновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Федорова А.Ю.,

заместителя СО по г. Великие Луки СУ СК РФ по Псковской области ФИО1,

защитника – адвоката Семеновой О.А.,

обвиняемой ФИО2,

в присутствии потерпевшего ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя по особо важным делам Следственного отдела по г. Великие Луки Следственного управления Следственного комитета РФ по Псковской области ФИО33, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В соответствии со ст. 1, 2, 12, 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности; основными направлениями деятельности полиции являются: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах; на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения и происшествия; при исполнении своих служебных обязанностей сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Приказом начальника УМВД России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, ФИО19 назначен на должность заместителя начальника отдела - начальника отделения криминалистических экспертиз и исследований экспертно-криминалистического отдела полиции ОМВД России по г. Великие Луки (далее – заместитель начальника ЭКО ОМВД России по г. Великие Луки). В его должностные обязанности в соответствии с вышеуказанными нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по г. Великие Луки, входит осуществление выездов на осмотры мест происшествий, обеспечение сохранности следов преступлений. 

Таким образом, ФИО20 наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть в соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ является представителем власти. 

Согласно графику суточных дежурств ЭКО ОМВД России по г. Великие Луки на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по г. Великие Луки, в период с 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ЭКО ОМВД России по г. Великие Луки ФИО21 находился на службе в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, где исполнял свои должностные обязанности по осуществлению выездов на осмотры мест происшествий, обеспечению сохранности следов преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Великие Луки поступило сообщение о совершении преступления в магазине №7 Великолукского районного потребительского общества, расположенного по адресу: 

<

адрес> Для проверки данного сообщения по указанному адресу была направлена следственно-оперативная группа ОМВД России по г. Великие Луки в составе следователя ФИО11, оперуполномоченного ФИО9 и заместителя начальника ЭКО ОМВД России по г. Великие Луки ФИО22 По прибытию следственно-оперативной группы на место происшествия было установлено, что в торговом зале указанного магазина ФИО10 применил физическое насилие к продавцу ФИО2 и похитил принадлежащий последней мобильный телефон. Выяснив обстоятельства происшествия, следователь ФИО11 с участием заместителя начальника ЭКО ОМВД России по г. Великие Луки ФИО23 начали осмотр торгового зала, в ходе которого последний осуществлял обработку поверхностей холодильного оборудования и витрин дактилоскопическим порошком с целью выявления и изъятия следов пальцев рук. При совершении данных действий ФИО2 выражала свое недовольство работой сотрудников полиции и требовала принять незамедлительные меры к задержанию ФИО10 ФИО26 обратился к ФИО2 и попросил указать предметы, с которых еще возможно изъять следы преступления. В ответ ФИО2 решила применить насилие в отношении ФИО27 то есть представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 10 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина №7 Великолукского районного потребительского общества, расположенного по адресу: 

<

адрес> осознавая, что заместитель начальника ЭКО ОМВД России по г. Великие Луки ФИО29 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно нанесла последнему один удар ногой по кисти правой руки и один удар кулаком в область живота, причинив ФИО28 физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба пятого пальца правой кисти с болезненностью при пальпации и ограничением движений в суставе, не причинившее вреда здоровью человека. После этого, действия ФИО2 были пресечены сотрудником полиции ФИО9

В обоснование ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа указано, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без назначения уголовного наказания, поскольку она ранее не судима, совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести, свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном, способствовала расследованию преступления, от органов следствия не скрывалась, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в полном объеме возместила причиненный преступлением вред, а именно: лично принесла извинения потерпевшему, публично принесла извинения всем сотрудникам правоохранительных органов и пожертвовала на счет ГБУСО Псковской области «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей г. Великие Луки» денежные средства в размере 5000 рублей, в счет возмещения вреда государству. Материальных и иных претензий у потерпевшего ФИО30 не имеется. 

В судебном заседании представитель СО по г. Великие Луки СУ СК РФ по Псковской области ФИО12 поддержал ходатайство следователя ФИО8, обосновав его аналогично.

Обвиняемая ФИО2 свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, на прекращение уголовного дела и назначения меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа согласна.

Адвокат ФИО13 поддержала позицию своей подзащитной, сославшись на то, что все законные основания для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа имеются.

Потерпевший ФИО31 не возражает против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию и подтвердил отсутствие материальных и иных претензий к обвиняемой ФИО2 

Прокурор ФИО14 возражает по существу ходатайства, мотивируя тем, что материальное положение обвиняемой реально не обеспечит уплату судебного штрафа, кроме того, в ходе предварительного следствия не рассмотрен вопрос о прекращении уголовного дела по иным основаниям.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, приняв во внимание Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обвинение ФИО2 обоснованно, её причастность к совершению вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, и её действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Установлено, что ФИО2 впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, в ходе предварительного следствия активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, давала правдивые и последовательные показания, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, причиненный преступлением вред загладила полностью, а именно: принесла личные извинения потерпевшему и публичные извинения всем сотрудникам правоохранительных органов (л.д. 134, 207); пожертвовала денежные средства ГБУСО Псковской области «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей г. Великие Луки», перечислив на счет данного учреждения 5000 рублей (л.д. 132-133). Потерпевший ФИО32 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела и назначение ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ возбуждено следователем с согласия обвиняемой. 

При указанных обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств преступления, положительных характеризующих данных о личности обвиняемой, отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, который принял извинения и не возражал против удовлетворения ходатайства, а также того, что все условия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ соблюдены, предпринятые ФИО2 действия, направленные на заглаживание причиненного вреда и уменьшение общественной опасности содеянного, являются, по мнению суда, достаточными, суд считает возможным ее исправление без применения уголовного наказания, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом материального положения обвиняемой.

Иные основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Возражения прокурора ФИО14 относительно прекращения уголовного дела с назначением обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не состоятельны по следующим основаниям.

Мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство, не препятствует применению положений ст. 76.2 УК РФ, если судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного законом основания для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ в тех случаях, когда суд, рассматривая ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, устанавливает иные основания для прекращения уголовного дела (как реабилитирующие, так и нереабилитирующие), он отказывает в удовлетворении ходатайства и возвращает его с материалами дела руководителю следственного органа или прокурору.

В данном случае иные основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 75, 76, 78 УК РФ, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании, не установлены.

Доводы прокурора относительно невозможности уплаты судебного штрафа в связи с недостаточным материальным положением обвиняемой не обоснованны, поскольку в судебном заседании установлен официальный доход ФИО2 по основному месту работы – 15000 рублей в месяц. Более того, по смыслу закона, имущественное положение лица и отсутствие источника дохода не препятствуют освобождению его от уголовной ответственности и применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Необходимость выяснения материального положения такого лица, предусмотрена исключительно при определении размера судебного штрафа (ч. 2 ст. 104.5 УК РФ). Данное положение уголовного закона согласуется со ст. 19 Конституции РФ, гарантирующей равенство прав и свобод человека и гражданина перед законом и судом независимо, в том числе, и от его имущественного положения. 

Действующий уголовный и уголовно-процессуальный закон не содержит запретов на применение ст. 76.2 УК РФ к какому-либо конкретному виду преступлений.

Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, которым подверглись охраняемые уголовным законом общественные отношения.

В рассматриваемом деле ФИО2 загладила причиненный преступлением вред, в том числе, путем пожертвования денежных средств в детское социальное учреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.1-446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя по особо важным делам Следственного отдела по г. Великие Луки Следственного управления Следственного комитета РФ по Псковской области ФИО8 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, освободив её от уголовной ответственности, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства, установив срок уплаты в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: 

<

данные изъяты> 

Сведения об уплате судебного штрафа предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд с подачей жалобы через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: С.Н. Кряжов