Дело № 2-242/2026 (2-2092/2025) копия

УИД 33RS0003-01-2025-002943-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2026 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Акуловой Н.Ю.,

при секретаре Митраковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору с наследника ФИО2,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с данным иском, указав, что 15.03.2018 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №... в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении. В рамках Договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. ФИО2 при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

17.05.2023 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме ...... руб. не позднее 16.06.2023, однако требование Банка Клиентом не исполнено. ФИО2 умер ..., открыто наследственное дело. Просил взыскать за счет наследственного имущества умершего клиента ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору №... от ... в размере ...... руб. и сумму денежных средств в размере 4000,00 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением от 8.12.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО2 на надлежащего – наследника ФИО1.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенная судом о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явилась, уважительности причин неявки не представлено, как и отзыва по существу заявленных требований.

Третье лицо нотариус нотариального округа города Владимир ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В силу ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в соответствии с заявлением на выдачу кредитной карты АО «Банк Русский Стандарт» открыл ФИО2 банковский счет №..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам.

Банк выпустил на имя клиента банковскую, карту Noname Platinum_№..., осуществлял кредитование открытого на имя ФИО2 счета.

Таким образом, 15.03.2018 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №....

Держатель карты ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами Банка, что подтверждается его подписью.

ФИО2 при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Согласно выписке по счету, в период пользования картой ФИО2 совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО2 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №..., о чем свидетельствует выписка по счету.

17.05.2023 банк выставил ФИО2 заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме ...... руб. не позднее 16.06.2023, которое клиентом не исполнено.

... ФИО2 умер.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №... Октябрьского района г.Владимира от ... №... с ФИО2, ... года рождения, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность но договору №... от ... за период с ... по ... в размере 97 122,32 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 556,83 руб.. По сведениям мирового судьи указанный судебный приказ не отменялся.

Вместе с тем, подпунктом 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения об их установлении.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина (как способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Изложенное исключает возможность возбуждения гражданского дела в суде в отношении умершего в связи с тем, что нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица может только лицо, обладающее гражданской правоспособностью. На момент вынесения судебного приказа ФИО2 умер, его правоспособность на дату принятия судебного акта была прекращена в связи со смертью. С учетом изложенного, обязательства перед взыскателем, возложенные на ФИО2 судебным приказом, вынесенным после его смерти, принудительно исполняться не могут. Между тем, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Из разъяснений в п. 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Установлено, что 29.12.2023 нотариусом нотариального округа города Владимир ФИО3 заведено наследственное дело №... ФИО2, умершего .... ... матери умершего ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру: ......, на основании которого произведен переход права собственности на указанное имущество. При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности суд учитывает положения п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от ... №... «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Вместе с тем, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о его кадастровой стоимости. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, имеющейся в материалах наследственного дела, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: ......, составляет ...... рублей.Согласно расчету банка сумма задолженности по Договору №... от ... составляет 97219,54 руб., из них просроченный основной долг 74698,26 руб., проценты за пользование кредитом - 14793,67 руб., плата за пропуск платежа - 6694,61 руб., смс-сервис – 534 руб., плата за выпуск и обслуживании карты - 499 руб.. Суд, проверив данный расчет, находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора.Таким образом, стоимость наследственного имущества явно превышает заявленную к взысканию сумму.Доказательств перечисления суммы задолженности по кредитному договору, наследником ФИО1 не представлено и судом не добыто. Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств и доводов, опровергающих имеющуюся задолженность, ни ее размер, не представил, в связи с чем, суд, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, обосновывает свои выводы на представленных истцом доказательствах. Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что стоимость имущества наследодателя превышает размер его обязательства перед кредитором на момент смерти, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №... от ... в сумме 97219 рублей 54 копейки надлежит взыскать с ФИО1, которая приняла наследство после смерти сына ФИО2. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №...) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО2, умершего ..., в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №... от ... в сумме 97219 рублей 54 копейки (просроченный основной долг 74698,26 руб., проценты за пользование кредитом - 14793,67 руб., плата за пропуск платежа - 6694,61 руб., смс-сервис – 534 руб., плата за выпуск и обслуживании карты - 499 руб.) и расходы в виде государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4000 рублей 00 копеек.

Составление мотивированного решения отложить на пять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 26 января 2026 года включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья подпись Н.Ю. Акулова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 26.01.2026 года.

Судья подпись Н.Ю. Акулова

Заочное решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник документа подшит в деле № 2-242/2026, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь судебного заседания А.И Митракова