Дело № 2а-1260/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Герлиц М.А.,

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2,

рассмотрев с использованием систем видеоконференц-связи в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, Министерству финансов РФ о признании условий содержания ненадлежащими; о признании действий незаконными; о понуждении к совершению действий; о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ (л.д. 115-128), о взыскании с административного ответчика в его пользу компенсации морального вреда в общей сумме 407 000 рублей за незаконные действия ответчика, а именно: за ненадлежащие условия содержания в камере ШИЗО № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за его содержание совместно с осужденными ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы, а именно: с В.Ф., С.М. в камере № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с З.В., Б.А. в камере № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с Ч.С., Б.А. в камере № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с Б.А. в камере № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с А.Р. в камере № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с Б.А. в камере № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в камере № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с К.Е. в камере № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с Б.А. в камере № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за нарушение его права на телефонные разговоры за весь период его содержания в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за незаконное установление ему профилактического учета ДД.ММ.ГГГГ «как склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов», ДД.ММ.ГГГГ «как изучающий, пропагандирующий, исповедующий, либо распространяющий экстремистскую идеологию», ДД.ММ.ГГГГ «как склонный к суициду и членовредительству» и необоснованно долгое содержание на указанных профилактических учетах до настоящего времени, нарушая его право путем размещения на его отличительном нагрудном знаке информации об указных профилактических учетах; за содержания его в пыточных условиях в камерах № и №, а именно: в камере № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в камере № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за установление ДД.ММ.ГГГГ распорядка дня в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю для осужденных тюремного вида режима и установления аналогичного распорядка дня до ДД.ММ.ГГГГ, которые нарушают его право действовать в соответствии со своей религией, в частности осуществлять молитвы в то время, которое ему необходимо, а также за ограничение времени просмотра телепередач в период его содержания в камере № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в камере № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в указанное время прослушивать радиопередачи; за ограничение времени на просмотр телепередач и прослушивания радиопередач; за невежливый разговор ФИО4 с ним ДД.ММ.ГГГГ унижающий его человеческое достоинство, после чего его удерживали в мучительном положении, а также за то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 унижающе с ним обращался, кричал на него; за нарушение его права, гарантированного ему ч. 2 ст. 26, ст. 28 Конституции РФ, а именно за то, что у него забрали тетради с мусульманскими молитвами на арабском языке и арабский алфавит, а также за то, что ФИО4 заявил ему, что ему нельзя писать на арабском языке и иметь при себе записи на арабском языке; за то, что за период его содержания в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во время каждого обыска подвергались цензуре его личные записи, а также за то, что в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 забрал его тетрадь, в которой он фиксировал все противоправные действия административного ответчика в отношении него и других осужденных; за то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик запрещал ему лежа находиться на лавке, дремать, облокотившись на стол или лежа спиной на лавочке в свободное от каких-либо режимных мероприятий время, а также принимать пищу между завтраком и обедом, обедом и ужином; за то, что ДД.ММ.ГГГГ В.Е. забрал у него самодельную папку и три канцелярские скрепки, а также за то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему было запрещено пользоваться ремнем для брюк, наручными часами, канцелярским степлером, маской для сна, пищевым контейнером для продуктов, барсеткой для гигиенических принадлежностей, получать от родственников пищевые добавки, такие как протеин и аминокислоты; за несоответствие стандартам прогулочных дворов № и № пристроенных к посту №; за то, что в период его содержания в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушалось его право путем не вывода в спортзал, а с ноября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ его прекратили выводить в прогулочный двор, оборудованный гимнастическим турником и брусьями, а также за нарушение его права на ежедневную прогулку на свежем воздухе в период его содержания на посту №, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от него требовали сдавать дежурному инспектору на посту свои письменные принадлежности, находящиеся при нем в пластиковом пенале, каждый раз, когда его или кого-нибудь из осужденных выводили из камеры или заводили в камеру, а также когда в камеру заходили представители администрации ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю; за то, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от него требовали убирать и держать руки за спиной, когда в камеру заходили представители администрации ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, а также когда он находился за пределами камеры; за то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему приходилось раздеваться по пояс до голого торса по требованию административного ответчика для медицинского осмотра, в общей камере, перед лицами, которые не являются медицинскими работниками; за то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в частности ДД.ММ.ГГГГ, начальник ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю требовал от него, чтобы он практически ежедневно брился станком и запрещал ему носить бороду и усы длиной волос до 9 мм. 

Также, просит обязать административного ответчика удалить из его личного дела информацию о наложении на него постановлением врио начальника ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № дисциплинарного взыскания в виде водворения его в штрафной изолятор сроком на 5 суток; принести ему официальное извинение за то, что ДД.ММ.ГГГГ он был водворен в ШИЗО № сроком на 5 суток, где фактически содержался 21 сутки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; предоставлять ему телефонный звонок по его заявлениям его родителям или адвокату, а также в случае, если административный ответчик будет привлекать его к дисциплинарной комиссии заблаговременно до проведения дисциплинарной комиссии; снять его с указанных профилактических учетов и удалить с его отличительного нагрудного знака информацию об указанных профилактических учетах; устанавливать распорядок дня для осужденных тюремного вида режима время для совершения религиозных обрядов, в соответствии с тем временем, с которыми необходимо совершать религиозные обряды индивидуально и дифференцированно для каждой религии, в частности для религии ислам, а именно «график пяти молитв на год»; воздержаться от воспрепятствования просматривать телепередачи и прослушивать радиопередачи; установить в ту камеру, в которой он будет содержаться, радиоточку в соответствии с государственными стандартами, где, он сможет самостоятельно регулировать громкость звукового сигнала по своему усмотрению; вернуть ему тетради с мусульманскими молитвами на арабском языке и арабский алфавит; воздержаться от изъятия у него записей на арабском языке; воздержаться от цензуры его личных записей; вернуть ему общую тетрадь, которую забрал у него ДД.ММ.ГГГГ ФИО4; воздержаться от запрещения ему лежать на лавочке, дремать, облокотившись на стол или лежа спиной на лавке, принимать пищу между завтраком и обедом, обедом и ужином; воздержаться от запрещения ему пользоваться самодельными вещами и предметами, которые не указаны в перечне запрещенных вещей и предметов для использования в ИУ, канцелярскими скрепками, ремнем для брюк, наручными часами, канцелярским степлером, маской для сна, пищевым контейнером для продуктов, барсеткой для гигиенических принадлежностей, а также получать от родственников пищевые добавки, такие как протеин и аминокислоты; выводить его в спортзал и прогулочный двор, оборудованный турником и брусьями; привести в соответствие с установленными государственными стандартами, прогулочные дворы № и № пристроенные к посту №, а именно убрать с крыши половину кровли и заменить низкое качество покрытия полов на качественное, от которого не будет подниматься цементная пыль; воздержаться от предъявления к нему требования убирать и держать руки за спиной, когда в камеру заходят представители администрации ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, а также когда он находится за пределами камеры; воздержаться от предъявления к нему требований раздеваться по пояс в общей камере перед сотрудниками ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, которые не являются медицинскими работниками, а также проводить медицинские осмотры единолично медицинским работником в специально оборудованном помещении в отсутствии посторонних лиц; воздержаться от предъявления ему требования каждый день бриться станком и запрещения ему носить бороду и усы длиной волос до 9 мм. 

Кроме того, просит взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в общей сумме 64 200 рублей за незаконные действия административного ответчика, которые ранее были предметом оценки суда по административному делу № по административному иску ФИО1 об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, о водворении его в ШИЗО на срок 5 суток; по административному делу № по административному иску ФИО1 об оспаривании действий ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по 

<

адрес>, выразившихся в содержании его в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в одной камере с Л.М., ранее отбывавшим лишение свободы и имеющим рецидив преступлений и по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО6 к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по 

<

адрес> о признании действий незаконными и обязании совершить действия, выразившихся в непредставлении ему свидания с адвокатом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела административный истец дополнил исковые требования, просил признать действия административного ответчика незаконными и необоснованными, нарушающими его право на защиту, предусмотренными ст. 48 Конституции РФ и ч. 8 ст. 12 УИК РФ по факту не ознакомления его с материалами на основании которых на него ДД.ММ.ГГГГ было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 5 суток, не предоставлении возможности связаться с адвокатом, не предоставлении достаточного времени для того, чтобы подготовить свою защиту, не уведомлении о предоставлении его на дисциплинарную комиссию; признать действия административного ответчика незаконными, нарушающими его права, предусмотренные ст. 21, 22 Конституции РФ по факту вынесения ДД.ММ.ГГГГ необоснованного и незаконного постановления о водворении в ШИЗО сроком на 5 суток и водворении в камеру ШИЗО №, в которой было очень холодно, что являлось для него пыткой, которой его подвергали 5 суток; взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей за нарушение его права, предусмотренного ст.ст. 21, 22 Конституции РФ, в связи с незаконным содержанием в холодной камере ШИЗО № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика удалить из его личного дела информацию о наложении на него взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 5 суток от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143-154).

В ходе рассмотрения дела протокольным определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, ФСИН России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, ФИО4

Определением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по административному исковому заявлению ФИО1, в части требований о взыскании денежной компенсации морального вреда за незаконные действия ответчика установленные решениями судов по административным делам №, №, №.

Суд, по ходатайству административного истца ФИО1, отбывающего наказание в местах лишения свободы, принял решение о рассмотрении административного искового заявления ФИО1 с его участием, которое обеспечено посредством видеоконференц-связи.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, мотивируя изложенным.

Представитель административного истца ФИО1 адвокат ФИО6, действующий на основании ордера (л.д. 136) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 169, 172).

Представитель административного ответчика ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, одновременно являющаяся представителем ФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, действующая на основании доверенностей (л.д. 53, 181), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, о чем также указала в возражениях (л.д. 60-68), полагала, что оспариваемыми действиями административного ответчика не нарушены права административного истца, а также заявила о пропуске истцом срока обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления. 

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, заинтересованные лица ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 167, 168, 170, 171), к судебному заседанию представитель Министерства финансов РФ ФИО8, действующая на основании доверенности (л.д. 179), представила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства финансов РФ (л.д. 178).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Л.В. пояснил, что он работает младшим инспектором дежурной службы ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, также пояснил, что в связи с отказом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии врача пройти медицинский осмотр, им был составлен рапорт и о данном происшествии доложено начальнику.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ш.А. пояснил, что он работает начальником отряда ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, в соответствии с полученным рапортом об отказе ФИО1 от прохождения медосмотра, он провел проверку, в ходе которой он опрашивал лиц, составивших рапорты. ДД.ММ.ГГГГ, он провел с ФИО1 беседу, ознакомил с рапортами, ФИО1 факт своего отказа от медосмотра признал. По результатам проверки он составил заключение, была создана дисциплинарная комиссия, решением которой ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В.Е. пояснил, что он работает начальником отдела режима ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, в его обязанности входит организация службы режима и надзора, также он является членом дисциплинарной комиссии ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заслушивался на дисциплинарной комиссии, где ему предоставлялось право защищать свои права. ФИО1 не заявлял ходатайств об участии адвоката в заседании дисциплинарной комиссии, признал факт совершения им дисциплинарного нарушения.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении опризнании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее УИК РФ), осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, в которых действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 г. № 295, осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительных учреждениях.

В каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств (п. 20 Правил).

Распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени (п. 21 Правил).

Согласно п. 22 Правил, распорядок дня на основе примерного распорядка дня осужденных утверждается приказом начальника исправительного учреждения, доводится до сведения администрации исправительного учреждения и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации.

Как следует из материалов дела и подтверждается справкой ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФИО1 осужден по приговору суда к лишению свободы и с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д. 77).

Приказом ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены правила внутреннего распорядка, в соответствии с которыми с 08.00 ч. до 08.40 часов и с 20.00 час. до 20.30 час проводятся соответственно утренние и вечерние осмотры, покамерные проверки. «Утренний осмотр (проверка)» - это осмотр и проверка лиц, содержащихся в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, прием письменных обращений, прием и выдача корреспонденции. ФИО1 ознакомлен с указанными правилами, что подтверждается распиской (л.д. 204).

Согласно п. 25.3 Инструкции «Об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы», утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 года № 204-дсп, при проведении количественной проверки подозреваемых, обвиняемых и осужденных, проводимой путем вывода последних (утром и вечером) из камеры в коридор, врачом (фельдшером) осуществляется осмотр указанных лиц с целью выявления заболевших лиц и направления их на обследование. Данное мероприятие осуществляется, согласно внутреннего распорядка ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, во время проверки с оголением торса осматриваемого контингента.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 15.07.1995 № ФЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемые и обвиняемые находятся в местах содержания под стражей под охраной и надзором и передвигаются по территориям этих мест под конвоем, либо в сопровождении сотрудников мест содержания под стражей. В целях осуществления надзора может использоваться аудио- и видеотехника.

Подозреваемые и обвиняемые подвергаются личному обыску, дактилоскопированию и фотографированию. Помещения, в которых они размещаются, подвергаются обыску, а их вещи, передачи и посылки - досмотру.

Из пояснений представителя ответчиков ФИО2, следует, что при проведении количественной проверки в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю всегда присутствует, в том числе, медицинский работник (фельдшер), который производит медицинский осмотр.

По мнению суда, указанные выше действия не могут расцениваться как унижающие человеческое достоинство лиц, содержащихся под стражей, а напротив, направлены на предотвращение либо своевременное выявление заболеваний, составляющих угрозу как для собственно истца, так и иных лиц.

Согласно пояснениям представителя административного ответчика ФИО2, материалам личного дела осужденного ФИО1, в соответствии с внутренним распорядком, осужденные пользуются правом ежедневной прогулки, продолжительностью всего не менее часа.

Согласно п. 43.2 Инструкции «Об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы», утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 03.11 2005 года № 204-дсп, групповое или индивидуальное передвижение подозреваемых, обвиняемых и осужденных внутри режимных помещений и на территории СИЗО (тюрьмы) проводится в сопровождении младших инспекторов по взводу. Групповое передвижение проводится только строем. При этом сопровождаемые держат руки за спиной.

Такое ограничение конституционных прав административного истца является допустимым и оправданным в целях осуществления контроля за соблюдением режима отбывания лишения свободы, личной безопасности осужденных и персонала учреждения, позволяет в значительной степени снизить вероятность совершения побегов, обеспечить надежную охрану и изоляцию осужденных, повысить эффективность постоянного надзора за ними, поэтому не может рассматриваться как нарушающее или ограничивающее права заявителя.

Согласно камерной карточке и справке о движении по камерам, ФИО1 содержался в камерах № (л.д. 80).

Согласно актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ площадь камер составляет: № кв.м., жилой площадью 15,5 кв.м., рассчитана на содержание осужденных в количестве 6 человек, средняя жилая площадь на 1 человека 2,58 кв.м., оборудована 6 спальными местами размером 2,05 м., тумбочками для хранения вещей, шкафами для хранения продуктов питания, вешалкой и полкой для хранения верхней одежды. Так же камера оборудована полочкой для хранения средств личной гигиены, имеется одна розетка, столом с подставкой под бачок для воды, бачок под воду, лавочками по обе стороны стола. Также имеется искусственное освещение: один светильник с двумя люминесцентными лампами, мощностью 36 Вт каждая и светильник ночного освещения с лампой накаливания мощностью 60 Вт. Камера имеет центральное отопление подключенное к городской сети г. Минусинска; № – 17,8 кв.м., жилая площадь 16,1 кв.м., рассчитана на содержание осужденных в количестве 6 человек, средняя жилая площадь на 1 человека 2,68 кв.м., оборудована 6 спальными местами размером 2,05 м., тумбочками для хранения вещей, шкафами для хранения продуктов питания, вешалкой и полкой для хранения верхней одежды. Так же камера оборудована полочкой для хранения средств личной гигиены, имеется одна розетка, столом с подставкой под бачок для воды, бачок под воду, лавочками по обе стороны стола. Также имеется искусственное освещение: один светильник с двумя люминесцентными лампами, мощностью 36 Вт каждая и светильник ночного освещения с лампой накаливания мощностью 60 Вт. Камера имеет центральное отопление подключенное к городской сети г. Минусинска. В камерах №, № имеются оконные проемы, размер которых составляет 1,2 м. по высоте и 0,9 м. по ширине, которые открываются и закрываются в свободном доступе, оснащены приточно-вытяжной и естественной вентиляцией, которая всегда в рабочем состоянии. Санитарный узел оборудован в соответствии с требованиями п.8.66 приказа МЮ РФ от 28.05.2001 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем» напольной чашей в кабине с деревянными дверьми, открывающимися наружу, туалет отгорожен от жилого помещения камеры отштукатуренной, покрашенной кирпичной стеной высотой 1,7 м. и раковиной со смесителем. Элементы приватности в камерном помещении соблюдены, камеры оборудованы телевизором, радиоточкой, включение и отключение которых доступны осужденным (л.д.87, 199, 200).

Согласно справкам заместителя начальника ФКУ Тюрьма Г.А. габаритные размеры кроватей для осужденных составляют 795х2070 мм; матрацы для осужденных имеют размер: длина 189 см., ширина 70 см., высота 9 см., что соответствует ТУ 8590-213-08946314-2013 (л.д. 201, 202).

Из справки инженера ОКБИ и ХО Б.Ю. следует, что в режимном корпусе ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю нет технической возможности для подключения системы горячего водоснабжения, холодное водоснабжение осуществляется от сети МУП г. Минусинска «Горводоканал», система вытяжной вентиляции работает исправно (л.д. 203).

Из пояснений представителя ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 в камере № и № отсутствует техническая возможность подачи горячей воды в камеры, однако осужденным, подозреваемым, обвиняемым три раза в день выдается кипяток, для технических нужд. При необходимости горячая вода выдается в камеры по требованию содержащихся лиц, чайники, кипятильники есть в каждой камере.

Согласно справки начальника отдела режима В.Е. камера ШИЗО № рассчитана на содержание двух осужденных, имеет жилую площадь на одного осужденного 3,25 кв.м., камера оборудована откидными кроватями, рассчитанными на 2-х человек, столом со скамейкой, рассчитанной для сидения двух человек, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом вмонтированном в стену, радиоточкой, раковиной для мытья рук, отгороженным санузлом с соблюдением элементов приватности (л.д. 75). 

Довод административного истца о том, что в период его нахождения в камере ШИЗО № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он подвергался опасности заразиться туберкулезом легких, суд находит необоснованным, голословным и опровергается материалами административного дела (л.д. 233).

Согласно журнала температурного режима корпуса за период содержания ФИО1 в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ температурный режим в камерах составлял не менее 18 градусов, что соответствует СанПиН 2.1.2645-10 от 15.07.2010 г. «Санитарно-эпидемиологического требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 214-217), что также подтверждается справкой МЧ-1 Г.В. (л.д.218).

Согласно части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров. В соответствии частью 2 статьи 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Конкретные размеры спального места в федеральном законе не предусмотрены.

В целях обеспечения условий содержания лиц, заключенных под стражу, в соответствии с требованиями Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и обязательствами, принятыми Российской Федерацией при вступлении в Совет Европы, приказом Минюста России от 28 мая 2001 года № 161-дсп утверждены Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России). Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России содержат служебную информацию, касающуюся особенностей планировочных решений следственных изоляторов и тюрем, устройства камерных помещений, толщины стен, решеток и прочего, обеспечивающих надлежащие условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

Пунктом 8.66 вышеуказанных Норм предусмотрено размещение напольных чаш (унитазов) в камерных помещениях на два и более мест в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. При этом кабины должны иметь перегородки высотой 1 метр от пола уборной (л.д. 206).

Истцом факт наличия кабины в камерах его содержания не отрицался, доказательств несоблюдения предписания указанных Норм в ФКУ Тюрьма УФСИН России по Красноярскому краю не предоставлено. 

Приказ Министерства Юстиции РФ N 161-дсп от 28.05.2001 "Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем уголовно-исполнительной системы" в п. 8.57 закрепляет размеры спального места, с габаритными размерами 1,9 х 0,7 м. (л.д. 206).

Доказательств, что указанные камеры не соответствуют установленным нормам по размеру, а также требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, в материалах дела не имеется, нарушение нормы площади на одного осужденного, как не доказан факт нарушения материально-бытового обеспечения в камерах учреждения, поскольку ответчиком представлены справки о соответствии камер содержания осужденных необходимым нормам и правилам.

В период нахождения в ФКУ Тюрьма с жалобами о ненадлежащих условиях содержания, о непредставлении каких-либо принадлежностей истец в администрацию учреждения, в надзорные органы не обращался, что подтверждает доводы ответчика о том, что нарушений условий содержания истца в данном учреждении не имело места.

Доводы истца о нарушении его прав, связанных с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, не нашли подтверждения при рассмотрении дела, состояние камер соответствует установленным нормам проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России СП 15-01, утвержденных приказом Минюста России от 28 мая 2001 года № 161-дсп.

По сведениям ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю в учреждении на посту № оборудовано 2 прогулочных двора, один из которых оборудован гимнастическим турником и брусьями (л.д. 213), из фотографий прогулочных дворов следует, что дворы оборудованы проемом для проветривания и доступа воздуха, местами для сидения (л.д. 211, 212). Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прогулочные дворы внутреннего поста № оборудованы защитой от осадков и имеют в верхней части проем с торцевой стороны для проветривания и доступа воздуха (л.д. 88). Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ прогулочные дворы не имеют цементной пыли, ежедневно убираются самими осужденными (л.д. 213). ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю утвержден график проведения ежедневной прогулки поста №, из которого следует, что продолжительность прогулки составляет не менее 1 часа в день (л.д. 78).

Из журнала учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся на корпусном отделении № ФКУ Тюрьма, ФИО1 с требованиями о выводах в прогулочный двор, оборудованный гимнастическими снарядами не обращался (л.д. 89-98, 191-193).

В соответствии с п. 21, 22 Приказа Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в учреждении разработан и утвержден приказом начальника учреждения распорядок дня Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Данный распорядок дня разработан на основе примерного распорядка дня осужденных, примерный распорядок дня является приложением № к вышеуказанному приказу. В данном распорядке дня не предусмотрено время для проведения религиозных обрядов для всех концессий (однако в личное время осужденные могут проводить религиозные обряды), действующее законодательство не предусматривает, чтобы в распорядке дня было предусмотрено время для религиозных обрядов индивидуально к каждой религии. В соответствии с ч.2 ст. 14 УИК РФ осуществление права на свободу совести и свободу вероисповедания является добровольным, при этом не должны нарушать правила внутреннего распорядка учреждения, исполняющего наказания, а также ущемляться права других лиц.

Согласно п. 4 ст. 94 УИК РФ осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения.

Все камеры ФКУ Тюрьма оборудованы радиоточками, также по возможности в камерах установлены телевизоры, телевизор и радио работает с подъема до отбоя, возможность убавить, прибавить телевизор и радио у осужденных имеется, что подтверждается актами (л.д. 199, 200).

Таким образом, довод ФИО1, что сотрудником ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю по собственному усмотрению включается и выключается радиоприемник, находящийся в камере где содержится ФИО1, громкость регулируется по усмотрению сотрудника учреждения, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Довод ФИО1 о некорректном проведении обыска ДД.ММ.ГГГГ в камере №, проведенного зам. начальника ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4, а также о применении в отношении него пытки в виде удержания его в неудобном для него положении лицом к стене с вытянутыми руками ладонями наружу прислоненными к стене, с ногами раздвинутыми на ширину плеч, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, так как согласно актов обысков от ДД.ММ.ГГГГ (плановый и контрольный обыск) ФИО4 при производстве данного обыска не участвовал (л.д. 85, 86), а согласно п. 40.6 выписки из Инструкция об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 03.10.2005 № 204-дсп, неполный обыск: подозреваемый, обвиняемый и осужденный ставится лицом к стене. При этом его ноги ставятся на ширину плеч, вытянутые руки ладонями наружу облокачиваются на стену (л.д.205). Таким образом, ФИО1 выполнял законные требования сотрудников ФКУ Тюрьма, его права нарушены не были.

Из актов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в камере № проводился плановый обыск согласно графика утвержденного начальником учреждения, согласно акта о проведении обыска, обыск проходил с 10 часов 52 минут до 11 часов 05 минут (л.д. 86), а также с 11 часов 09 минут до 11 часов 27 минут проводился контрольный обыск, согласно графика утвержденного начальником учреждения, в ходе обыска запрещенных предметов не обнаружено и не изымалось (л.д. 85).

Также, не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы ФИО1 о невежливом обращении к нему начальника ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данные доводы опровергаются представителем ответчика. 

Довод ФИО1 об изъятии у него ДД.ММ.ГГГГ двух тетрадей с мусульманскими молитвами на арабском языке, с переводом на русский язык не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в камере № проводился плановый обыск, согласно графика утвержденного начальником учреждения, обыск проходил с 09 часов 20 минут до 09 часов 40 минут, в ходе обыска запрещенных предметов не обнаружено, сведения об изъятии каких-либо вещей акт не содержит (л.д. 83).

Также, не нашел своего подтверждения факт изъятия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 самодельной папки для хранения бумаг, трех канцелярских скрепок, письменных принадлежностей: ручки, карандашей, линейки, стирательной резинки, пенала, копий материалов дела по различным искам ФИО9, его переписки с учреждениями и судами. 

Так, из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в камере № проводился плановый обыск, согласно графика, утвержденного начальником учреждения, обыск проходил с 08 часов 45 минут до 09 часов 00 минут, в ходе обыска запрещенных предметов не обнаружено, сведения об изъятии каких-либо вещей акт не содержит (л.д. 84).

При этом, приложением № к приказу ФКУ Тюрьма № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что канцелярские принадлежности, документы, записи, в том числе касающиеся вопросов реализации прав и законных интересов, копии приговоров, определений судов, ответов по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, предметы религиозного культа, литература и издания периодической печати, за исключением изданий, пропагандирующих войну, разжигание национальной и религиозной вражды, культ насилия или жестокости, изданий и материалов экстремистского и порнографического содержания, продукты питания, не требующие тепловой обработки, осужденные могут иметь при себе в камере (л.д.73-74). 

Также, не нашел своего подтверждение в судебном заседании довод административного истца о том, что его переписка подвергалась цензуре. Так, из пояснений представителя ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 следует, что при проведении обысков все вещи осужденных просматриваются, прощупываются на отсутствие запрещенных предметов, что не является цензурой.

Также, не нашел своего подтверждения факт запрещения административному истцу в дневное время лежать на лавке, дремать облокотившись на стол, принимать пищу между завтраком, обедом и ужином, так как правилами внутреннего распорядка выше указанные действия не запрещены, согласно справки о поощрениях и взысканиях на ФИО1 последний к дисциплинарной ответственности за указанные им действия не привлекался (л.д. 81).

Разрешая требования ФИО1 о запрещении ему пользоваться ремнем для брюк, ручными часами, степлером, пищевыми добавками (протеин, аминокислоты), пищевыми контейнерами, барсеткой, суд приходит к следующему.

Приложением 1 Приказа Минюста России № 295 от 16.12.2016 г. «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» утвержден перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать. Согласно п. 3 примечания к вышеуказанному приложению №1 приказа № 295 от 16.12.2016 г. количество вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденные могут иметь при себе, определяется в приложении к приказу ИУ, утверждающему распорядок дня ИУ, исходя из местных условий и возможностей. Приказом ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю № 9-ос от 31.01.2018 г. утвержден распорядок дня, согласно приложению № 12 к указанному приказу определено количество вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденные могут имеет при себе в камере (л.д. 73-74).

Нормой № 3 вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в тюрьмах, утвержденной Приказом Минюста РФ от 03.12.13 г. № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», предусмотрено обеспечение осужденных головными уборами (зимний, летний), курткой утепленной, верхней сорочкой, бельем нательным, бельем нательным теплым, майками, трусами, носками хлобчатобумажными, носками полушерстяными, брюками утепленными, рукавицами утепленными, ботинками комбинированными, сапогами мужскими комбинированными зимними, полуботинками летними, тапочками, пантолетами литьевыми. Данной нормой ремень для брюк не предусмотрен. 

Приказом Минюста России № 64-дсп от 20.03.2015 г. «Об утверждении Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях УИС и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования» п. 194: Изъятые у осужденного вещи, относящие к ценным сдаются на склад учреждения. К ценным вещам относятся: драгоценные металлы и изделия из них, а также часы всех видов и марок, принадлежащие осужденным, соответственно, иметь в камере часы, ремни для брюк осужденным запрещено. 

Разрешая требования административного истца в части запрета получать от родственников в посылках пищевые добавки (протеин, аминокислоты), суд приходит к следующему.

Из карточки учета свиданий, выдачи передач, посылок и бандеролей усматривается, что для ФИО1 поступали одна посылка и одна бандероль (л.д. 208). Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 209, 210) следует, что в присутствии ФИО1 были вскрыты и досмотрены посылки, из списка вещей и продуктов, находившихся в посылках, какие-либо пищевые добавки в адрес ФИО1 не поступали, акт подписан ФИО1, который указал, что претензий не имеет, при таких обстоятельствах утверждение административного истца о том, что администрацией ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю ему запрещено получать пищевые добавки в посылках является не состоятельным.

Довод истца, о том, что он содержался на посту №, который предназначен для лидеров отрицательной направленности, является не состоятельным, так как содержание осужденных в учреждении производится на основании ст. 80 УИК РФ, а не по каким либо направлениям.

Разрешая требования административного истца в части незаконности запрета ему носить бороду и усы длиной 9 мм., суд приходит к следующему.

П.п. 11 п. 16 Приказа Минюста России № 295 от 16.12.2016 г. «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» осужденные обязаны соблюдать правила личной гигиены. Длина волос на голове до 20 мм., длина бороды или усов до 9 мм. Доказательств того, что истцу администрацией ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю запрещается ношение бороды и усов допустимой нормы до 9 мм. суду не представлено, представителем ответчика данные доводы административного истца опровергаются, согласно записей журнала учета предложений, заявлений и жалоб ФИО1 по данному факту с жалобами к администрации учреждения не обращался (л.д.89-98, 191-193).

Более того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в определениях от 16 февраля 2006 года № 63-О, от 20 марта 2008 года № 162-О-О, от 23 марта 2010 года № 369-О-О, от 19 октября 2010 года № 1393-О-О и от 23 апреля 2013 года № 688-О, применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности; в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Разрешая требования ФИО1 о незаконности установления в отношении него профилактического учета, суд приходит к следующему.

Согласно справки о поощрениях и взысканиях ФИО1 поощрений не имеет, имеет 26 взысканий, 9 раз на него накладывалось взыскание в виде выговора, 1 раз применялась мера в виде водворения в карцер, 15 раз применена мера в виде водворения в ШИЗО и 1 раз применялась мера в виде водворения в помещение камерного типа (л.д. 81-82.

ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов; ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 был поставлен на профилактический учет как лицо, изучающий, пропагандирующий, исповедующий либо распространяющий экстремистскую идеологию; ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительста (л.д. 104-107).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 года № 72 утверждена Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - Инструкция), регламентирующая порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с указанной Инструкцией основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий (п. 2).

Основанием для постановки осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания (п. 8).

На профилактический учет берутся, в частности, осужденные, склонные к совершению суицида и членовредительству; изучающие, пропагандирующие, исповедующие либо распространяющие экстремистскую идеологию; склонные к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов (п. 24).

Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения уголовно-исполнительной системы, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными (п. 26).

В случае постановки конкретного лица на профилактический учет за ним закрепляется наиболее профессионально подготовленный сотрудник учреждения уголовно-исполнительной системы, в дальнейшем ответственный за проведение профилактической работы с этим подозреваемым, обвиняемым или осужденным (п. 33).

Лицо, поставленное на профилактический учет, снимается с профилактического учета в случае освобождения из учреждения уголовно-исполнительной системы (п. 42).

Согласно п. 67 «Минимальных стандартных правил обращения с заключенными», утвержденных Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Женева, 30 августа 1955 года), одной из целей классификации заключенных является разделение заключенных на категории, облегчающие работу с ними в целях возвращения к жизни в обществе.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, и поскольку иное не установлено законом, постановка осужденного (подозреваемого, обвиняемого) на профилактический учет влечет проведение индивидуальной профилактической работы, не налагая каких-либо ограничений.

Из справки начальника ОСУ Ж.О. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу № по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ (л.д. 77). 

Кроме того, из решений комиссии ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 приняв ислам, исповедует его радикальную форму, негативно высказывается и отрицает другие религиозные течения; содержась в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю совершил нападение на сотрудников администрации ИУ при сопровождении по коридору для водворения в ШИЗО, а также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес себе резаные раны (л.д. 104-107), что также подтверждается рапортами сотрудников ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д. 194-196).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю принято решение продолжить профилактическую работу с осужденным ФИО1 (л.д. 99-103).

Решения комиссии ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о постановке ФИО1 на профилактический учет принято в пределах полномочий комиссии и на законных основаниях. Факт противоправного поведения ФИО1 в период содержания в следственном изоляторе, что отрицательно сказывается на состоянии правопорядка в учреждении, подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

Таким образом, постановка ФИО1 на вышеуказанные профилактические учеты не повлекло нарушение прав ФИО1

Разрешая требования административного истца в части признания незаконным действия административного ответчика о размещении на его нагрудном знаке информации о профилактических учетах, суд приходит к следующему.

Согласно перечню вещей (постельных принадлежностей, посуды, столовых приборов и т.д.), принадлежащих СИЗО (тюрьме) выданных ФИО1 (л.д.198), следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан нагрудный знак (л.д. 108), из фотографии данного нагрудного знака, следует, что кроме фамилии, имени, отчества и фотографии ФИО1 какая-либо иная информация отсутствует, что также не оспаривалось административным истцом в судебном заседании. Оспариваемый административным истцом нагрудный знак с указанием на нем информации о профилактических учетах (л.д.38), выдавался ФИО1 ранее и является недействующим, обязанности носить данный нагрудный знак у ФИО1 нет. 

Разрешая требования административного истца о непредставлении ему ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возможности осуществлять телефонные звонки родственникам и адвокату, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 УИК РФ в тюрьме устанавливается общий и строгий виды режима, что по существу является условием отбывания наказания, ч. 3 ст. 92 УИК РФ ограничивает право осужденных находящихся в строгих условиях содержания на телефонные переговоры (разрешено только при наличии исключительных личных обстоятельствах). 

Звонки предоставляются по заявлению осужденных. В судебном заседании представитель административного ответчика пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик не отказывал ФИО1 в возможности телефонных переговоров, сам ФИО1 с данным требованием к ответчику не обращался. Согласно журнала учета предложений, заявлений и жалобы подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся на корпусном отделении № ФКУ Тюрьма, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с заявлением о предоставлении ему телефонного звонка не обращался. 

Ответом Начальника ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в телефонных переговорах (л.д. 130). 

Согласно ч. 3 ст. 92 УИК РФ осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах.

К исключительным обстоятельствам относятся: смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного; стихийное бедствие, причинившее значительный материальный ущерб осужденному или его семье; другие исключительные личные обстоятельства.

Вопреки утверждению административного истца ФИО1 о незаконности отказа в предоставлении ему телефонных переговоров с родственниками, адвокатом ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что оснований для предоставления таковых у ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю не имелось.

Так из справки начальника ОСУ Ж.О. следует, что ФИО1 постановлением Уярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ переведен в тюрьму на 2 года 11 месяцев 8 дней, с ДД.ММ.ГГГГ содержится в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д. 77). 

В соответствии с ч. 2 ст. 130 УИК РФ в тюрьмах устанавливаются общий и строгий режимы. 

ФИО1 отбывая наказание в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, в соответствии со ст.130 УИК РФ, помещен в строгие условия отбывания наказания, в которых и содержится и по настоящее время. Наличие каких-либо исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 82 УИК РФ и предоставляющих осужденному право на телефонные переговоры, ФИО1 не представил. 

Реализация осужденным права на помощь адвоката (защитника), как и права на квалифицированную юридическую помощь в целом, предполагает создание условий, позволяющих ему сообщить адвокату о существе своих требований по тому или иному вопросу и предоставить всю необходимую для их отстаивания информацию, а адвокату - оказать своему доверителю консультативную помощь и согласовать с ним действия по защите его прав и законных интересов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2003 года № 20-П).

В этих целях Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации гарантирует осужденным право на получение юридической помощи (статья 12): так, осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов; по заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания (часть четвертая статьи 89); осужденные имеют право на ведение переписки с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях (часть вторая статьи 91).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 сентября 2012 года № 1736-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО10 на нарушение его конституционных прав частями первой и третьей статьи 92 и частью первой 1 статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" указал, что оспариваемые заявителем положения уголовно-исполнительного законодательства, закрепляющие право осужденных к лишению свободы на телефонные переговоры и устанавливающие возможность его ограничения в связи с нахождением осужденного в строгих условиях отбывания наказания, отбыванием им меры взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, не могут в системе действующего правового регулирования рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Таким образом, нарушений прав ФИО1 в непредставлении телефонных переговоров административным ответчиком не допущено.

Разрешая требования административного истца о незаконном наложении на него дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания, последний подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО на 5 суток, за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в нарушении Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений»; п.п. 3 п. 3 главы 3 «Основные права и обязанности осужденных в ИУ», в соответствии с которым осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы»; п.п. 5 в части «проходить медицинские осмотры с целью выявления телесных повреждений» (л.д. 222).

Основаниями наложения дисциплинарного взыскания, послужили рапорты сотрудников исправительного учреждения, справка психологической службы, справка медицинской службы (л.д. 223-229), ФИО1 от дачи объяснений отказался, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 224, 225).

Согласно рапортов младших инспекторов Б.Н. и Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявления врача ФИО11 С.С. были нарушены «Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 г. № 295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», а именно не выполнение законных требований администрации ИУ и отказ проходить медицинский осмотр с целью выявления телесных повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда Ш.А. административный истец был вызван на беседу и ознакомлен с выдвинутым ему дисциплинарным обвинением, от подписи в расписке ФИО1 отказался, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 230). 

По результатам проверки начальником отряда Ш.А. ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение (л.д. 226).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присутствовал на дисциплинарной комиссии, каких либо ходатайств не заявлял. С постановлением дисциплинарной комиссии ФИО1 был ознакомлен, однако от подписи отказался, что подтверждается атом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 225).

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд считает установленным факт совершения осужденным ФИО1 нарушения п.п. 3, 5 п. 16 главы 3 приказа Министерства юстиции РФ № 295 от 16.12.2016 г. «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», полагает, что предъявляемые законом требования к порядку применения к осужденному ФИО1 меры взыскания Учреждением были соблюдены.

Как следует из оспариваемого постановления, с которым административный истец был ознакомлен, принято оно было должностным лицом, наделенным соответствующим правом ст.119 УИК РФ, и в срок, установленный ч.1 ст.117 названного Кодекса. 

По мнению суда, наложенная на осужденного ФИО1 мера взыскания – водворение в штрафной изолятор на 5 суток, соответствует тяжести и характеру совершенного им нарушения ПВР ИУ. Ответчиком произведена правильная оценка обстоятельств совершения ФИО1 нарушения. При вынесении меры взыскания учитывалось тяжесть и характер нарушения, личность осужденного и неоднократность допущенных правонарушений.

В этой связи, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется. 

Доводы ФИО1 о нарушении его прав при вынесении постановления о наложении на него взыскания опровергаются материалами дела, из которых следует, что до наложения взыскания ФИО1 предлагалось дать письменное объяснение, ему заранее сообщено о вменяемом ему правонарушении, ФИО1 присутствовал на заседании дисциплинарной комиссии, где он признал вину, ему была предоставлена возможность выступить в свою защиту, однако каких-либо ходатайств ФИО1 не заявил; с постановлением о наложении дисциплинарного штрафа ФИО1 ознакомлен.

Исходя из изложенного выше, незаконности действий ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административные исковые требования ФИО1 о признании условий его содержания незаконными, выразившиеся в содержании в одной камере с лицами, ранее отбывавшими наказание в местах лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; об установления в отношении него ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ профилактических учетов, «как склонного к нападению»; «как изучающего, пропагандирующего, исповедующего либо распространяющего экстремисткою идеологию», «как склонного к суициду и членовредительству», и размещении информации о профилактическом учете на его отличительном нагрудном знаке, заявлены ФИО1 с пропуском установленного законом трехмесячного срока обращения в суд, поскольку с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в Минусинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

В соответствии с частью 7 ст. 219 КАС РФ срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен, если срок пропущен по уважительной причине.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска установленного срока для обращения в суд ФИО1 в материалы дела не представлено, обстоятельств, препятствующих ФИО1 своевременно обратиться в суд с настоящими требованиями, судом не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в указанных частях.

В части требования о взыскании денежной компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

По делам о возмещении вреда истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого причинен вред, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие вреда и причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившеевред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В нарушение приведенных выше правовых норм административным истцом не доказан факт причинения ему морального вреда действиями ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, а также противоправность каких-либо действий ответчиков.

При этом сами по себе изложенные в заявлении ФИО1 обстоятельства (отсутствие горячей воды, не открывались окна и т.п.) не свидетельствуют о причинении ему морального вреда, то есть нравственных и физических страданий.

Не доказаны ФИО1 и иные изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства (отсутствие возможности прослушивать радиопередачи, просматривать телепередачи и т.п.), а также наличие причинно-следственной связи между действиями администрации ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю и обстоятельствами, на которые ссылается ФИО1

Таким образом, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что совокупность таких условий как несоответствие действий ответчика закону и нарушение этими действиями прав и свобод ФИО1 в данном случае отсутствует. 

При таких обстоятельствах суд на основании п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, Министерству финансов РФ о признании условий содержания ненадлежащими; о признании действий незаконными; о понуждении к совершению действий; о взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.