Дело №5-457/2020

78RS0017-01-2020-001596-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 июля 2020 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Клюкина Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство о применении об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекистана, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 54 минуты по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 совершил нарушение п.22.7 ПДД РФ, а именно, управляя транспортным средством Хендэ г.р.з. №, принадлежащей 

<

ФИО>3, начал движение с открытыми дверями ТС, в результате чего, совершил наезд на пассажира Потерпевший №1 В результате наезда, пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта №. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 54 минут он привез пассажиров по адресу: 

<

адрес>. Один из пассажиров открыл дверь и стал забирать свои вещи, он в этот момент поехал вперед. Пассажир крикнул, он остановился. Пассажир сообщил, что он наехал ему н левую ногу.

Потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель 

<

ФИО>8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, представителя не направили, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, оценивая добытые по административному делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обязательным элементом объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, является прямая причинная связь между совершенным деянием и наступившими общественно опасными последствиями (то есть причинение вреда здоровью потерпевшего должно быть вызвано именно нарушением водителем Правил дорожного движения).

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 вменяется нарушение п. 22.7 ПДД РФ.

Согласно п. 22.7 ПДД РФ водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

Указанные требования Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 не были учтены и выполнены.

Факт совершения ФИО1 правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: 

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вмененного ФИО1;

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным страшим инспектором по розыску ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга 

<

ФИО>4;

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения;

- письменными объяснениями свидетеля 

<

ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ автомобилем Хендэ г.р.з. № управлял водитель ФИО1.;

- письменными объяснениями свидетеля 

<

ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ автомобилем Хендэ г.р.з. № управлял водитель ФИО1.;

- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ у дома № по улице 

<

адрес> он вышел из такси через левую заднюю дверь. Когда он забирал свои вещи через открытую дверь автомобиля, водитель начал движение и совершил наезд на его левую стопу. Он крикнул водителю и тот остановил автомобиль, после чего он сообщил водителю о наезде на его ногу. Он забрал свои вещи и закрыл дверь, пошел домой, а водитель уехал. На следующий день обратился в травмпункт.;

- телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Потерпевший №1 установлена подногтевая гематома 1-го пальца левой стопы, что по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью,

и другими доказательствами по делу, которым у суда не имеется оснований не доверять.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Заключение экспертизы № сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы», имеющим специальные познания в данной области, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Противоречий в исследовательской части и в выводах экспертизы судом не установлено. В заключении экспертов, в соответствии с требованиями ст. 26.4 ч. 5 КоАП РФ указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны ответы на поставленные вопросы, сделаны выводы. Оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ установлен и доказан, нарушение им требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением легкого вреда здоровью потерпевшего.

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что факт наезда на пешехода со стороны водителя ФИО1 имел место, что повлекло причинение повреждений потерпевшему, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ, влияние наказания на условия жизни его семьи, смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает признание ФИО1 своей вины и раскаяние в совершении административного правонарушения, совершение административного правонарушения впервые. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

С учетом изложенного, а также тех обстоятельств, что работа водителем является единственным источником дохода ФИО1, суд считает возможным и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере. 

По мнению суда, наказание в виде штрафа будет отвечать предупредительным целям административного наказания. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Указанную сумму ФИО2 не позднее 60 дней необходимо перечислить по следующим реквизитам: 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН: 

<

***>

КПП: 781345001

р/с 

<

***>, банк получателя: в Северо-Западном главном управлении Центрального банка Российской Федерации (Северо-Западное ГУ Банка России)

КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140

БИК: 044030001 ОКТМО: 40394000

УИН: 188 104 78 2004 2000 3454

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Клюкина