Дело № 2-2059/2024

73RS0025-02-2024-000028-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Старая Майна 14 февраля 2024 года 

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: 

председательствующего судьи Каляновой Л.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лисенковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.12.2022 ООО «МКК Стабильные финансы» и ФИО1, заключен Договор потребительского займа №..... В соответствии с Договором ответчику был предоставлен заем в размере 30000,00 руб. с процентной ставкой 365,00 % годовых в срок до 10.06.2023. 

Договор был заключен в электронном виде с соблюдение простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ».

Пункт 3.4 Общих условий Договора говорит о том, что что в случае не возврата Клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по ставке 365% годовых, т.е. 1% в день), до дня ее возврата включительно.

24.12.2022 ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) №.... уступило право требования ООО «Ситиус» по договору потребительного займа №.... от 24.12.2022.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу.

По состоянию на 07.12.2023 задолженность по договору составляет 69699,93 руб., в том числе: 28889, 93 руб. – задолженность по основному долгу, 40800 руб. – задолженность по процентам.

По заявлению ООО «Ситиус» мировым судьей судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области был выдан судебный приказ. 19.10.2023 судебный приказ ФИО1 был отменен.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа №.... от 24.12.2022 в размере 69699,93 руб., из которой: 28889, 93 руб. – задолженность по основному долгу, 40800 руб. – задолженность по процентам; расходы по оплате госпошлины в размере 2291 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 3300 руб.

Представитель истца ООО «Ситиус» ФИО2 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства. 

Представитель третьего лица ООО МКК «СФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 237 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» отношения в области использования электронных подписей регулируются данным федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. 

Частью 1 статьи 6 этого федерального закона определено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.12.2022 ООО «МКК Стабильные финансы» и ФИО1, заключен Договор потребительского займа №..... В соответствии с Договором ответчику был предоставлен заем в размере 30000,00 руб. с процентной ставкой 365,00 % годовых в срок до 10.06.2023. 

Договор был заключен в электронном виде с соблюдение простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ».

Пункт 3.4 Общих условий Договора говорит о том, что что в случае не возврата Клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по ставке 365% годовых, т.е. 1% в день), до дня ее возврата включительно.

Факт заключения договора потребительского кредита и перечисления Кредитором денежных средств подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакций на перевод/выдачу денежных средств Заемщику.

ООО МКК «СФ» свои обязательства по договору займа исполнило, перечислило денежные средства ФИО1 в соответствии с индивидуальными условиями договора. Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, доказательств, подтверждающих возврат суммы займа и процентов, суду не представил.

24.12.2022 ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) СФС-110523-Р уступило право требования ООО «Ситиус» по договору потребительного займа №.... от 24.12.2022, в соответствии со статьей 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Предмет Договора №.... от 24.12.2022, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров. Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника. Судом установлено, при заключении договора займа стороны пришли к соглашению о том, что заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу (п. 4 Оферты на заключение договора потребительского кредита). При таких обстоятельствах, заключенный договор уступки прав (требований), не противоречит положениям статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.Свидетельством №.... от 30.08.2019 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.Разрешая заявленные ООО «Ситиус» требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) №.... от 24.12.2022, суд исходит из того, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. Полная стоимость займа по договору, заключенному сторонами, составляет 365%, что не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по данным Банка России. Таким образом, процентная ставка, а также полная стоимость займа, установленная условиями договора, соответствует предельно допустимым значениям полной стоимости кредитов (займов), установленных Банком России. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом. Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Данная норма закона отражена сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) №.... от 24.12.2022.Учитывая приведенные выше нормы закона, суд считает, что условия договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в строгом соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении. Сумма процентов, пени/штрафы начисленных ответчику по данному договору не превышают полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (30000 рублей).При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме и взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита (займа) №.... от 24.12.2022 в общей сумме 69699,93 руб., из которой: 28889, 93 руб. – задолженность по основному долгу, 40800 руб. – задолженность по процентам В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2291 руб., подтверждены платежными поручениями и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, возможность возмещения расходов по уплате услуг представителя предусмотрена законом.

На основании вышеприведенных положений закона, судебные расходы должны отвечать критерию разумности, который является оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

При этом, процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. 

В судебном заседании установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Ситиус» понесены расходы за оказанные юридические услуги ИП У.Д.В. в размере 3300 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01.06.2023 №.....

Предметом указанного договора является: изучение представленных документов, информирование Заказчика о возможных вариантах решения проблемы, сбор документов, подготовка пакета документов, необходимых для обращения в суд, составление искового заявления.

К договору прилагается платежное поручение №.... от 21.12.2023 на сумму 3300 руб.

Установлено, что ИП У.Д.В. в защиту интересов ООО «Ситиус» были изучены документы, изготовлено исковое заявление, произведен расчет задолженности, изготовлены копии документов для сторон. 

При указанных обстоятельствах, исходя из объема проделанной работы, суд считает обоснованными заявленные расходы на оплату услуг представителя и полагает, что за проделанную представителем работу следует взыскать 3300 руб., что будет отвечать критериям разумности и справедливости, как того требует статья 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца р.

<

...>, паспорт 

<

...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ОГРН/ИНН №....) задолженность по договору потребительского займа №.... от 24.12.2022 в размере 69699,93 руб., из которой: 28889, 93 руб. – задолженность по основному долгу, 40800 руб. – задолженность по процентам; расходы по оплате госпошлины в размере 2291 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 3300 руб. Всего 75290,93 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Калянова

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2024 года.