КОПИЯ

К делу № 1-286/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 19 марта 2019 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Петренко М.Н.,

при секретаре Талдыкиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Пардоновой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бояркиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого 13.07.2015 Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.166 (4 эпизода) п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158, ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 03 (три) месяца, с отбытием в ИК общего режима, освобожден 14.04.2017 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ КОПИЯ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 

<

дата>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, находясь на законных основаниях в помещении домовладения № на 

<

адрес>, в качестве лица, арендующего жилую комнату у ФИО5, так же проживающего в указанном домовладении, воспользовавшись тем обстоятельством, что последний спит в комнате, расположенной на втором этаже вышеуказанного дома и за его действиями не наблюдает, он - ФИО1, действуя умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: с поверхности стола, расположенного в кухонной комнате на первом этаже, вышеуказанного домовладения - телевизор марки «LG 32 LE 4500 Serial No.: 102RAHH0U553», стоимостью 8440 рублей, а также с поверхности тумбы, расположенной в комнате на втором этаже - телевизор марки «LG 32 LS 5620 Serial No.: 206RARP07062», стоимостью 11496 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению в своих личных корыстных целях, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 19936 рублей.

После выполнения требований ст.217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него двух малолетних детей 2018 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении супруги ФИО2, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из его признательных объяснений, данных до возбуждения уголовного дела и показаний при допросе в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 26-28, 127-131), согласно которых ФИО1 также сообщил места нахождения похищенных им телевизоров, где они были в последующем изъяты, чем активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления.

В качестве данных о личности суд учитывает общее состояние здоровья ФИО1, а также то, что он на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как ФИО1 будучи судимым к реальному лишению свободы за совершение тяжких и умышленных преступлений средней тяжести по приговору Златоустского городского суда Челябинской области от 13.07.2015, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, за совершение ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как материалы уголовного дела не содержат достаточных объективных данных о том, что ФИО1 находился в момент совершения данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и именно состояние опьянения послужило причиной совершения преступления.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, так как по убеждению суда, исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ст.18 УК РФ и в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, не каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются. 

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не сможет обеспечить достижения целей наказания и исправление подсудимого.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации ФИО1 преступных намерений, умышленный характер совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, оснований для смягчения категорий тяжести совершенного ФИО1 преступления, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 подлежит отбытию наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается за совершение преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Решение в отношении вещественных доказательств принять в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 08 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу, срок наказания исчислять с 19.03.2019.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 24.01.2019 по 18.03.2019 включительно.

Вещественные доказательства:

- телевизор марки «LG 32 LE 4500 Serial No.: 102RAHH0U553», телевизор марки «LG 32 LS 5620 Serial No.: 206RARP07062», металлический замковый крестообразный ключ с № «2973», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись М.Н. Петренко