...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Вороновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЕСИ к КИА, КАА о разделе земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит снять арест с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес),общей площадью 1401 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для выращивания сельскохозяйственных продуктов. Выделить из земельного участка с кадастровым номером № ? долю. принадлежащую истцу площадью 701 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), в границах:

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

...

Выделить в собственность КИА и КАА земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), в границах:

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

...

Требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: (адрес), общей площадью 1401 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для выращивания с/х продуктов. Право собственности на ? долю возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05.08.2017 г., право зарегистрировано в ЕГРН, номер и дата регистрации № от 10.08.2017 г..

Ответчик КИА является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: (адрес), право зарегистрировано в ЕГРН, номер и дата регистрации № от 10.08.2017 г..

Ответчик КАА является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: (адрес), право зарегистрировано в ЕГРН, номер и дата регистрации № от 12.07.2018 г..

У сособственников сложился порядок пользования земельным участком, споров по использованию имущества не возникает, часть земельного участка, которым пользуется истец огорожен.

В настоящее время истец имеет намерение выделить принадлежащую ему долю земельного участка в натуре, однако сделать это во внесудебном порядке не представляется возможным по причине того, что на долю земельного участка, принадлежащего КАА установлено ограничение прав в виде: запрещение сделок с имуществом на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации к исполнительному производству № от 27.03.2019 г. №.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в её отсутствие, на иске настаивает.

Ответчики в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, с иском согласны.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, никто не может быть ограничен в праве иначе как по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ « 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при определении подлежащей выделу доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном случае учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По делу установлено, что истец является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: (адрес), общей площадью 1401 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для выращивания с/х продуктов. Право собственности на ? долю возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05.08.2017 г., право зарегистрировано в ЕГРН, номер и дата регистрации № от 10.08.2017 г..

Ответчик КИА является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: (адрес), право зарегистрировано в ЕГРН, номер и дата регистрации № от 10.08.2017 г..

Ответчик КАА является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: (адрес), право зарегистрировано в ЕГРН, номер и дата регистрации № от 12.07.2018 г..

У сособственников сложился порядок пользования земельным участком, споров по использованию имущества не возникает, часть земельного участка, которым пользуется истец огорожен.

В настоящее время истец имеет намерение выделить принадлежащую ему долю земельного участка в натуре, однако сделать это во внесудебном порядке не представляется возможным по причине того, что на долю земельного участка, принадлежащего КАА установлено ограничение прав в виде: запрещение сделок с имуществом на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации к исполнительному производству № от 27.03.2019 г. №.

Согласно заключению кадастрового инженера установлено, что земельный участк с кадастровым номером №, по адресу: (адрес), обшей площадью 1401 кв.м. имеет фактическую границу раздела и состоит из двух земельных участков: площадью 701 кс.м. и площадью 700 кв.м. Порядок пользования между сторонами сложился.

В части снятия ареста на земельный участок с кадастровым номером № суд считает необходимым отказать, поскольку арест наложен на долю ответчика, а не истца, что сторонами не отрицается.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, рассмотрев представленное заключение судебной землеустроительной экспертизы, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает возможным разделить в натуре земельного участка КН №, общей площадью 1401 кв.м., по адресу: (адрес)по предложенному варианту, как отвечающему требованиям разумности и справедливости, интересам совладельцев, соответственно, удовлетворив заявленные требования ЕСИ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЕСИ – удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ЕСИ, КИА, КАА, на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1401 кв.м., по адресу: (адрес).

Выделить в собственность ЕСИ земельный участок площадью 701 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для выращивания сельскохозяйственных продуктов, по адресу: (адрес), в границах:

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

...

Выделить в собственность КИА и КАА земельный участок площадью 700 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для выращивания сельскохозяйственных продуктов, по адресу: (адрес), в границах:

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

...

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд.

В окончательной форме решение суда изготовлено 17 апреля 2024 года.

Судья подпись Ю.В.Голубева