Подлинник

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 25 декабря 2025 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Егорова А.В.,

при секретаре судебного заседания Зайнутдиновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Богдановичу ФИО7 об освобождении имущества от ареста и об отмене ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд, в котором просит отменить ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства № Грузовой (бортовой), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет голубой, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный в ГИБДД по Богучанскому району ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации ТС: 

<

адрес>. Свое требование истец мотивировал тем, что вышеуказанный автомобиль он приобрел у ответчика на основании договора купли –продажи. Впоследствии им были утрачены документы на указанный автомобиль. Для восстановления документов он обратился в ГИБДД по Богучанскому району, где ему сказали, что на данный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия отделом судебных приставов по Невельскому и Усвятскому району Псковской области еще в 2021 году, т.е. после того, как Истец стал собственником. Он обратился в телефонном режиме в отдел судебных приставов по Невельскому и Усвятскому району Псковской области для снятия запрета, но ему было отказано. В настоящее время автомобиль находится у ФИО1 Наложенный запрет на совершение регистрационных действий препятствует эксплуатации автомобиля.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик ФИО2 был заменен на надлежащих ответчиков – судебного пристава-исполнителя ОСП оп Невельскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> ФИО4, Отдел судебных приставов по Невельскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> и УФССП по 

<

адрес>. ФИО2, УФНС России по 

<

адрес> и Главное государственное управление сельского хозяйства и государственного технического надзора 

<

адрес> были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. Ходатайства об отложении дела, а также о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП оп Невельскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> ФИО4, Отдел судебных приставов по Невельскому и 

<

адрес> и УФССП по 

<

адрес>, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела своего представителя не направили, просили рассмотреть дело без участия представителя СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России. Рассмотрение вопроса по существу оставили на усмотрение суда.

Третье лица ФИО2, УФНС России по 

<

адрес> и Главное государственное управление сельского хозяйства и государственного технического надзора 

<

адрес>, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в зал суда не явились, возражения относительно заявленных исковых требований не представили. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении дела не направил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

В судебном заседании установлено, по договору купли-продажи ФИО1 приобрел у ФИО2 транспортное средство № года выпуска, номер двигателя №, кузов №, цвет голубой, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный в ГИБДД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации ТС 

<

адрес>. Впоследствии данный договор купли-продажи был передан сотруднику ГИБДД при регистрации транспортного средства.

Согласно выписки из государственного реестра транспортных средств, транспортное средство ФИО9 Грузовой (бортовой), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов № цвет голубой, паспорт транспортного средства 

<

адрес>8, регистрационный документ ТС 

<

адрес> принадлежит ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документ удостоверяющий личность – паспорт №, адрес проживания: 

<

адрес>. При регистрации указан государственный регистрационный знак №. Дата совершения регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно карточки АМТС, находящегося под ограничением на транспортное средство – марка, модель не указаны, кузов №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия на основании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель: Главное государственное управление сельского хозяйства и государственного технического надзора 

<

адрес>), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель: УФНС России по 

<

адрес>), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель: УФНС России по 

<

адрес>).

Согласно приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Согласно данному приговору с ФИО2 взыскано в пользу Главного государственного управления сельского хозяйства и государственного технического надзора 

<

адрес> в возмещение причиненного преступлением ущерба 5 520 500 руб.

На основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ОВИП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе совершения исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО2

Согласно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> в отношении должника ФИО2 приняты меры принудительного исполнения в отношении взыскателя УФНС по 

<

адрес>.

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП Невельского и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе совершения исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП Невельского и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО2

Согласно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> в отношении должника ФИО2 приняты меры принудительного исполнения в отношении взыскателя УФНС по 

<

адрес>.

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП Невельского и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе совершения исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП Невельского и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО2

Согласно ответов Министерства внутренних дел России от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит на праве собственности в том числе транспортное средство № Грузовой (бортовой), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, номер кузова №, цвет голубой, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован в РЭП 

<

адрес>, серия и номер 

<

адрес>. Дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В нарушение указанных норм судебный пристав-исполнитель не выяснил местонахождение транспортного средства, проводил исполнительские действия уже после совершения сделки купли-продажи между ФИО2 и ФИО1, который являлся добросовестным покупателем транспортного средства и после сделки, согласно выписки из государственного реестра транспортных средств поставил транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ Грузовой (бортовой), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов ХТН330700Р1487154, цвет голубой, на регистрационный учет, выдан государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 160-162, 454, 456, 209-223 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания состоявшимся договоров купли-продажи автомобиля. Истцом, во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ, предоставлены доказательства передачи транспортного средства истцу, что является основанием для возникновения права собственности. При этом, суду не представлено оснований, а также доказательств для признания сделки недействительной, либо применения последствий ничтожной сделки.

Учитывая изложенные нормы закона, а также оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие факт передачи транспортного средства от продавца ФИО2 к покупателю ФИО1, суд приходит к выводу, что на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля ДД.ММ.ГГГГ Грузовой (бортовой), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов ДД.ММ.ГГГГ цвет голубой, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, указанное транспортное средство уже принадлежало на праве собственности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к Отделу судебных приставов по Невельскому и 

<

адрес> и УФССП по 

<

адрес> удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ Грузовой (бортовой), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов ДД.ММ.ГГГГ цвет голубой, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ОСП Невельского и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ОСП Невельского и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Богучанский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента принятия решения.

Судья А.В. Егоров