3

Дело № 5 – 122/2020

УИД: 42RS0009-01-2020-001141-63

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Кемерово 28 мая 2020 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием представителя ФИО1- адвоката Блёскина В.С.,

рассмотрев дело ### об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ..., суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: **.**.****. в 16 часов 15 минут на ... в г. Кемерово нарушил п. 14.1 ПДД РФ, а именно: не уступил дорогу пешеходу на пешеходном переходе, совершил наезд и травмировал потерпеввший, которому, согласно заключения эксперта, был причинен вред здоровью средней тяжести. 

В судебное заседание не явились: лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, потерпевший потерпеввший, извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (телефонограмма). Потерпевший потерпеввший сообщил, что извещен о дате рассмотрения дела на **.**.****. на 09-00 часов, явиться в судебное заседание не сможет, поскольку в находится в больнице на стационарном лечение, просит рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие. Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения материала не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФоб АП «Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КРФобАП, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КРФобАП «Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения».

Суд считает, что рассмотрение данного административного дела возможно в отсутствие потерпевшего потерпеввший, лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, с участием его представителя- адвоката Блескина В.С. 

В судебном заседании были оглашены показания лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 из которых следует, что **.**.**** примерно в 16 часов 30 минут он управлял автомобилем Opel Astra г/н ###, двигался по ... от ... в сторону ... в крайнем левом углу со скоростью 50 км/ч в светлое время суток, шел мелкий снег, дорожное покрытие было со снежным накатом. Впереди его во втором, третьем и четвертом ряду на расстоянии 30 метром от него двигались автомобили. Приблизительно на расстоянии 20-30 метров он заметил, что автомобили останавливаются для пропуска пешехода. Он начал жать на тормоз, скорость сбавил до 20-25 км/ч, осознавая, что до пешеходного перехода остается 3-10 метров, стал выжимать тормоз до конца, после чего сработала антиблокировочная система, понимая, что сцепления с дорогой нет и он скользит по дороге. Увидев пешехода, ФИО1 стал выворачивать руль влево, пешеход продолжил движение, стараясь пройти пешеходный переход быстрее. Столкновение произошло около островка безопасности, где ФИО1 сбил знак пешеходного перехода. После ДТП вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. 

Представитель ФИО1- адвокат Блёскин В.С. просил учесть полное признание вины ФИО1, поведение ФИО1 после ДТП и заглаживание вреда перед потерпевшим, просил строго не наказывать. 

Вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, подтверждается следующими доказательствами, представленными суду.

Из показаний потерпевшего потерпеввший следует, что **.**.**** примерно в 16 часов 15 минут он находился на тротуаре ..., напротив .... На улице было светлое время суток, осадков не было. Он подошел к нерегулируемому пешеходному переходу, остановился, посмотрел налево, машины были далеко, он начал переходить дорогу на нечетную сторону .... В первом и во втором ряду остановились машины. Когда он вышел на третий ряд, то слева его сбила машина. От удара он упал на дорогу. После происшествия его на автомобиле скорой помощи доставили в Центральный травмпункт. После проходил стационарное лечение в городской больнице № ....

В судебном заседании была представлена расписка от потерпеввший о получении от ФИО1 денежной суммы в размере 25000 (двадцать пять) тысяч рублей, в качестве возмещения части морального и физического вреда, полученного в результате ДТП **.**.**** в 16-15 часов.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

Учитывая совокупность исследованных судом доказательств, суд считает установленным, что ФИО1 пренебрег данными требованиями Правил дорожного движения РФ, в нарушение указанных пунктов Правил, управляя автомобилем Opel Astra г/н ###, не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, совершил наезд на потерпевшего потерпеввший, которому в результате ДТП, согласно заключению эксперта, был причинен сред вред здоровью средней тяжести.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.3-5) следует, что ДТП произошло на асфальте со снежным налетом на дорожном покрытии для двух направлений, с отсутствием дорожной разметки, место происшествие произошло в зоне действия дорожного знака- «пешеходный переход», нерегулируемого на данном участке. На месте ДТП имеются следы торможения левого переднего колеса.

Согласно заключения эксперта ### (л.д. 17-18) потерпевшему потерпеввший, 1966г.р. были причинены: травма таза в виде переломов горизонтальной ветви правой лонной кости и седалищной кости в области седалищного бугра. Данная травма таза образовалась от воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов) возможно в условиях ДТП, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 22.11.2019г. расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью свыше 3 недель).

Факт нарушения ФИО1 п. 14.1 Правил дорожного движения РФ подтверждается собранными материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении № ... (л.д.19), протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2019г. (л.д.3-5), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6), справкой о ДТП (л.д. 8), объяснениями ФИО1 (л.д.9), потерпеввший (л.д.10), заключением эксперта (л.д.17-18), списком административных правонарушений (л.д. 20).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения водителем ФИО1 п. 14.1 Правил дорожного движения РФ установлен и доказан, нарушение им требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшему потерпеввший

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение части морального и физического вреда потерпевшему потерпеввший, наличие на иждивении малолетнего ребенка **.**.**** место работы, откуда ФИО1 характеризуется положительно. Также суд учитывает поведение ФИО1 после ДТП и его материальное положение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность суд признает совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КРФобАП (л.д. 20-21).

Суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного штрафа в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства, который должен быть оплачен в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, по реквизитам: 

УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г. Кемерово), 

ИНН 

<

***>, КПП 420501001, Код ОКТМО: 32701000, 

р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово, 

БИК 043207001, 

УИН: 188104422 00 66000 25 14.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: И.М. Иванова