Дело №1-196/2023 (у/д № 12201320062001365) 

УИД: 42RS0019-01-2022-010604-82 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 12 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса в составе судьи Новицкой Е.С.,

при секретаре Синельниковой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Громовой К.В., 

потерпевшего 

<

данные изъяты>

подсудимой ФИО1,

защитника Берсеневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 214); 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов, ФИО1, находясь 

<

адрес> - Кузбасса, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая преступный характер своих действий, в ходе конфликта, возникшего из личных неприязненных отношений, в ответ на оскорбления со стороны потерпевшего, т.е. аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, осознавая преступный характер своих действий, умышленно нанесла ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, один удар в область задней поверхности грудной клетки справа, стоящему спиной по отношению к ней 

<

данные изъяты> тем самым умышленно причинила 

<

данные изъяты> своими действиями колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа в надостной области, проникающее в правую плевральную полость о развитием правостороннего гемопневмоторокса. Вред здоровью, причиненный данным повреждением квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1, вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний ФИО1, в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с 

<

данные изъяты> распивали спиртное в квартире 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>43. В ходе распития спиртного между ней и 

<

данные изъяты> завязался словесный конфликт, в ходе которого они выражались друг на друга нецензурной бранью. Около 21.00 часов 

<

данные изъяты> встал из-за журнального стола, и пошел на выход из зала, в этот момент она на него была очень зла, так как он ее оскорбил. После чего она схватила нож с перемотанной белой изолентой металлической рукоятью и лезвием размером 20-25 см., который лежал на журнальном столике и, удерживая нож в правой руке, нанесла им 1 удар под лопатку с правой стороны 

<

данные изъяты> который стоял к ней спиной, после чего вынула нож из тела 

<

данные изъяты> и бросила его на стол, за которым сидела 

<

данные изъяты>. Убивать 

<

данные изъяты> не хотела. В это время 

<

данные изъяты> молча подошел к дивану, стоящему в зале и сел на него. Испугавшись, она вызвала скорую помощь. По приезду сотрудники скорой помощи оказали помощь 

<

данные изъяты>, ехать в больницу он отказался. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они с 

<

данные изъяты> все время находились в квартире, распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ утром 

<

данные изъяты> вновь стало плохо, она вызвала скорую помощь и его госпитализировали. (л.д. 18-21, л.д. 67-69).

Подсудимая подтвердила данные показания, дополнив в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что защищалась, так как потерпевший в ходе конфликта нанес ей один удар в лицо, в медицинское учреждение не обращалась. События помнит плохо, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения. Почему ранее не говорила об ударе потерпевшим в лицо, пояснить не может.

Виновность подсудимой ФИО1, кроме ее показаний, установлена показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший 

<

данные изъяты> супруг подсудимой, суду показал, что находился вместе с женой в гостях у 

<

данные изъяты>, распивали спиртные напитки. После выпитого у них с ФИО1 произошел конфликт в ходе, которого он ее оскорбил и ударил по лицу, после сел на пол за стол, а она взяла кухонный нож с тумбы и ударила им его один раз в область правой лопатки. После чего супруга настояла на вызове скорой помощи, но он отказался. На следующий день утром они вызвали скорую помощь, т.к. из 

<

данные изъяты> начала сочиться кровь. После приезда скорой помощи его госпитализировали. В больнице супруга постоянно его навещала. ФИО1 перед ним извинилась. Считает, что он сам спровоцировал данный конфликт и Волошина ни в чем не виновата. 

В ходе расследования 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ втроем с женой и 

<

данные изъяты> распивали спиртное. Кто нанес удар и при каких обстоятельствах – не помнит и не видел, так как находился спиной к женщинам. Вечером приезжала «скорая», но он от госпитализации отказался. ДД.ММ.ГГГГ самочувствие ухудшилось и он был госпитализирован.

Потерпевший подтвердил в судебном заседании данные показания, однако пояснил, что следователь допрашивал его в больнице, у него было плохое самочувствие, поскольку он был после операции, в настоящее время он помнит, что оскорблял и ударил свою жену, чем и спровоцировал совершение ею преступления.

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

данные изъяты>. следует, что с начала июля 2022 В-ны проживали в ее квартире по адресу: 

<

адрес>43. Между В-ными после распития спиртного всегда происходили беспричинные конфликты, они всегда выясняли между собой отношения. ДД.ММ.ГГГГ они втроем распивали спиртное у нее в квартире в зале. Между В-ными завязался беспричинный словесный конфликт. Около 21.00 часов 

<

данные изъяты> встал из-за стола, и направился в сторону выхода из зала. ФИО1 была очень зла на мужа, так как он ее оскорбил, и с журнального стола схватила металлический нож с рукоятью из белой изоленты и, удерживая нож в правой руке, сделав шаг к 

<

данные изъяты>, молча нанесла этим ножом 1 удар в область спины, над лопаткой, после чего вынула нож из тела 

<

данные изъяты> и окровавленный положила его на стол. 

<

данные изъяты> от нанесенного удара вскрикнул, а после прошел и сел на диван в зале, а ФИО1 отошла в сторону, вызвала «скорую», которая оказала 

<

данные изъяты> медицинскую помощь. 

<

данные изъяты> ехать в больницу отказался. С вечера ДД.ММ.ГГГГ до утра ДД.ММ.ГГГГ они втроем продолжили распивать спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> стало плохо, ФИО1 вновь вызвала ему «скорую помощь», его госпитализировали в больницу. (л.д. 26-28).

Также виновность подсудимой подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят нож (л.д. 8-9);

- из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятый нож изготовлен самодельным способом по типу кухонных ножей хозяйственно-бытового назначения, не относится к категории холодного оружия (л.д. 55-57), нож осмотрен (л.д. 58-61), признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 62);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты> было причинено: колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа в надостной области, проникающее в правую плевральную полость с развитием правостороннего гемопневмоторокса. Данное ранение возникло от однократного воздействия клинка колюще-режущего предмета, возможно ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, указанных подозреваемой ФИО1. Вред здоровью, причиненный данным повреждением квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни (л.д. 38-40).

Оценивая данные доказательства, суд критически относится к показаниям потерпевшего и подсудимой, данными ими в ходе судебного заседания, о нанесенном потерпевшим ударе и защите подсудимо й, как данные с целью смягчить ответственность подсудимой и не соответствующие действительности, поскольку опровергаются показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>, подсудимой ФИО1, данными в ходе расследования дела. Данные показания суд находит правдивыми, подробными и последовательными в той части, в которой они согласуются с обстоятельствами, установленными судом, согласуются между собой и другими материалами дела.

Вышеприведенные доказательства суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу. Взятые в своей совокупности, эти доказательства оцениваются судом как достаточные для разрешения уголовного дела и вывода о доказанности вины подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с причинением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что Волошина нанесла удар ножом. При этом умысел подсудимой был направлен именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Об этом свидетельствует то, что ФИО1 применила нож, имеющий поражающие свойства (острое лезвие), локализация нанесения телесного повреждения – область расположения жизненно важных органов человека - грудная клетка, механизм нанесения телесного повреждения.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>, подсудимой, данных в ходе расследования следует, что незадолго до совершения преступления между супругами В-ными возник словесный конфликт, в ходе которого потерпевший оскорбил подсудимую, после чего та взяла нож и ударила 

<

данные изъяты>. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что удар нанесен ФИО1 из личных неприязненных отношений, возникших в результате аморального поведения потерпевшего, выразившегося в оскорблении ФИО1, что и явилось поводом для совершения преступления. При этом суд критически относится к показаниям подсудимой о нанесении удара с целью защиты с учетом вышеприведенных доказательств и локализации телесного повреждения. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с п. «г,з,и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также вызов скорой медицинской помощи, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений, 

<

данные изъяты>, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, 

<

данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, вышеуказанные сведения о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимой ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, с учётом степени общественной опасности преступления, ей следует назначить наказание в виде лишения свободы. Основания для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимой отсутствуют, поскольку ни обстоятельства совершённого преступления, ни данные о личности подсудимой не дают оснований для вывода о возможности ее исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения.

Кроме того не имеется оснований для применения к ФИО1 отсрочки отбывания наказания до достижения ее дочерью ДД.ММ.ГГГГ г.р. 14-летнего возраста в силу ч. 1 ст. 82 УК РФ, поскольку в настоящее время уход за ней Волошина не осуществляет, в родительских правах ограничена. 

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, условий жизни ФИО1 основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы отсутствуют. 

Поскольку в отношении подсудимой установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимой, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимой следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения – заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Этапировать и содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

адрес>-Кузбассу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес> (л.д. 63-64) - по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией. 

Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденная имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

Судья: Е.С. Новицкая