№2а-5004/17-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых М.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Петрозаводску к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Петрозаводску обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей и санкций по тем основаниям, что на основании сведений ОГИБДД УВД г.Петрозаводска за ответчиком были зарегистрированы транспортные средства, указанные в налоговом уведомлении, а также ответчик по сведениям регистрирующих органов являлся собственником объектов недвижимости, в соответствии со ст.ст. 69 и 70 НК РФ Инспекцией в адрес ответчика направлялось налоговое уведомление о необходимости уплаты налогов, в связи с неоплатой выставлено требование об их уплате, которое ответчиком оставлено без внимания, в связи с чем, истец просит взыскать в судебном порядке с ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме 155,60 руб., пени по транспортному налогу в сумме 22,86 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 221,70 руб. и пени в сумме 32,23 руб.

Определением суда от 21.09.2017 производство по административному делу в части требований о взыскании с ФИО1 пеней по транспортному налогу в сумме 22,86 руб., пеней по налогу на имущество физических лиц в сумме 32,23 руб., прекращено, с учетом чего Инспекция испрашивает о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2012г. в размере 155,60 руб. и налогу на имущество физических лиц за 2011, 2012г.г. в размере 221, 70 руб.

Определением от 21.09.2017 года принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ путем исследования письменных доказательств без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № СП2а-3516/2016-3, суд приходит к следующим выводам.

Согласно с. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно требованиям ч.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Частью 1 ст. 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу ст.45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Согласно ст.19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации.

Согласно ст. 357 НК РФ лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, признаются налогоплательщиками транспортного налога.

Как установлено материалами дела, по сведениям ОГИБДД УВД г. Петрозаводска, за ответчиком в 2012 г. было зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты>

В ст. 6 Закона РК № 384-3PK от 30.12.1999 г. «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия» Закона содержатся ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств. Сумма налога, подлежащая уплате, рассчитывается путем умножения налоговой базы (мощность двигателя в л.с.; валовая вместимость в тоннах; единица транспортного средства) на налоговую ставку и на коэффициент (определяемых как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде), с учетом льгот.

По сведениям регистрирующих органов, представленным в ИФНС России по г. Петрозаводску – ФИО1 в 2011, 2012г.г. являлась собственником объектов недвижимости: квартиры находящейся по адресу: 

<

адрес> (инвентаризационная стоимость 

<

данные изъяты>).

В соответствии со ст.ст. 1 и 2 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (в редакции от 28.11.2009 г. № 283 ФЗ) (далее - Закон) объектами налогообложения признаются жилые дома, квартира, комната, дача, гараж, иные строения, помещения и сооружения, доля в праве общей собственности, а плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

На основании п.2 ст.5 Закона, налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Инвентаризационной стоимость имущества рассчитывается путем умножения базовой оценки 1969 г. на коэффициент удорожания, утвержденный в соответствующем году на территории Республики Карелия Постановлением Правительства Республики Карелия.

Согласно п.1 ст.36 Закона ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям.

Решением Петрозаводского городского совета 8 сессии 14 созыва от 2 октября 2001 года № XXIV/XIII-253 ставки налога на строения установлены в следующих размерах: до 300 тыс. рублей - 0.1%, от 300 тыс. рублей до 500 тыс. рублей - 0,3%, свыше 500 тыс. рублей - 1,5%.

Таким образом, сумма налога на имущество физических лиц, подлежащая уплате, рассчитывается путем умножения стоимости имущества на долю в праве собственности и на ставку налога, с учетом льгот и количества месяцев владения. 

О необходимости уплатить Налог налогоплательщик был уведомлен направлявшимися в его адрес заказными письмами налоговыми уведомлениями, которые в силу п. 4 ст. 52 НК РФ (здесь и далее – в редакции на момент возникновения соответствующих правоотношений) считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Направленными заказным письмом Инспекцией по месту регистрации налогоплательщика требованиями (которые в силу п. 6 ст. 69 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма), административному ответчику предложено уплатить в срок до:

– 27.12.2012 недоимку за 2011 г. – 80,40 руб. налог на имущество физических лиц, пени – 0,57 руб.; - 466,8 руб.- транспортный налог; - 2, 60 руб.- пени (требование от 26.11.2012 №);

– 23.01.2015 недоимку за 2012-2013 гг. – 141,30 руб. налог на имущество физических лиц за 2012г.; - 148,33 руб. налог на имущество физических лиц за 2013г., пени – 31,93 руб.; - 155,6 руб.- транспортный налог за 2012г.; - 20, 87 руб.- пени (требование от 22.11.2014 №);

– 29.01.2016 недоимку за 2014 г. – 148,00 руб. налог на имущество физических лиц за 2014г., пени – 23,08 руб.; пени по транспортному налогу – 14,68 руб. (требование от 30.10.2015 №).

Налоговый орган 31.08.2016 обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности указанной во всех требованиях, по результатам рассмотрения которого мировым судьей был выдан судебный приказ, отмененный определением от 15.12.2016 на основании ст. 123.7 КАС РФ.

Инспекция обратилась с настоящим административным иском 08.06.2017.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В силу взаимосвязанных положений п. 3 ч. 3 ст. 1, ст. 17, ч. 2 ст. 286, чч. 4, 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении судом общей юрисдикции административных дел о взыскании обязательных платежей, административное исковое заявление подается в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, при этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, а на суде лежит обязанность по проверке полномочий органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, наличие оснований для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверка правильности осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Проверяя в соответствие с ч. 2 ст. 286, ч. 6 ст. 289 КАС РФ срок обращения с требованиями о взыскании обязательных платежей, суд отмечает, что проверке подлежит как срок на обращение с административным исковым заявлением, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, так и срок на подачу заявления о взыскании, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ.

Самим фактом вынесения судебного приказа за его пределами, ранее пропущенный срок на подачу заявления о взыскании не восстанавливается, поскольку вопрос о его восстановлении подлежит разрешению в судебном разбирательстве с представлением и оценкой соответствующих доказательств: со стороны налогового органа – обоснованности восстановления пропущенного срока, со стороны налогоплательщика – возражений относительно его восстановления, имея ввиду и то обстоятельство, что лишь районный суд в силу ст.ст. 17 и 17.1, главы 32 КАС РФ, п. 3 ст. 48 НК РФ компетентен решать вопрос о его восстановлении.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в течение шести месяцев со дня, когда сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, превысила 1500 руб., но не позднее трех лет и шести месяцев со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица.

Из установленных по делу обстоятельств усматривается, что срок на подачу в суд заявления о взыскании по требованию от 26.11.2012 истек 27.06.2016, однако налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа лишь 31.08.2016, то есть по истечении установленного срока.

Данных об уважительности причин пропуска срока, не представлено, соответствующего ходатайства не заявлено, притом что причин, которые в силу абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 6 ст. 289 КАС РФ, могут быть признаны уважительными, отсутствуют.

Указанное является основанием для признания налогового органа утратившим возможность взыскания недоимки и пени по указанному требованию в связи с истечением установленного срока их взыскания в силу пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ. Равным образом, имея ввиду акцессорный характер пени, отсутствуют основания для взыскания пени на недоимку по Налогу за 2011 г.

Срок для уплаты налога за 2012-2013 гг. по требованию от 22.11.2014, по которому размер задолженности за 2012 г. не превышал 500 руб. с учетом п. 1 ст. 70 НК РФ, а также по требованию от 30.10.2015, не истек. 

Таким образом, в силу п. 4 ст. 12, п. 2 ст. 15 НК РФ, пп. 1 и 2 ст. 1, пп. 2 и 7 ст. 2, п. 6 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» (действовавшего в спорные периоды), решения Петрозаводского городского Совета от 02.10.2001 № XXIV/XIII-253 «Об установлении ставок налога на имущество физических лиц на территории Петрозаводского городского округа» на административном ответчике с месяца, в котором возникло право собственности до начала того месяца, в котором оно было утрачено, лежит обязанность по уплате Налога соразмерно его доле в этом имуществе, при этом объектами налогообложения являются квартира и доля в праве общей собственности на нее.

Доказательств, подтверждающих исполнение административным ответчиком своих обязательств по уплате Налогов, на что было указано в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, не представлено. При этом учитывается, что по общему правилу обязанность по представлению доказательств исполнения обязательства лежит на должнике. Каких-либо основания для отступления от данного правила, в том числе, с учетом характера спорных правоотношений и конкретных обстоятельств дела, отсутствуют.

Таким образом, с налогоплательщика подлежит взысканию транспортный налог за 2012г. в сумме 155,60 руб., и налог на имущество физических лиц за 2012г. в сумме 141,30 руб. (с учетом произведенной ответчиком оплаты по требованиям за 2013, 2014г.г.)

Применительно к положениям ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований (с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 286, 289-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в доход бюджета недоимку:

- по транспортному налогу за 2012 г. в размере 155,60 руб.

- по налогу на имущество физических лиц за 2012 г. в размере 141 руб. 30 коп., всего недоимку по налогам в размере 296 руб. 90 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 314 руб. 76 коп.

В удовлетворении оставшихся требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. 

Судья М.Н. Картавых