Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Дождевой Н.В.,

при секретарях с/з: Оганесяне К.С., Афанасовой М.И.

с участием :

представителя истца: ФИО6

(по доверенности),

представителя Адвоката Татарова П.М.

ответчика ФИО7 (по доверенности и ордеру)

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 и ФИО7 о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, исключении записей о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, включению объектов недвижимого имущества в состав наследственного имущества, - 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО10, с одной стороны (продавец), и ФИО9, с другой стороны (покупатель), в простой письменной форме заключен договор купли-продажи жилого дома – основного одноэтажного строения литер «А», общей площадью 50.6 кв.м., и земельного участка при указанном жилом доме, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2591 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Переход от ФИО10 к ФИО9 права собственности на указанные объекты недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО10, с одной стороны (продавец), и ФИО7, с другой стороны (покупатель), в простой письменной форме заключен договор купли-продажи жилого дома – основного одноэтажного строения литер «А», общей площадью 51.7 кв.м, и земельного участка при указанном жилом доме, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1348 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Переход от ФИО10 к ФИО7 права собственности на указанные объекты недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в установленном законом порядке Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> скончался ФИО10, являвшийся продавцом указанных объектов недвижимого имущества по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений, содержащихся в наследственном деле №, оформленном ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по 

<

адрес>ному нотариальному округу 

<

адрес> ФИО14 после смерти ФИО1 в отношении принадлежавшего умершему имущества - наследниками по закону 1-й очереди, принявшими в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО1, являются дети умершего: ФИО8, ФИО9 и ФИО4.

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9 и ФИО7 о признании недействительными (ничтожными сделками, в связи с их безденежностью и притворностью) договоров купли-продажи жилых домов и земельных участков, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ - между ФИО1 и ФИО5, исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, и на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, включению объектов недвижимого имущества - жилых домов и земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя - ФИО1 

В обоснование оснований заявленных исковых требований истец указывает на следующие обстоятельства:

Как сын умершего, он является наследником по закону 1-й очереди в отношении имущества, принадлежавшего его отцу – ФИО1, скончавшемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, которому до момента совершения оспариваемых сделок принадлежали на праве собственности : жилой дом, общей площадью 50.6 кв.м, и земельный участок площадью 2591 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также жилой дом, общей площадью 51.7 кв.м, и земельный участок площадью 1348 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>. полагает, что указанные договоры купли-продажи жилых домов и земельных участков являются недействительными сделками – ничтожными, т.к. при совершении данных сделок покупателями недвижимого имущества – ответчиками : ФИО9 и ФИО7 не передавались продавцу – ФИО10 денежные средства в размере сумм, указанных в договорах купли-продажи в качестве стоимости отчуждаемых объектов недвижимого имущества, т.е. спорные сделки были заключены на условиях безвозмездности, что исключает возможность заключения договора купли-продажи. По мнению истца ФИО2, оспариваемые им договоры купли-продажи являются притворными сделками, т.е. сделками, которые совершены с целью прикрыть другие сделки, и по основанию, предусмотренному ч.2 ст. 170 ГК РФ, должны быть признаны недействительными. В подтверждение доводов о том, что указанные договоры купли-продажи являлись безденежными сделками, истец ФИО8 ссылается на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный при рассмотрении Предгорным районным судом 

<

адрес> гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО5 о признании сделок недействительными, применению последствий недействительности сделок и включении имущества в наследственную массу, в котором принимал участие в качестве ответчика - ФИО1, и в ходе судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что денежные средства от продажи жилых домов по 

<

адрес> и по 

<

адрес> в 

<

адрес> от покупателей домов он не получал. Таким образом, по ранее рассмотренному гражданскому делу № подтверждается то обстоятельство, что спорные сделки заключены на условиях безвозмездности, что исключает возможность заключения договора купли-продажи и соответствие его требованиям закона.

Кроме того, общая сумма недвижимости по оспариваемым договорам составляет 

<

данные изъяты>, которые, по утверждению ответчиков ФИО9 и ФИО7, были ими переданы продавцу недвижимости ФИО10 Из содержания договоров следует, что расчет произведен полностью до передачи недвижимости и подписания договоров, но в них не указано, каким 

способом был произведен расчет: наличным или безналичным. Если наличными денежными средствами, то подтверждением передачи денег является расписка между продавцом и покупателем; если расчет был произведен безналичным способом, то определенная договорами купли-продажи недвижимости сумма должна быть на счете продавца, и после смерти ФИО10 данные денежные средства должны быть включены в наследственную массу. Истец полагает, что сумма в размере 

<

данные изъяты> является значительной и пожилой человек, которым являлся ФИО10, не мог израсходовать данную сумму в течение трех лет. Из наследственного дела, заведенного после смерти ФИО10, не следует, что на имя ФИО10 были открыты счета в банках, на которых бы на день его смерти имелись денежные средства в указанном размере. Ответчики ФИО9 и ФИО7 не представили суду расписки, подтверждающие передачу ими ФИО10 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> и 1

<

данные изъяты> соответственно по каждому договору. Одно лишь указание в договоре о том, что расчет между сторонами произведен, не может являться доказательством того, что денежные средства покупателями были реально переданы продавцу – ФИО10, поскольку именно факт исполнения условий договора о передаче денежных средств покупателями: ФИО9 и ФИО7 и получение денежных средств продавцом – ФИО10 допустимыми доказательствами не подтвержден. Просил суд признать обоснованными его требования и удовлетворить их в полном объеме, а также учесть, что он является инвали

<

адрес> группы, имеет на иждивении 2 малолетних детей, его отец никогда бы не оставил его без наследства. Просит восстановить нарушенное право.

Истец, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения заявленных им к ответчикам требований, однако в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом представления своих интересов посредством полномочного представителя по нотариальной доверенности - ФИО6 

Полномочный представитель истца, действуя на основании его нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные истцом к ответчикам исковые требования по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему, которые судом, по её мнению, не были приняты без законных на то оснований, Просит их удовлетворить в полном объеме, считая их обоснованными. Просит восстановить нарушенное право истца на получение наследства, открывшегося после смерти его отца ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что о нарушении своих законных прав истец узнал только ДД.ММ.ГГГГ, и с этого времени Предгорным районным судом постоянно рассматриваются его иски к ответчикам по делу, но положительного результата нет. Все заявленные ею в интересах истца устные и письменные ходатайства отклонены по надуманным основаниям. В период своей жизни отец доверителя с января месяца 2013 года, находился в эмоционально подавленном состоянии после смерти своей жены. Этим и воспользовались ответчики по делу, совершив оспариваемые её доверителем сделки по отчуждению предполагаемого наследственного имущества. Просит суд учесть, что ответчиками не представлено никаких письменных доказательств передачи умершему ФИО11 денежных средств в сумме соответственно - 

<

данные изъяты>. Ссылка ответчиков на зарегистрированные договоры купли-продажи, без наличия у них расписок отца её доверителя, является голословной. Полагает, что её доводы подтверждаются и заключенным между сторонами мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, где истцу была выделена 1/3 доля в наследственном имуществе. По её мнению, сам факт отмены мирового соглашения, не может повлиять на права и охраняемые законом интересы её доверителя, так как сам факт подписания мирового соглашения свидетельствует о том, что оплаты по совершенным и оспариваемым моим доверителем сделкам, не было, что свидетельствует о ничтожности этих сделок. Считает, что сделки были заключены не только 73-х летним малограмотным пожилым человеком, который после тяжелой болезни и смерти жены, был не способен понимать значение своих действий и руководить ими, 

а ответчики и 3 лицо, путем обмана, совершили оспариваемые сделки, т.к. они имели существенную материальную выгоду 

и умысел на исключение двух жилых домов и двух земельных участков из наследственной массы, но и человеком, не способным понимать значение своих действий и руководить ими. Подтвердить свои доводы истец мог только путем назначения судебных экспертиз: посмертной судебно-психиатрической и почерковедческой экспертизы, но в удовлетворении этих ходатайств так же было отказано. Думает, что у суда уже сформировалось внутреннее убеждение к сторонам спора, и это возникло тогда, когда 3 лицо ФИО13, до подписания своим сыном ФИО7 мирового соглашения, выдавливала из себя слезы, пытаясь донести до суда тот факт, что её брат (истец по делу) негодяй: сам имеет дом, а её сын, кроме этого дома, не имеет другого жилья, как собственно и она (Зыбеньская С.Н). Считает, что ни один из судей Предгорного райсуда не может рассматривать данный спор. Все свои доводы она изложила в письменных пояснениях в порядке ст. 35 ГПК РФ, которые огласила в судебном заседании, просила приобщить их к материалам дела и руководствоваться ими. Просила удовлетворить заявленные истцом к ответчикам требования в полном объеме: признать недействительными (ничтожными) сделками в связи с их безденежностью и притворностью, а также в связи с тем, что в момент их заключения ФИО10, в силу своего болезненного состояния и злоупотребления алкоголем, не мог понимать значение своих действий и руководить ими), а также существует вероятность того, что им, как продавцом, эти договоры не подписывались. При жизни ФИО10 очень переживал болезнь и смерть своей жены, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ т.к. прожил с ней 48 лет. На поминках жены у него было неадекватное поведение, он вел себя как гость и говорил что « пошел с Валей отдыхать». При жизни ФИО10 злоупотреблял спиртными напитками, что и привело его к неадекватности поведения, а смерть супруги повлияла на его психо-эмоциональное состояние, и, как следствие, на его способность понимать значение своих действий и руководить ими. В связи с этим, его родственники – ответчики по делу, воспользовались его эмоциональным состоянием, и совершили оспариваемые её доверителем сделки помимо воли наследодателя ФИО10, лишив ФИО8 возможности принятия наследственного имущества. Просит признать договоры купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО9; договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО7 не действительными по изложенным основаниям, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 и на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, включить указанные объекты недвижимого в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя ФИО1, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчики ФИО9 и ФИО7 надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения заявленных к ним истцом требований, однако в судебное заседание не явились, просили суд рассматривать иск без их участия по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам и с просьбой отказа истцу в удовлетворении его требований.

3-е лицо на стороне ответчиков – ФИО15 в судебное заседание не явилась, просила суд рассматривать заявленные к ответчикам требования без её участия, находит заявленные истцом к ответчикам исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО7 воспользовался правом представления своих интересов посредством своего полномочного представителя - 

адвоката Татарова П.М. 

Полномочный представитель указанного ответчика полностью поддержал позицию своего доверителя и просит отказать истцу в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме. Просил руководствоваться его письменными возражениями на иск. 

По его мнению, оспариваемые истцом сделки соответствуют требованиям закона, а сам истец не представил суду бесспорных доказательств, подтверждающих недействительность оспариваемых им сделок по тем основаниям, на которые он ссылается в обоснование заявленных им исковых требований. Заявленные истцом требования в полном объеме не подтверждены никакими допустимыми и достоверными доказательствами, не основаны на законе. Совершенная его доверителем и ответчиком ФИО9 сделка с ФИО10 не противоречит требованиям ст. ст. 166, 168, 421, 454, 558 ГК РФ. На протяжении 3-х лет ныне умерший ФИО1 не обращался с требованиями о признании этих сделок недействительными, в том числе, и по изложенным истцом основаниям. Считает ссылку представителю истца в подтверждение его доводов на постановление Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №пв-01пр не состоятельной, поскольку она никак не применима к существу рассматриваемого спора. По его мнению, сторона истца не доказала те обстоятельства, на которые она ссылалась как на обоснование своих к его доверителю требований, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. 

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> и нотариус по 

<

адрес>ному нотариальному округу 

<

адрес> ФИО14, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, в суд не явились, представив суду заявления о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 п. 5 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы 2-х гражданских дел, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ, - договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ, - договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В судебном заседании установлено, следует из документов, представленных сторонами в качестве письменных доказательств в обоснование заявленных исковых требований и возражений, документов, имеющихся в представленных суду Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> дел правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества - жилые дома и земельные участки, расположенные по 

<

адрес> и по 

<

адрес> в 

<

адрес>, - что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1, с одной стороны (продавец), и ФИО9, с другой стороны (покупатель), в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи жилого дома – основного строения литер «А», общей площадью 50.6 кв.м, этажность -1, подземных этажей -1, и земельного участка при указанном жилом доме, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2591 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Переход от ФИО10 к ФИО9 права собственности на указанные объекты недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в установленном законом порядке Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО10, с одной стороны ( продавец ), и ФИО7, с другой стороны ( покупатель ), в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи жилого дома – основного строения литер «А», общей площадью 51.7 кв.м, этажность -1, и земельного участка при указанном жилом доме, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1348 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Переход от ФИО10 к ФИО7 права собственности на указанные объекты недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от 21.01.2013 года зарегистрированы в установленном законом порядке Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий, содержащихся в п.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и содержащихся в п.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, - цена, на которую продается жилой дом и земельный участок, расположенные по 

<

адрес> в 

<

адрес>, составляет сумму в размере 

<

данные изъяты>, а цена, за которую продается жилой дом и земельный участок, расположенные по 

<

адрес> в 

<

адрес>, составляет сумму в размере 1

<

данные изъяты>. 

Заключив и подписав указанные договоры, стороны в п.4 договоров указали и подтвердили, что расчеты между продавцом и покупателями по указанным договорам купли-продажи произведены полностью до передачи недвижимости и подписания договоров. Указанная цена договорная и стороны берут на себя ответственность за правильность ее назначения. Сторонам известно, что в случае расторжения договора продавец возвращает покупателю сумму денег, соответствующую продажной цене недвижимого имущества, указанной в п.4 договора.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> скончался ФИО10, являвшийся продавцом указанных объектов недвижимого имущества по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждено представленным суду свидетельтством о смерти указанного лица ( актовая запись о регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена Администрацией муниципального образования Юцкий сельсовет 

<

адрес>).

В ходе судебного разбирательства по делу было установлено, и доказательств обратного суду истцом представлено не было, что за периоды, истекшие с момента заключения оспариваемых договоров купли-продажи (3 года с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 и 2 года 10 месяцев с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5) до дня смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ - продавца по указанным договорам), - ФИО10 не оспаривались в установленном законом порядке указанные договоры, не предъявлялись требования к покупателям недвижимого имущества: ФИО9 и ФИО7 о расторжении договоров в связи с существенным нарушением продавцами условий договоров о передаче продавцу денежных средств в качестве покупной цены отчуждаемого продавцом недвижимого имущества, не предъявлись требования о признании указанных сделок недействительными, лишении покупателей имущества – ФИО9 и ФИО7 права собственности на объекты недвижимого имущества, являвшиеся предметами договоров, и возврате отчужденного недвижимого имущества в свою собственность. 

Напротив, как было установлено в ходе судебного разбирательства по делу, следует из документов, имеющихся в представленных суду Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> дел правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества - жилые дома и земельные участки, расположенные по 

<

адрес> и по 

<

адрес> в 

<

адрес>, - продавец недвижимого имущества по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 лично подписал указанные договоры от имени продавца, лично явился в соответствующее территориальное подразделение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, где подал и подписал заявления, в которых выразил свою просьбу произвести государственную регистрацию сделок и переход права собственности на объекты недвижимого имущества, являвшиеся предметами договоров, от него на иных лиц – покупателей недвижимого имущества: ФИО9 и ФИО7 

Исследуемые в ходе судебного разбирательства договоры купли-продажи, законность которых оспаривает истец, по форме и содержанию соответствуют нормам, предъявляемым к договорам продажи недвижимости нормами, предусмотренными ст.ст. 549-558 ГК РФ. 

По мнению суда, данные договоры заключены в полном объеме дееспособными сторонами. Никаких допустимых и достоверных доказательств обратному суду, сто учетом требований ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, представлено не было. 

Из представленных суду органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документов усматривается то, что на государственную регистрацию сторонами оспариваемых сделок были представлены все необходимые документы, и государственная регистрация договоров и перехода прав на объекты недвижимого имущества от продавца к покупателям была произведена с соблюдением норм, при отсутствии нарушений норм Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ ( с последующими изменениями и дополнениями) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст.10 п.3 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Утверждая о недобросовестности действий сторон оспариваемых им договоров купли-продажи, истец ФИО8 в качестве доказательств в обоснование заявленных исковых требований о признании указанных договоров купли-продажи недействительными (ничтожными) по причине их безденежными притворными сделками, сослался на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный при рассмотрении Предгорным районным судом под председательством судьи ФИО12 гражданского дела № по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО10, ФИО7 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок и включении имущества в наследственную массу, в котором принимал участие в качестве ответчика - ФИО10 ( продавец объектов недвижимого имущества), и в ходе судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что денежные средства от продажи дома по 

<

адрес> и по 

<

адрес> в 

<

адрес> от покупателей домов он не получал (т.1, л.д. 228-240 материалов указанного дела).

Таким образом, как полагает истец, по ранее рассмотренному гражданскому делу № подтверждается то обстоятельство, что спорные сделки заключены на условиях безвозмездности, что, по мнению истца, исключает возможность заключения договора купли-продажи.

Вместе с этим, в силу п.2 ст. 61 ГПК РФ, для суда, рассматривающего гражданско-правовой спор, имеют преюдициальное значение и обязательны для суда обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу. 

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же стороны.

Исходя из толкования указанных процессуальных норм, именно обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, по ранее рассмотренному гражданскому делу, а не протокол судебного заседания по гражданскому делу, который в соответствии со ст. ст. 228, 229 ГПК РФ, является процессуальным документом. В нем должны быть отражены все существенные сведения о разбирательстве дела, в том числе, и содержание объяснений сторон и третьих лиц в том объеме, как указанные лица посчитали необходимым дать эти объяснения на момент их участия в судебном заседании и, соответственно, на момент ведения протокола судебного заседания, - могут иметь преюдициальное значение для суда, рассматривающего другое гражданское дело, в котором участвуют те же стороны.

Как следует из материалов исследованного в судебном заседании гражданского дела № 

по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО10, ФИО7 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок и включении имущества в наследственную массу и содержания решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по данному гражданско-правовому спору, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, - 

этим, вступившим в законную силу судебным постановлением, 

не установлен факт неисполнения покупателями недвижимого имущества по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 и ФИО5 предусмотренных условиями договоров обязательств перед продавцом имущества – ФИО1 о передаче продавцу денежных средств в качестве покупной цены отчуждаемого продавцом недвижимого имущества.

Напротив, как буквально следует из содержания мотивировочной части вступившего в законную силу решения Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по гражданскому делу № (т.1, д.

<

адрес>), доводы истца ФИО8, приведенные им в обоснование своих требований, в том числе, и то, что договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были совершены сторонами без реальной купли-продажи и передачи денег, были обсуждены и рассмотрены судом и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Ссылки истца и его полномочного представителя в обоснование заявленных исковых требований на то, что сумма в размере 1

<

данные изъяты>стоимость объектов недвижимого имущества, являвшегося предметом двух оспариваемых истцом договоров купли-продажи) является значительной и пожилой человек, которым являлся ФИО10, не мог израсходовать данную сумму в течение трех лет, - суд не может признать состоятельными и основанными на закона, т.к. данные утверждения, при отсутствии достоверных доказательств, являются вероятным предположением стороны истца, а законное и обоснованное решение суда 

по гражданскому делу должно быть постановлено на основе исследованных судом допустимых и относимых доказательствах, оно не может быть постановлено на предположениях лиц, участвующих в деле, при отсутствии надлежащих доказательств, которые бы бесспорно подтверждали основания заявленных истцом исковых требований (ст. ст. 194-196 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», - сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п.1 ст. 168 ГК РФ). В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся... мнимая или притворная сделки (ст. 170 ГК РФ).

Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные или охраняемые законом интересы третьих лиц.

Пунктом 84 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что согласно абз.2 п.3 ст. 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

Согласно п.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна (п. 87 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. 

Проанализировав представленные суду, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон доказательства, исследовав оспариваемые истцом договоры и документы, из которых усматриваются те правовые последствия, которые возникли у сторон оспариваемых сделок после заключения 

и исполнения сделок на предмет их достоверности, относимости 

и допустимости, - суд приходит к выводу о том, что волеизъявление сторон оспариваемых истцом сделок – договоров купли-продажи, с одной стороны – продавца недвижимого имущества ФИО1, с другой стороны покупателей имущества – ФИО9

и ФИО7, при заключении договоров было направлено на достижение тех правовых последствий, которые должны возникнуть у сторон договора купли-продажи недвижимого имущества. 

Продавец имущества – ФИО10 при заключении данных договоров реализовал полномочия, предоставленные ему, 

как законному собственнику имущества, нормами, предусмотренными ст. ст. 209, 218 ГК РФ, - путем заключения договоров об отчуждении имущества в пользу иных лиц, которые им были определены по его усмотрению, с прекращением права собственности на данное имущество в порядке, установленном законом, а покупатели имущества – ФИО3 и ФИО5, заключив с продавцом указанные выше договоры, совершили действия, направленные на возникновение у них прав и обязанностей собственников имущества, предусмотренных нормами ст. 209 ГК РФ, которые они осуществляют с момента возникновения права собственности на объекты недвижимого имущества. 

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно ст. ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлен факт того, что истец, как сын умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, вправе претендовать на наследство, открывшееся после его смерти.

Судом бесспорно установлено, и это по существу признано стороной истца, что к моменту смерти ФИО10, он не обладал тем недвижимым имуществом, на которое претендует истец по делу.

Указанное обстоятельство подтверждено надлежащими письменными доказательствами, имеющимися в материалах рассматриваемого гражданского дела.

Поэтому доводы стороны истца о том, что он является инвали

<

адрес> группы, имеет 2 малолетних детей и отец не мог лишить его по собственной воле наследства, суд не может признать состоятельными и основанными на законе.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Все представленные стороной истца письменные доказательства являлись предметом оценки на предмет их достоверности, относимости и допустимости, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в судебном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном в рамках рассмотренного гражданского дела №, которое являлось предметом исследования в судебном заседании по рассматриваемому делу. 

Данные обстоятельства являются для суда преюдициальными.

Иных доказательств, которые бы свидетельствовали об обратном, суду, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, не представлено, как не установлено и новых, соответствующих требованиям ст. 55, 60 ГПК РФ.

Поскольку из представленных суду доказательств бесспорно следует, что продавец недвижимого имущества – ФИО10 при жизни в установленном законом порядке выразил свою волю по распоряжению принадлежащим ему на законном основании имуществом путем его отчуждения на основании договоров купли-продажи в пользу иных избранных им лиц – сына – ФИО9 и внука – ФИО7, а не иным способом, 

и вплоть до дня своей смерти не оспаривал данные сделки и их условия каким-либо из способов, предусмотренных законом, - суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца – ФИО8 о том, что оспариваемые им сделки нарушают его законные права, как наследника по закону в отношении имущества отца – ФИО10, и не усматривает оснований для защиты прав истца в судебном порядке одним из способов, предусмотренных ст. 12 ГК РФ. Суд считает, что принадлежащим ему имуществом ФИО10 распорядился при жизни согласно своему волеизъявлению, выразив данную волю при заключении указанных договоров с ответчиками: ФИО9 и ФИО7

Суд считает, что в условиях состязательного процесса и равноправия сторон, истец ФИО8 не представил суду бесспорные доказательства, которые бы достоверно свидетельствовали о наличии предусмотренных законом оснований для признания оспариваемых истцом сделок недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 168 и п.2 ст. 170 ГК РФ.

Учитывая изложенное выше, суд находит исковые требования истца, заявленные к ответчикам не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленных им требований.

Руководствуясь ст.ст. 166, 168, п.2 ст.170, 421, 454, 558 ГК РФ, ст. ст. 55-57, 60, п.2 ст. 61, 192-199 ГПК РФ, - 

р е ш и л:

В иске ФИО8 к ФИО9 и ФИО7 о признании недействительными (ничтожными сделками в связи с их безденежностью и притворностью) договоров купли-продажи жилых домов и земельных участков, заключенных:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (продавец) и ФИО9 (покупатель) по отчуждению жилого дома общей площадью 50.6 кв.м. и земельного участка площадью 2591 кв.м. по адресу: 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ -между ФИО10 (продавец) и ФИО7 (покупатель) по отчуждению жилого дома общей площадью 51.7 кв.м. и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества – жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9, и жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7,, включении объектов недвижимого имущества - жилых домов и земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>, в состав наследственного имущества после смерти наследодателя К.Н.ИБ., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2017 года. 

Судья Н.В. Дождёва.