Дело № 1-58/2020

УИД 44RS0023-01-2020-000484-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 ноября 2020 г. г. Макарьев 

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Борисова А.С.,

с участием государственных обвинителей Филиппова Н.М., Ивкова Д.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников: Митюковой И.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, 

при секретарях Малушковой Т.В., Боровковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов, ФИО2 вступив в предварительный преступный сговор, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов с иным лицом, умышленно, действуя совместно и согласовано, во время нерестового периода, установленного в соответствии с п. 30.23.2 Правил рыболовства Волжско - Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил рыболовства для Волжско - Каспийского рыбохозяйственного бассейна» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя, принадлежащую ему деревянную лодку и запрещенное орудие лова – рыболовецкую лесковую сеть длиной 50 метров, высотой 1,5 метра, размером ячеи 60х60 мм., установленную ими ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> старице реки Унжа на расстоянии 2 километров от деревни 

<

адрес> Макарьевского района Костромской области с географическими координатами 57 градусов 50 минут 02.5 секунд северной широты, 43 градуса 43 минуты 50.9 секунд восточной долготы, отнесенной в соответствии с приложением № Правил рыболовства Волжско - Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденным приказом Минсельхоза России № от ДД.ММ.ГГГГ к местам нереста рыбы, действуя совместно и согласованно, помогая друг другу, добыли рыбы следующих видов: лещ в количестве 7 штук стоимостью 1000 рублей за 1 штуку общей стоимостью 7000 рублей, язь в количестве 1 штуки стоимостью 1000 рублей за 1 штуку, причинив тем самым Московско-Окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по 

<

адрес> материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Подсудимым ФИО2 при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и признал себя виновным, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против особого порядка рассмотрения дела. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 256 УК РФ – как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста группой лиц по предварительному сговору. 

В судебном заседании подсудимый и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства стороны защиты. 

В адресованном суду заявлении представитель потерпевшего Потерпевший №1 полагал возможным производство по делу прекратить в связи с деятельным раскаянием, поскольку ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, возмещен в полном объеме.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. 

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил материальный ущерб причиненный преступлением, и, по мнению суда, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, по ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.С. Борисов