Дело № 2-870/2023 г.

УИД 23RS0030-01-2023-001195-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года Краснодарский край

станица Ленинградская

Ленинградский районный суд

Краснодарского края в составе: судьи Горлова В.С.,

с участием секретаря Заргаряан К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком и поручителями обязательств по договору о предоставлении кредита, в связи с чем просит взыскать задолженность в общей сумме 320546 рублей 97 копейки, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины и за услуги представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО1 просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены заказными письмами с уведомлением по последним известным адресам, уклонились от получения почтовой корреспонденции, в связи с чем суд считает их надлежащим образом извещенными (абзац второй п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25) и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.07.2011 года между ФИО1 (Заемщик) и АО «Россельхозбанк» (Банк) был заключен кредитный договор № 

<

...>, согласно условий которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 400000 рублей на срок до 11.07.2016 года под 18 % годовых за пользование кредитом.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и процентов за пользование им 26.07.2011 года были заключены договоры поручительства № 

<

...> с ФИО3, № 

<

...> с ФИО2, в соответствии с которыми они обязались перед ОАО «Россельхозбанк» отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств.

23.12.2019 года на основании договора уступки права требования № рСХБ-31-12-2019 Банк уступил ООО «ЮСБ» право требования задолженности с заемщика.

19.12.2019 года ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК», указанные изменения зарегистрированы, общество не реорганизовано, реквизиты не изменены.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, 06.04.2023 года мировым судьей было отказано в принятии заявления.

На основании статей 819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Вместе с тем, согласно графику платежей по кредиту, последняя операция по движению денежных средств по счету должна была быть совершена 11.07.2016 года, что свидетельствует об обоснованности доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09. 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности".

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. 

Согласно п. 4.2 договоров поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 кредитного договора.

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819, 820, 200, 204 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 года.

Судья: В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов

секретарь с/з К.Р.Заргаряан