Дело №

КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года г.

<

адрес>

Березовский районный суд 

<

адрес> – Югры в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ж.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО10,

подсудимого ФИО1,

его защитника ФИО11,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РСФСР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, неженатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> – Югры (далее - ХМАО – Югры), проживающего по адресу: ул.Свидетель №7, 

<

адрес> – Югры, задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей по постановлению судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть ФИО4, а также умышленно причинил средней тяжести вред здоровью не опасный для жизни человека Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в 

<

адрес> п.г.т 

<

адрес>-Югра между находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 и ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт в ходе которого у ФИО1 возник умысел на причинение телесных повреждений ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 и желая их наступления, действуя умышленно нанес один удар своей рукой наотмашь, по лицу последнего, от которого ФИО4 упал на пол. После этого ФИО1 подошел к лежащему на полу ФИО4 и нанес своими руками, сжатыми в кулак, а также обутыми ногами множественные удары по жизненно важным органам- голове, груди и животу ФИО4 Далее, ФИО1, приподняв своими руками ФИО4 с пола квартиры, отбросил последнего в коридор подъезда дома, после чего закрыл входную дверь в квартиру с усилием, прижав ФИО4 правую голень дверью в дверном проеме.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО4 физическую боль и телесные повреждения в виде: тупой закрытой травмы органов брюшной полости с повреждением брыжейки поперечной ободочной кишки и разрывом ветви верхней брыжеечной артерии, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку вред опасный для жизни человека; оскольчатого перелома обеих костей правой голени, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительная стойкая утрата общей трудоспособности на менее чем на одну треть; множественные кровоподтеки и ссадины туловища и конечностей, которые не оцениваются как вред здоровью.

Смерть ФИО4 наступила в результате обильной внутренней кровопотери, возникающей в следствии развития внутрибрюшного кровотечения, возникшего в следствии тупой закрытой травмы органов брюшной полости с повреждением брыжейки поперечной ободочной кишки и разрывом ветви верхней брыжеечной артерии.

От вышеуказанных причиненных ФИО1 телесных повреждений ФИО4 скончался ДД.ММ.ГГГГ в кухонном помещении первого этажа 

<

адрес> п.г.т 

<

адрес>, что обусловило наступление смерти последнего по неосторожности.

После причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть ФИО4, между ФИО1 и находящейся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в 

<

адрес> п.г.т 

<

адрес>-Югра произошел конфликт в ходе которого у ФИО1 возник умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно нанес один удар своей рукой наотмашь, по лицу последней, от которого Потерпевший №1 упала на пол. После этого ФИО1 подошел к лежащей на полу Потерпевший №1 и нанес своей правой рукой, сжатой в кулак множественные удары по жизненно важному органу- голове Потерпевший №1 а также по спине и ногам последней.

Своим действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга с формированием контузионного очага в левом полушарии, перелом костей носа, перелом левой скуловой кости, перелом наружной стенки левой орбиты, перелом задней стенки левой гайморовой пазухи, перелом суставного отростка нижней челюсти справа, кровоизлияние в склеру левого глазного яблока, ушибленная рана нижней губы, параорбитальные гематомы, гематома в области нижней челюсти расценивающиеся, как причинившие средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня; кровоподтеки грудной клетки, туловища, конечностей (множественные) расценивающиеся, как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, выражая свое отношение к обвинению, указал, что обвинение ему понятно. Суду сообщил, что свою вину в совершенных преступлениях признает полностью.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 показал, что постоянного места жительства не имеет, с сентября 2019 года проживал у своего друга Свидетель №10, так как поссорился с сожительницей Потерпевший №1 и ушел от нее. Постоянного жилья они с ФИО34 не имели, проживали в 

<

адрес> г.

<

адрес>, в которую заселились самовольно. ДД.ММ.ГГГГ он решил сходить за червями домой, где проживает его бывшая сожительница Потерпевший №1 по 

<

адрес>. Около 19 часов 00 минут, более точного времени он не помнит, он пришел в 

<

адрес>, пгт. Игрим. Входная дверь была прикрыта, но не заперта. Войдя в квартиру он увидел, что на диване лежит его сожительница Потерпевший №1, на краю дивана сидел ранее незнакомый ему мужчина, лицо смуглое с явными национальными признаками либо манси либо хант. Как теперь ему известно, это был ФИО4 В квартире работал телевизор, ФИО4 сказал ему «ты кто такой?» и взял его руками за низ куртки, его это сильно разозлило. ФИО4 попытался его вытолкнуть из квартиры. Действия ФИО35 его еще больше разозлили, он нанес один удар кулаком правой руки наотмашь по лицу ФИО4, от удара ФИО35 упал на пол, из губы пошла кровь, наклонившись над ним он нанес еще несколько ударов кулаком по голове, груди и животу ФИО4, нанес несколько ударов ногой в область живота и нижнюю часть груди. При этом на ногах у него были одеты галоши, последний никаких звуков не издавал, при нанесении ударов в его адрес угроз не высказывал, ему ударов не наносил, он лежал на полу и не сопротивлялся. Затем он открыл входную дверь, приподняв за футболку выбросил ФИО35 из квартиры в коридор подъезда. Его ноги лежали наполовину в квартире, и дверь не закрывалась, тогда он с усилием придавил дверь, но не смог ее закрыть. После этого ногами отбросил ноги ФИО35 в коридор и закрыл дверь квартиры. ФИО35 физически намного слабее от него, он с ним легко справился. Потерпевший №1 он сказал, что ему нужно забрать червей, на что она начала оскорблять его нецензурными словами. В этот момент он не смог сдержать свои эмоции, приревновал Потерпевший №1 Он ударил кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, от его удара Потерпевший №1 упала на пол головой к входной двери. Он стал избивать Потерпевший №1, хотел просто ее сильно избить. Стал наносить удары кулаками по лицу Потерпевший №1, наносил удары специально по лицу, нанес более 10 ударов. У Потерпевший №1 было сильно разбито лицо. Она лежала на спине, от ударов не уварачивалась, руками лицо не закрывала. Удары он прекратил наносить сам, его никто не останавливал, в квартире кроме него и ФИО34 никого не было. После того как он перестал наносить удары Потерпевший №1, она встала и попросила налить ей водки, он сказал, что спиртного нет. Потерпевший №1 посмотрела на часы, сказала, что еще успеет купить спиртное, так как еще не было 20 часов. Он, не взяв червей, пошел домой к Свидетель №10. Когда он вышел из квартиры в коридор общежития, то ФИО35 он не видел ни в коридоре, ни на лестничном марше. Утверждал, что конфликт произошел на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

Вина ФИО1 в причинении ФИО4 вреда здоровью, опасного для его жизни, повлекшего по неосторожности его смерть, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается следующей совокупностью исследованных судом доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она ничего не помнит. Показания, которые давала во время следствия также не припоминает. В настоящее время находится на стационарном лечении в наркологическом отделении в ИРБ.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены письменные показания Потерпевший №1, данные при производстве предварительного расследования, где допрошенная в качестве потерпевшей Потерпевший №1 показала, что примерно в 2011 году она познакомилась с ФИО1, с которым в скором времени они стали сожительствовать. В 2013 году у них родился совместный сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В мае 2019 года она была лишена родительских прав на ФИО2 Где он находится в настоящий момент ей не известно. По адресу ХМАО-Югра, 

<

адрес>, пгт. Игрим, 

<

адрес>, она и ФИО1 проживают с конца 2018 года. В указанную квартиру они заселились самовольно, так как она пустовала. Длительное время она нигде официально не трудоустроена, ФИО1 также нигде не трудоустроен, единственным источником дохода семьи является вылов ФИО1 рыбы и ее последующая сдача в приемные пункты. В связи с чем, он большую часть времени проводит на реке, на некоторое время приезжая домой, после чего снова уезжал на рыбалку. В связи с нехваткой денежных средств и наличием жизненных проблем, она стала злоупотреблять спиртными напитками. На фоне этого между ней и ФИО1 стали происходить конфликты. В данных конфликтах он предъявлял ей претензии по поводу злоупотребления спиртными напитками, она находясь в состоянии алкогольного опьянения могла оскорбить ФИО1 Иногда были случаи, когда он мог дать ей пощечину. В конце сентября 2019 года она сказала, что больше не хочет его видеть и попросила в данную квартиру больше не приходить. Он собрал часть своих вещей и ушел жить к кому-то из своих знакомых. При этом в самой квартире оставались некоторые вещи ФИО1 за которыми он иногда приходил, также остались и бочки с червями, которых он выращивал.

ДД.ММ.ГГГГ примерно около 12.00 часов к ней в гости пришел ФИО4, они решили выпить спиртного. Он принес одну бутылку водки объемом 0,5 литра. Данную бутылку они с ним распили на кухне квартиры, после чего прошли на диван, который установлен при входе в квартиру и стали смотреть телевизор. Она лежала на диване у стены, а ФИО35, как помнит сидел на краю дивана. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Дверь в квартиру при этом не закрывали. Около 19 часов 00 минут, более точного времени она не помнит, в квартиру вошел ФИО1 Вошел он без стука, так как дверь была открыта. Как ей показалось, он был трезв, она в тот момент все также лежала на диване, а ФИО35 сидел на краю дивана. ФИО1 встал в дверях при входе в квартиру. ФИО4 находясь в состоянии алкогольного опьянения и ввиду того, что ранее не знал ФИО1 удивился, что незнакомый мужчина вошел в квартиру. Она ФИО35 не успела сообщить, что ФИО1 ее бывший сожитель и по этой причине ФИО4 спросил у ФИО1 «ты кто такой?». Агрессии в его словах не было. При этом ФИО4 привстал с дивана оказавшись напротив ФИО1, взял ФИО1 за низ куртки, как бы пытаясь вытолкнуть ФИО1 из квартиры то есть стал физически выдавливать ФИО1, ударов он ему не наносил. В этот момент ФИО1 не говоря ни слова, нанес один удар правой рукой наотмашь по лицу ФИО4, от данного удара из губы ФИО35 пошла кровь. При этом ФИО35 после нанесенного удара сразу упал на пол, головой при этом был направлен к выходу из квартиры. При падении ФИО4 ни обо что не ударялся, так как на полу ничего не лежало. Потерял ли ФИО35 при этом сознание ей не известно, она не обратила на это внимание, так как была в испуганном состоянии, поведение ФИО1 было для нее неожиданным и все происходило очень быстро, по этой причине она даже не успела ничего ему объяснить. Она приподнялась с дивана и села на его край, что бы поговорить с ФИО1, но последний не обратил на нее внимания и повернулся лицом к ФИО4 Последний лежал на полу на левом боку, живот направлен в сторону ФИО1 ФИО1 был обут или в галоши или в резиновые сапоги, она не обратила внимания. Немного присев, ФИО1 нанес кулаком по телу ФИО4 несколько ударов. Не менее трех ударов пришлось по голове ФИО4, не менее трех ударов пришлось по телу последнего. Так же несколько ударов пришлись по бедру ФИО4 Таким образом ФИО1 нанес не менее 8-9 ударов кулаком по телу ФИО4 Она кричала ФИО1, что бы он прекратил наносить удары ФИО4, но ФИО1 ее не слушал. Что именно она кричала, она уже не помнит. Затем ФИО1 привстал и нанес не менее трех ударов обутой ногой по телу ФИО4, данные удары пришлись ему по животу или же по нижней части груди. Как ей показалось он нанес ему не менее 3 ударов своей левой ногой. Во время нанесения ударов ФИО1 ФИО4, последний никаких звуков не издавал, при нанесении ударов в его адрес угроз не высказывал. Она не предпринимала физических действий, чтобы остановить ФИО1, так как понимала, что он крупнее ее и более физически развит, просто просила его прекратить данные действия. После нанесенных ФИО1 ударов, он взял ФИО4 за футболку и штаны со стороны спины, после чего приподнял над полом и в открытую дверь квартиры выбросил его в коридор дома. ФИО4 упал на пол, при этом ноги последнего остались в квартире. На полу в коридоре при этом ничего не лежало. После этого, ФИО1 стал закрывать входную дверь в квартиру, но последняя не закрылась, после чего он с силой своим телом надавил на дверь, но последняя также не закрылась. В это время он увидел, что ноги ФИО4 находятся в проеме двери и мешают ее закрытию. ФИО1 своей левой или правой ногой откинул ногу ФИО4 в коридор, после чего закрыл дверь в квартиру (т.1 л.д.154-159).

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 их полностью подтвердила.

Потерпевшая ФИО13 – осуществляющая по доверенности от имени администрации 

<

адрес> все процессуальные действия, необходимые для ведения дел с участием отдела опеки и попечительства администрации 

<

адрес>, в связи с тем, что родственников у ФИО4 нет, показала, что ей разъяснены обстоятельства уголовного дела о преступлениях совершенными ФИО1, а именно были причинены тяжкие телесные повреждения Потерпевший №1, а также был избит ФИО4, который впоследствии скончался. Более ей ничего не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что он давно знаком с подсудимым и потерпевшей Потерпевший №1, проживали в одном общежитии. Может охарактеризовать ФИО1 как спокойного человека, отношения с ним были всегда дружескими. Вместе с потерпевшей часто распивали спиртные напитки. ФИО1 ругал Потерпевший №1 за то, что она часто бывала пьяной, ничего не готовила кушать. Раньше замечал, что Потерпевший №1 ходит с синяками, но она поясняла, что якобы упала. ФИО4 также ему был знаком, приходил к нему пьяный просил в долг денег. ФИО4 и Потерпевший №1 видел пьяными вместе, говорили, что они спят вместе. ФИО4 был человеком агрессивным.

ДД.ММ.ГГГГ утром, он зашел на кухню общежития, где увидел на полу лежащего ФИО4, подумал, что тот спит. Не подходил к нему, ушел на работу. Ему позвонили позже и сказали, что ФИО35 мертвый. ДД.ММ.ГГГГ он видел ФИО4 на втором этаже общежития спящим в коридоре на матраце.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что ФИО1 и Потерпевший №1 проживали по соседству. ДД.ММ.ГГГГ проснулась от крика ФИО32 Голос ее она знает, так как ФИО34 часто громко матерится, разговаривает и кричит. Она не стала обращать на крик внимания. Охарактеризовать подсудимого ФИО1 может с положительной стороны, спиртными напитками он не злоупотреблял, любил рыбалку. Потерпевший №1 охарактеризовать не может.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены письменные показания Свидетель №2, ранее данные при производстве предварительного расследования, где допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2 показала, что на втором этаже дома проживают Потерпевший №1 которая сожительствует с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась у себя дома, одна, ее сожителя дома не было. Примерно около 19 часов она услышала крик, который исходил со второго этажа их дома, и по голосу она поняла, что кричит Потерпевший №1, а также она услышала голос ФИО1 их голоса она знает, так как лично знакома с ними долгое время. Между ними часто происходили скандалы на почве употребления спиртного. Сама лично она ни ФИО1 ни Потерпевший №1 не видела, но их очередную ссору она слышала. В какой-то момент она услышала какой то грохот, после чего кто-то стал спускаться по лестнице со второго этажа на первый, спустя примерно около минуты, может быть и меньше она услышала еще один грохот, после чего она услышала крик «не надо, не надо», это кричала Потерпевший №1 она так поняла, что ФИО1 избивает Потерпевший №1 после этого крики и грохот прекратился, больше шума из квартиры Потерпевший №1 и ФИО1 она не слышала. В последствие узнала, что ДД.ММ.ГГГГ на кухне первого этажа был обнаружен труп ранее ей не известного ФИО4 (т.1 л.д. 209-210).

После оглашений показаний свидетель Свидетель №2 их полностью подтвердила.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что она знакома с подсудимым ФИО1 и его бывшей сожительницей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ вечером, она поднялась к Потерпевший №1 покурить. В коридоре на полу лежал ФИО4, он лежал на спине, ногами к двери квартиры Потерпевший №1 Она переступила через него и открыла дверь квартиры ФИО34. В этот момент увидела, что ее избивает ФИО1, бьет ногой по телу лежащей на полу ФИО34. Удар ногой пришелся по голове ФИО8, она испугавшись сразу убежала. ФИО1 ругался нецензурными словами в адрес ФИО8, а она стонала. ФИО1 часто ругался с Потерпевший №1 из-за того, что она пила с другими парнями, гуляла. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что на кухне общежития нашли мертвым ФИО4 Этого человека она знала, он часто бродил по общежитию пьяный. Пил вместе с ФИО34. От соседа ей известно, что ФИО35 вступал в половую связь с ФИО34, видимо ФИО1 не выдержал и побил ее.

Свидетель Свидетель №4 показала, что с подсудимым она знакома давно, охарактеризовать его может с положительной стороны. Раньше не пил, как только стал сожительствовать с Потерпевший №1 стал выпивать, у нее в квартире постоянно пьянки и гулянки. ФИО35 она также видела в общежитии, просил у нее денег на спиртное. ДД.ММ.ГГГГ она видела в квартире Потерпевший №1 находился ФИО4, они пьянствовали. Вечером ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО1, ей было слышно, что там завязалась драка. ФИО35 спустился после драки вниз на кухню. Она не заходила в квартиру ФИО34, там был шум, грохот. Потерпевший №1 ругалась в адрес ФИО1. ФИО34 женщина легкого поведения, она слышала, что ФИО1 выгонял ФИО35 с квартиры ФИО34.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что он проживает в общежитии, в квартире вместе с ним проживает Свидетель №7 В 02 часа ночи к нему в дверь постучался знакомый ему ФИО4 Он был пьян, что-то мычал. Он не впустил его в квартиру. В подъезде было темно, ФИО35 сидел на коленях. Ему также известно от Свидетель №8, что у ФИО34 и ФИО35 были интимные отношения.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены письменные показания свидетеля Свидетель №6, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, из которых следует, что в 

<

адрес> п.г.т Игрим, проживала Потерпевший №1, с которой он каких-либо отношений не поддерживает. Последняя часто злоупотребляет спиртными напитками, к ней периодически приходят ранее ему не известные люди, которые также употребляют с ней спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут он услышал стук в дверь. Он подошел к входной двери квартиры и спросил, кто там. Ответа он не услышал, но стук в дверь продолжался. Он открыл дверь, и увидел что на четвереньках стоит мало ему знакомый житель п.г.т. Игрим ФИО4 знает его как жителя поселка. В его части коридора свет не горит, свет есть только в другой части коридора, по этой причине он лицо последнего видел плохо. Он спросил у него, что он здесь делает. Он ему ответить ничего не смог, а просто стал мычать. При этом он поднял голову и посмотрел на него, в тот момент он увидел у последнего разбитые губы, при этом свежей крови он не увидел. Хочет отметить, что кровь на лице последнего была уже запекшаяся. Он сообщил ФИО35, что впускать его в свою квартиру не собирается, так как думал, что он просится переночевать и закрыл перед ним дверь. По его внешнему состоянию, он понял, что последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения по этой причине и не стал с ним разговаривать. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут он проснулся и вместе с Свидетель №7 стали собираться на подработку. В указанное время они прошли в кухню первого этажа дома. Когда они вошли на кухню, то на полу перед раковиной с вытянутой рукой лежал ФИО35. Он посмотрел на него, и предположил, что он просто спит, но дыхательных движений при этом не увидел. Он посмотрел на его лицо, новых телесных повреждений, которые он видел в ночное время у последнего, он не обнаружил. Он подумал, что последний спит после выпитого алкоголя. После этого он отправился совместно с Свидетель №7 на работу. Вернулись с работы они ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов. Они зашли на кухню и увидели ФИО4 лежащего все в той же позе, что они и видели утром. Не придав данному факту особого значения они пошли в свою квартиру. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов от кого-то из соседей им стало известно, что ФИО4 скончался на полу кухни (т.1 л.д.225-227).

После оглашений показаний свидетель Свидетель №6 их полностью подтвердил.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №6

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показал, что он работает врачом хирургом в БУ 

<

адрес> больница. ДД.ММ.ГГГГ был дежурным врачом, осматривал доставленную в ИРБ потерпевшую ФИО15 нее были телесные повреждения в виде ЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом вдавленный черепа, рваная рана губы. Она поступила в ИРБ после обеда, без сознания, говорить ничего не могла. Была угроза жизни и было принято решение отправить ее в окружную больницу 

<

адрес> санбортом. На ее теле было множество телесных повреждений, характерных для избиения. Если бы ее своевременно не направили в ОКБ, все могло окончиться для ФИО34 плачевно.

Оглашенными ввиду согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями:

- свидетеля Свидетель №9 (сына потерпевшей Потерпевший №1 из которых следует, что его мама, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., примерно с конца 2018 года проживает по адресу: п.г.т. Игрим 

<

адрес>. Примерно в 2011 году его мама стала сожительствовать с ФИО1. Мама стала злоупотреблять спиртными напитками, вследствие чего между ФИО1 и его мамой стали происходить конфликты. ФИО1 также периодически употреблял спиртные напитки. В состоянии алкогольного опьянения мог проявлять агрессию, мог ударить по лицу кулаком или дать пощечину. Его мама могла оскорбить ФИО1, при этом руку на него никогда не поднимала. ДД.ММ.ГГГГ мама приходила к нему домой, поинтересоваться как его дела. Она была трезвая. Поговорив некоторое время, она ушла по своим делам. В тот момент на ее лице отсутствовали телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он пришел в гости к своей маме по адресу ее проживания. Он обратил внимание на следы крови каплевидной формы на полу квартиры. Он подошел к своей маме, она лежала лицом вниз и разбудил ее. Когда она подняла голову, то он увидел, что лицо последней было в крови (запекшиеся следы крови), так же обратил внимание на то, что у нее была порвана губа. Под обоими глазами у нее были явно выраженные синяки. Иных телесных повреждений он у нее не заметил. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил у нее, что случилось. Она ему сообщила, что то невнятно про то, что упала. Он в ее слова не поверил, так как понимал, что при падении такие повреждения не получишь и ее кто-то избил и предложил вызвать скорую медицинскую помощь. На его слова мама ответила категорическим отказом. Он решил с ней не спорить в таком состоянии и сообщил ей, что вернется через час и проверит ее состояние. После этого он ушел, а она осталась лежать на полу. Он пытался посадить ее на кровать, но она также отказалась в грубой форме. В последнее время мать часто злоупотребляла спиртными напитками, по этой причине достаточно спокойно отреагировал на состояние своей матери, предположив, что имеющиеся телесные повреждения не являются опасными. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он вернулся в квартиру к матери. Когда он вошел в подъезд, к нему подошел Свидетель №8, который проживает в данном доме на втором этаже и сообщил, что на кухне в доме лежит труп. Он вошел на кухню и увидел неизвестного мужчину, лежащего на правом боку на полу, с вытянутой как помнит правой рукой. К данному мужчине он не стал подходить и сразу направился в магазин «Уют» на 

<

адрес> и из данного магазина вызвал сотрудников полиции и сообщил о случившемся. Он еще некоторое время постоял на улице, после чего поднялся в квартиру к своей матери. Мама уже лежала на кровати, спала, и он не стал ее будить. Скорую помощь так же не стал вызывать, так как подумал, что с ней все будет в порядке. После этого он ушел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов его вызвали сотрудники полиции и сообщили, что его мать избил ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и она находится в больнице. В последствии ему стало известно, что мужчина который был обнаружен мертвым на полу кухни дома, был знакомым его матери и приходил к ней в гости, но сам мужчина ему не знаком, и он ранее его не видел (т.1 л.д.213-215).

- свидетеля Свидетель №8 который показал, что в 

<

адрес>, дома, в котором он проживает, проживает Потерпевший №1, с которой он каких-либо отношений не поддерживает. Последняя часто злоупотребляет спиртными напитками, к ней периодически приходят ранее ему не известные люди, которые так же употребляют с ней спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома, при этом в период времени с 19.00 часов до 20.00 часов, он слышал какой то шум в коридоре дома на втором этаже, шуметь могли только жители 

<

адрес>. Ввиду того, что крики из данной квартиры доносились постоянно, он перестал на них обращать какое-либо внимание. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов он решил сходить в магазин за сигаретами. Зашел на кухню общежития, где на полу увидел лежащего мужчину. Он лежал на правом боку с вытянутой рукой, как он помнит, его одежда была расстегнута. Он окликнул последнего, но он на его слова никак не отреагировал, он предположил, что последний скончался, так как не заметил у него признаков жизни, точнее дыхательных движений, но в то же время отмечает, что к данному мужчине он не подходил и не проверял его пульс. В это время на лестнице он увидел Свидетель №9, который является сыном ФИО34. Он сказал ему, что в помещении кухни лежит труп и попросил его вызвать полицию (т. 1 л.д.216-218).

- свидетеля Свидетель №10 который показал, что вместе с ним проживает его знакомый друг ФИО1 С последним поддерживает хорошие взаимоотношения. Ранее с ним обучался в школе, может охарактеризовать его только с положительной стороны. Он очень спокойный, агрессию не проявляет. Ранее ФИО1 сожительствовал с Потерпевший №1 по адресу: п.г.т Игрим 

<

адрес>. При этом ФИО34 часто злоупотребляла спиртными напитками. Между ФИО1 и ФИО34 на фоне этого часто происходили конфликты. ФИО1 был против употребления ФИО34 спиртного. Примерно в сентябре 2019 года, как ему известно со слов самого ФИО1, он поссорился с ФИО34 и она сказала ему больше не приходить домой. С указанного времени ФИО1 стал проживать у него. Конфликтов между ними не было. Достаточно часто он и ФИО1 ездили на рыбалку на длительное время. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 уехали на рыбалку на которой находились до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов они вернулись с рыбалки в пгт. Игрим для приобретения продуктов питания, бензина и различных вещей, а после этого, через пару дней хотели вернуться обратно на реку для вылова рыбы. В указанный вечер они спиртного не употребляли, планировали отдохнуть, помыться и выспаться. В указанный день в вечернее время ФИО1 сообщил ему, что у него дома есть черви для рыбной ловли, что сходит за ними к ФИО34 (именно там они находились). ФИО1 в тот момент был трезв. Ушел он из дома ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов, но может и ошибаться, так как за временем не следил. После того, как ФИО1 ушел, он стал заниматься своими домашними делами, после чего около 20.00 часов лег спать. Ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он ничего подозрительного не слышал. Во сколько по времени вернулся ФИО1 ему не известно, так как не слышал когда он пришел. Проснулся утром ДД.ММ.ГГГГ около 8.00 часов, ФИО1 уже был дома. Он спросил у него принес ли он червей за которым ходил к ФИО34. Он сообщил, что червей не принес, пояснив, что у него произошел очередной конфликт с ФИО34. О подробностях данного конфликта он ему ничего не сообщал, а он не интересовался. Вскоре к нему домой приехали сотрудники полиции и доставили ФИО1 в отдел полиции, более ФИО1 он не видел (т.1 л.д.238-240).

- свидетеля Свидетель №1 которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она пришла в гости к своей знакомой Свидетель №2 где, которая ей рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 избивал свою сожительницу ФИО16 последствии узнала, что ДД.ММ.ГГГГ на кухне первого этажа общежития, был обнаружен труп ранее ей не известного ФИО4 (т.1 л.д.211-212).

- свидетеля Свидетель №5 который пояснил, что в 

<

адрес>, дома, № по 

<

адрес> п.г.т Игрим, проживает Потерпевший №1. Последняя периодически злоупотребляет спиртными напитками. Как ему известно, Потерпевший №1 начала проживать по указанному выше адресу примерно с 2018 года. При этом ранее она сожительствовала с ФИО1. Как ему известно, осенью 2019 года, Потерпевший №1 и ФИО1 поссорились и ФИО1 стал жить отдельно от Потерпевший №1, при этом он периодически заходил в гости просто пообщаться, иногда между ними происходили ссоры, но он в причины данных ссор не вникал. ФИО1 ему знаком, близких отношений он с ним не поддерживает, по характеру ФИО1 спокойный.

ДД.ММ.ГГГГ примерно до 17.00 часов или 17 часов 30 минут, он находился по адресу своего проживания, после чего направился в гости к своей сестре ФИО17, которая проживает на 

<

адрес>. Когда он выходил из квартиры, то в указанное время, он увидел, что в квартиру к ФИО34 стучится ФИО4, который ему знаком как житель поселка Игрим. Через проем в коридоре ему было видно, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В тот момент лампочка в коридоре дома еще горела, по этой причине он и узнал ФИО35. Стоял он к нему правым боком и в его лицо он не всматривался, по этой причине сообщить были ли на его лице телесные повреждения не может. Посторонних лиц при этом в коридоре дома не было. После этого он ушел к своей сестре. ДД.ММ.ГГГГ он узнал от своей соседки Свидетель №2 из 

<

адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов она слышала крики из квартиры в которой проживает ФИО34, при этом каких либо подробностей не сообщила. Так же она ему сообщила, что на кухне первого этажа был обнаружен труп ФИО4(т.1 л.д.231-233).

От показаний свидетеля ФИО18 государственный обвинитель отказался.

Вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО4, кроме его признательных показаний, показаний потерпевшей Потерпевший №1, ФИО13, свидетелей ФИО14, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №12 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с видеофиксацией следственного действия, в соответствии с которым ФИО1 в присутствии защитника ФИО11 пояснил, что находясь в помещении 

<

адрес>, его сожительница лежала на диване, а рядом с ней на диване сидел ранее ему не известный мужчина, который увидев его, стал высказываться в его адрес претензии, требовать, что бы он покинул квартиру. Данный мужчина взял его за низ куртки и стал привставать с дивана. В этот момент он нанес ему наотмашь ребром своей правой ладони удар по лицу. От данного удара мужчина упал на пол в квартире. После этого, он наклонился над телом последнего и своей правой рукой сжатой в кулак стал наносить удары по голове и груди. Потом нанес не менее двух ударов обутой ногой в область живота последнего. После этого, он открыл входную дверь в квартиру, взял данного мужчину со стороны спины за футболку и штаны и «выбросил» из помещения квартиры. Затем стал закрывать дверь в квартиру, но не смог этого сделать, так как увидел, что закрыть дверь мешает нога данного мужчины. Перед этим он несколько раз давил на дверь с той целью, чтобы закрыть ее. Увидев, что ноги мужчины мешают закрыть дверь, он вышел в коридор и несколько раз ударив по ногам мужчины откинул последние от двери, потом находясь в коридоре он еще раз взял мужчину за футболку и штаны со стороны спины и приподняв от пола немного его отодвин

<

адрес> мужчина так же упал на пол. После этого он вошел в квартиру и закрыл дверь за собой (т. 2 л.д.202-206).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена кухня расположенная на первом этаже 

<

адрес> г.

<

адрес>-Югра. В ходе производства осмотра обнаружен труп ФИО4(т.1 л.д.109-116).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> г.

<

адрес>-Югра. В ходе производства осмотра установлено, что на входной двери квартиры в нижней части двери, на металлической дверной ручке, на полу и обоях стены, расположенной рядом с входной дверью обнаружено множество пятен бурого цвета, похожих на кровь. В ходе осмотра изъяты три отрезка липкой ленты со следами рук, металлическая дверная ручка со следами пятен темно-бурого цвета, которые упакованы в конверт и опечатаны печатью (т.1 л.д.42-52).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> г.

<

адрес>-Югра. В ходе производства осмотра изъяты следы бурого цвета, отобразившиеся на лакокрасочном покрытии косяка двери, которые упакованы в конверт и опечатаны печатью (т.1 л.д.137-149).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен служебный кабинет № ФИО3 ОМВД России по 

<

адрес> и изъята куртка коричневого цвета, брюки-джинсы принадлежащие ФИО1, со слов которого именно в этих вещах он находился на месте совершения преступления (т.1 л.д.53-60).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства данного следственного действия в помещении КУ ХМАО-Югры «Бюро СМЭ» филиал отделения в 

<

адрес> была изъята одежда находящая на трупе ФИО4 в момент его обнаружения: черная дубленка, черные спортивные брюки, футболка черного цвета (т.1 л.д.246-250).

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым у подозреваемого ФИО1 были срезаны крайние ногтевые пластины с пальцев рук (т.2 л.д.2-3).

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым у подозреваемого ФИО1 были получены образцы буккального эпителия (т.2 л.д.5-6).

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым у подозреваемого ФИО1 были получены образцы следов пальцев рук и оттисков ладоней (т.2 л.д.8-9).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы: 

-вещи обвиняемого ФИО1: куртка коричневого цвета, брюки-джинсы;

-черная дубленка, штаны спортивные черного цвета, футболка черного цвета принадлежащие ФИО4;

-ручка двери со следами бурого цвета;

-лакокрасочное покрытие со следами бурого цвета;

-срезы ногтевых пластин ФИО1;

-образцы буккального эпителия отобранные у ФИО1;

-образцы крови Потерпевший №1;

-образцы крови ФИО4;

- дактилоскопической карты на имя ФИО1;

-дактилоскопической картой на имя ФИО4;

-липкие ленты со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 145-153, 154-156).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа ФИО4 выявлены телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы органов брюшной полости с повреждением брыжейки поперечной ободочной кишки и разрывом ветви верхней брыжеечной артерии, оскольчатого перелома и обеих костей правой голени, множественных кровоподтеков и ссадин туловища и конечностей.

Обнаруженное при исследовании трупа гр. ФИО4 повреждения в виде тупой закрытой травмы органов брюшной полости с повреждением брыжейки поперечной ободочной кишки и разрывом ветви верхней брыжеечной артерии, могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета. Повреждение могло образоваться, приблизительно, за 4 часа до наступления смерти, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека».

Повреждение в виде оскольчатого перелома обеих костей правой голени на границе верхней и средней трети, могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета на область зоны перелома с усилием, направленным перпендикулярно к длиннику костей. Имеющееся повреждение образовалось за 3-4 часа до наступления смерти, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку «значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов)».

Имеющиеся повреждения в виде множественных ссадин и кровоподтеков могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов, не более чем за сутки до наступления смерти – не оцениваются как вред здоровью.

Из заключения следует, что смерть гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила в результате обильной внутренней кровопотери, возникшей в следствии развития внутрибрюшного кровотечения, возникшего в следствии тупой закрытой травмы органов брюшной полости с повреждением брыжейки поперечной ободочной кишки и разрывом ветви верхней брыжеечной артерии.

Незадолго до наступления смерти гр. ФИО4, 19.09.1976г.р. употреблял алкоголь, о чем свидетельствуют данные судебно-химического исследования крови (АКТ 2944 от 31.10.19г.) «При судебно-химическом исследовании в крови из трупа ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ) обнаружен этиловый спирт в количестве 1,25‰ (промилле) (т.2 л.д.13-18).

При этом экспертом сделан вывод, что все повреждения, обнаруженные у ФИО4, имеют признаки прижизненности, смерть наступила в срок не менее чем за трое суток до начала исследования трупа в морге, что подтверждается выраженностью трупных явлений: на 10-часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Между имеющимся повреждением в виде тупой закрытой травмы органов брюшной полости с повреждением брыжейки поперечной ободочной кишки и разрывом ветви верхней брыжеечной артерии, повлекшим развитие внутрибрюшного кровотечения и наступившей смертью, имеется прямая причинно-следственная связь (т.2 л.д.13-18).

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при осмотре у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у последнего были выявлены повреждения в виде двух ссадин округлой формы, расположенных на пятом пальце правой кисти, в проекции суставов основной и средней фланг. По общему механизму травмообразования возможно при нанесении ударов руками иному лицу (т.2 л.д.23-24).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого след на отрезке липкой ленты размером 78х48 м оставлен средним пальцем левой руки ФИО1 (т. 2 л.д.32-35).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при определении групповой принадлежности слюны ФИО1 установлена ОаВ группа.

Групповая принадлежность крови ФИО4 - АВ с сопутствующим антигеном Н.

Групповая принадлежность крови Потерпевший №1 - АВ с сопутствующим антигеном Н.

На ручке, на трех деревянных фрагментах, на джинсах ФИО1, на футболке ФИО4 фрагменте ткани, на фрагменте полиэтиленовой пленки, в одном объекте на куртке - обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови получены следующие результаты: 

- На ручке, на трех деревянных фрагментах, в двух объектах на джинсах ФИО1, в одном объекте на футболке ФИО4 выявлены антигены А, В и Н. Такие результаты могли быть получены: 1) В случае происхождения крови от одного лица им является человек с АВ группой, с сопутствующим антигеном Н. В таком случае не исключается происхождение крови от Потерпевший №1 ФИО1 и/или ФИО4 кровь не принадлежит, в связи с иной групповой принадлежностью; 2) В случае происхождения крови от двух и более лиц, ими могут быть люди с различными сочетаниями выявленных свойств. В таком случае, не исключается смешение крови проходящих по делу лиц: ФИО1, ФИО4 и Потерпевший №1;

- В двух объектах на джинсах ФИО1 выявлены антигены А, В, Н и агглютинин В. Такой результат мог быть получен в случае происхождения крови от двух и более лиц, ими могут быть люди с различными сочетаниями выявленных свойств. В таком случае, не исключается смешение крови проходящих по делу лиц: ФИО1, ФИО4 и Потерпевший №1;

- В трех объектах на джинсах ФИО1 выявлены антигены А и Н, что характерно для АВ группы с сопутствующим антигеном Н. Следовательно, не исключается происхождение крови от ФИО4 Присутствие крови ФИО1 возможно лишь в виде примеси. Потерпевший №1 кровь в данных объектах не принадлежит, в связи с иной групповой принадлежностью.

На одном пятне на трико ФИО4 обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови антигены системы АВО не выявлены, что может быть связано с малым количеством крови в данном объекте. В связи с чем, высказаться о групповой принадлежности крови не представляется возможным.

В двух деревянных фрагментах, в одном на футболке ФИО4 видовая принадлежность крови не установлена, в связи с малым количеством белка в вытяжке.

В подногтевом содержимом обеих рук ФИО1 обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека. Кровь не обнаружена. Половая принадлежность клеток не устанавливалась, в связи с отсутствием ядер в клетках. При определении групповой принадлежности клеток выявлен антиген Н. Данный антиген присущ самому ФИО1 и мог произойти за счет его клеток, а также лица, которому свойственны данные антигены. Таким образом, не исключается происхождение клеток от ФИО1 Потерпевший №1 и/или ФИО4 клетки не принадлежат, в связи с иной групповой принадлежностью. На куртке ФИО1, на дубленке ФИО4 кровь не обнаружена (т. 2 л.д.44-55).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в препаратах ДНК, полученных с биологических следов (крови) с металлической ручки, с деревянного фрагмента, в одном пятне с джинсов ФИО1 установлен женский генетический пол. Выявлены генотипические аллельны комбинации, которые полностью совпадают с ПДАФ-профилем Потерпевший №1 Расчетная (условная) вероятность того, что биологические следы происходят от Потерпевший №1 составляет не менее 99,9(9)%. Кровь человека в данных объектах не происходит от ФИО1 и ФИО4 В препаратах ДНК, полученных с биологических следов (клеток поверхностных слоев кожи человека) из подногтевого содержимого обеих рук ФИО1 установлен мужской генетический пол. Выявлены генотипические аллельные комбинации, которые полностью совпадают с ПДАФ-профилем ФИО1 Расчетная (условная) вероятность того, что биологические следы происходят от ФИО1 составляет не менее 99,9(9)%. Биологические следы в данных объектах не происходят от Потерпевший №1 и ФИО4 В препарате ДНК, полученном с биологических следов (крови) еще в одном пятне с джинсов ФИО1 установлен мужской генетический пол. Выявлены генотипические аллельные комбинации, которые полностью совпадают с ПДАФ- профилем ФИО4 Расчетная (условная) вероятность того, что биологические следы происходят от ФИО4 составляет не менее 99,9(9)%. Кровь человека в данном объекте не происходит от Потерпевший №1 и ФИО1 В препаратах ДНК, выделенных с биологических следов (крови) с трико ФИО4, футболки ФИО4 устойчивые данные не получены, такие результаты получены, предположительно, из-за низкого содержания генетического материала, которого недостаточно для анализа используемыми методиками, либо в связи с деградацией ДНК. Такие результаты не позволяют высказать о принадлежности крови определенному лицу, в том числе Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО4 (т. 2 л.д.62-86).

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики) лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает (т. 2 л.д.91-94).

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о совершении им преступления, а именно о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь в 

<

адрес> г.

<

адрес> нанес телесные повреждения малознакомому ему мужчине по имени Юра, которого он застал со своей сожительницей. Первый удар нанес рукой по лицу мужчины, от которого он упал на пол, затем наносил удары ногой по конечностям и телу, чтобы выпнуть мужчину из квартиры, его нога осталась в проеме квартиры, после чего он ударил своей ногой по двери квартиры, но нога мужчины помешала закрыть дверь. Тогда он поднял мужчину руками и выкинул мужчину влево от квартиры (т. 1 л.д. 135).

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 32 минуты поступило сообщение от Свидетель №9 о том, что по адресу: г.

<

адрес> на общей кухне обнаружен труп человека (т. 1 л.д. 79).

- рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, от УУР капитана полиции ФИО5 ему стало известно о том, что в ходе проведения ОРМ по факту обнаружения трупа ФИО4 по адресу: г.

<

адрес> на общей кухне было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (т. 1 л.д.83).

Суд полагает, что указанные доказательства являются достоверными и допустимыми, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей в части умышленного причинения ФИО1 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, опасного для жизни ФИО4, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего, не противоречивы, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и письменными материалами дела.

Суд приходит к выводу, что признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного следствия судом должны быть положены в основу приговора, поскольку ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, разъяснено право, не свидетельствовать против себя самого, он был предупреждён о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, кроме того показания даны в присутствии защитника. В судебном заседании сам ФИО1 своей вины не отрицал, более того подтвердил, что именно так все происходило, как изложено выше по тексту приговора.

Научность и обоснованность выводов, изложенных в исследованных судом заключениях экспертов, компетентность судебных экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований по данному делу необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений у суда не вызывает. Указанное в совокупности позволяет суду определить собранные по делу доказательства достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении особо тяжкого преступления против личности.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку судом установлено, что в действиях ФИО1 присутствовал прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО4, поскольку он в силу используемого способа причинения телесных повреждений, а именно нанесения ударов по животу, груди и конечностям потерпевшего, количества и интенсивности причинения вреда, осознавал степень последствий таких воздействий, при этом, как видно из поведения подсудимого на месте преступления, наступление смерти потерпевшего он не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Мотивом преступления, побудившим подсудимого нанести телесные повреждения потерпевшему явились внезапно возникшие неприязненные отношения, которые были вызваны малозначительными поводами – вопросом ФИО35: « Кто ты такой?» и требованием покинуть квартиру.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, подтверждается кроме вышеизложенных по тексту приговора показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО14,Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 Свидетель №9 Свидетель №10, Свидетель №12, показаниями самого подсудимого ФИО1, письменными и вещественными доказательствами, а именно: 

- Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга с формированием контузионного очага в левом полушарии, перелом костей носа, перелом левой скуловой кости, перелом наружной стенки левой орбиты, перелом задней стенки левой гайморовой пазухи, перелом суставного отростка нижней челюсти справа, кровоизлияние в склеру левого глазного яблока, ушибленная рана нижней губы, параорбитальные гематомы, гематома в области нижней челюсти причинена от действия твердого тупого предмета (предметов) в срок около одних суток к моменту обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ Данная травма расценивается, как причинившая средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня; кровоподтеки грудной клетки, туловища, конечностей (множественные) могли быть причинены от действия твердого тупого предмета (предметов); достоверно установить давность их образования не представляется возможным в виду отсутствия полного описания повреждений в представленных медицинских документах (цвет, контуры) и расцениваются, как не причинившие вреда здоровью (т.2 л.д.100-142);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1 в присутствии защитника ФИО11 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он избил Потерпевший №1, бил только руками, после первого удара по лицу, ФИО34 упала на пол, удары наносил кулаком правой руки, замахивался путем отведения руки вверх и в сторону а потом резко наносил удары (т.2 л.д. 178-184);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 50 минут поступило сообщение от участкового уполномоченного полиции ФИО20 о том, что по адресу г.

<

адрес> обнаружена Потерпевший №1 с телесными повреждениями (т. 1 л.д.23);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут поступило сообщение от фельдшера скорой помощи ФИО18 о том, что Потерпевший №1 по адресу: г.

<

адрес> оказана медицинская помощь (т. 1 л.д.26);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 41 минуту поступило сообщение от помощника оперативного дежурного ДЧ МО МВД Ханты-Мансийский ФИО33 о том, что в ОКБ 

<

адрес> в реанимационное отделение из г.

<

адрес> доставлена гражданка Потерпевший №1 д/з открытая черепно-мозговая травма (т. 1 л.д.32).

- изложенном выше по тексту приговора протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ входе которого осмотрена 

<

адрес>, г.

<

адрес> в ходе которого изъяты три отрезка липкой ленты со следами рук (т.1 л.д.42-52);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ входе которого осмотрена 

<

адрес>, г.

<

адрес>, где изъяты следы бурого цвета (т.1 л.д.137-149);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен служебный кабинет № ОП ОМВД России по 

<

адрес> и изъята куртка коричневого цвета, брюки-джинсы, принадлежащие ФИО1(т.1 л.д.53-60);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ ногтевых пластин у ФИО1 (т.2 л.д.2-3);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ буккального эпителия у ФИО1(т.2 л.д.5-6);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ пальцев рук и ладоней у ФИО1 (т.2 л.д.8-9);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.145-153, 154-156);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1 (т.2 л.д.23-24);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым след на отрезке липкой ленты оставлен средним пальцем левой руки ФИО1 (т. 2 л.д.32-35);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о групповой принадлежности слюны ФИО1 (т. 2 л.д.44-55);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности биологических следов (крови) с металлической ручки, деревянного фрагмента, пятне с джинсов (т. 2 л.д.62-86);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1 каким –либо психическим расстройством лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает (т. 2 л.д.91-94).

Суд приходит к выводу, что из исследованных судом материалов уголовного дела установлено, что следственные действия с ФИО1 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием защитника, в необходимых случаях понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию отраженных показаний и сведений.

При этом подсудимому разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против самого себя. Применение каких-либо недозволенных методов ведения следствия в целях понуждения ФИО1 к даче показаний не соответствующих действительности, не установлено. Судом также не установлено оснований к самооговору у ФИО1 и оговору его кем-либо из допрошенных по делу лиц.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений доказанной и квалифицирует его действия: по факту нанесения телесных повреждений потерпевшему ФИО4, в результате которых наступила смерть последнего – по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего; по факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 - по ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 в отношении совершенных им общественно опасных деяний. ФИО1 на учете у врача-психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д.243). В ходе судебного следствия он давал связанные показания, излагал свое мнение по предъявленному обвинению, не обнаруживал признаков неадекватного поведения.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.91-94) ФИО1 каким либо психическим расстройством лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает.

Следовательно, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.

Переходя к разрешению вопроса о назначении подсудимому справедливого и адекватного содеянному наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6, 7, 56, 60 – 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых является особо тяжким преступлением, второе относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, социально значимых связей не имеет (т. 2 л.д.245), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д.243).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 добровольно обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной ДД.ММ.ГГГГ, дал признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, участвовал в проверке показаний на месте преступления. Именно активная позиция ФИО1, повлияла на ход расследования дела, возбужденного в отношении неустановленного лица.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит раскаяние подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ в соответствии ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по ч.1 ст. 112 УК РФ в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено.

К иным смягчающим наказание ФИО1 по ч.1 ст.112 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит раскаяние подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по ч.1 ст.112 УК РФ в соответствии ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения преступлений, их категорий, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, полагая при этом, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с правилами ст.15 ч.6 УК РФ.

Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и оснований применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает при назначении срока наказания в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания правил ч.2 ст.60 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

При этом, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления против личности, суд не находит необходимости назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, полагая, что цели наказания будут достигнуты назначением основного наказания.

При назначении наказания судом применяются положения ч. 3 ст. 69 УК РФ о правилах назначения наказания по совокупности преступлений.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом того, что одно из совершенных ФИО1 преступлений является особо тяжким, подсудимый является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, то ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Основания для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей не имеется. Следовательно, она подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу с целью исполнения приговора.

Отбытия наказания в виде лишения свободы необходимо исчислять ФИО1 со дня вступления приговора суда в законную силу. В этот срок необходимо зачесть время содержания его под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ:

- куртку коричневого цвета, штаны брюки-джинсы – вернуть по принадлежности ФИО1, штаны спортивные черного цвета, черную дубленку на молнии, футболку черного цвета - принадлежащие ФИО4, ручку двери, лакокрасочное покрытие со следами бурого цвета – уничтожить после вступления приговора в законную силу; срезы ногтевых пластин, образцы буккального эпителия, образцы крови, следов рук - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Учитывая имущественное положение подсудимого и сложность иметь источник дохода в местах лишения свободы, учитывая состояние здоровья подсудимого (эндопротезирование тазобедренных суставов) суд полагает возможным признать ФИО1 имущественно не состоятельным и освободить его от возмещения процессуальных издержек, понесенных в ходе судебного разбирательства по делу. Таким образом, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет,

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 месяцев, возложить обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц по установленному графику и установить ограничения: не изменять место жительства (пребывания) без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории муниципального образования-

<

адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч. ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - куртку коричневого цвета, штаны брюки-джинсы – вернуть по принадлежности ФИО1, штаны спортивные черного цвета, черную дубленку на молнии, футболку черного цвета - принадлежащие ФИО4, ручку двери, лакокрасочное покрытие со следами бурого цвета – уничтожить после вступления приговора в законную силу; срезы ногтевых пластин, образцы буккального эпителия, образцы крови, следов рук - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату ФИО11 за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в ходе судебного рассмотрения подлежат возмещению из средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Разъяснить, что копии настоящего приговора в соответствии с положениями ст.312 УПК РФ будут вручены осужденному, его защитнику и обвинителю в течение пяти суток со дня его провозглашения, а потерпевшему в тот же срок при наличии письменного заявления.

Приговор может быть обжалован в суд 

<

адрес> – Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Березовский районный суд 

<

адрес> – Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (или же апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты, о чем должен указать в подаваемой апелляционной жалобе или отдельном письменном заявлении, приложенном к ней.

Разъяснить подсудимому:

1) право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;

2) право отказаться от защитника.

Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

3) право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Приговор изготовлен на компьютере.

Судья Березовского районного суда (подпись) Ж.Ю.Матвеева