Дело № 2-830/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указывая на то, что 05 сентября 2015 года ответчик взял у истца по расписке в займы деньги в сумме 500 000 (пятьсот тысяч рублей) под 5% в месяц с ежемесячной выплатой процентов на срок 4 месяца.

13 декабря 2017 года ответчик возвратил долг в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей и проценты в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Проценты по договору ФИО2 выплачены не полностью. Договором от 05 сентября 2015 года определено, сумма займа 500 000 рублей под 5% в месяц с ежемесячной выплатой процентов. Срок пользования займом составил с 05 сентября 2015 по 13 декабря 2017 – 27 месяцев.

Таким образом задолженность по уплате процентов согласно договору займа составляет: 5% от 500 000 рублей = 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в месяц х 27 месяцев = 675 000 (шестьсот семьдесят пять тысяч рублей) рублей – 150 000 (уплаченная сумма) = 525 000 (пятьсот двадцать пять тысяч) рублей.

На требования истца о выплате задолженности по уплате процентов согласно договору займа от 05 сентября 2015 года ФИО2 ответил отказом.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО2, проживающего: 

<

адрес> в пользу истца неуплаченные проценты по договору займа от 05 сентября 2015 года в сумме 525 000 (пятьсот двадцать пять тысяч) рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в адрес суда постпупило заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца, требовании поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме. Суд, применительно положений статьи 167 части 5 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в полном объеме, однако не отрицал, что расписку писал сам, на копии своего паспорта, договор займа предполагался процентным по 5% в месяц. Когда отдал истцу основной долг и проценты, тот сказал, что претензий не имеет и обещал порвать расписку, однако этого не сделал. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, установил следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 05 сентября 2015 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 500 000 рублей под 5% в мес. на срок 4 месяца, что не оспаривалось ответчиком. 

Факт заключения договора займа и передачи заемщику денежных средств в указанной сумме подтверждается распиской (л.д. 15).

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Предъявляя требования о взыскании неуплаченных процентов по договору займа, истец ссылается на то, что 13 декабря 2017 года ответчик ФИО2 возвратил долг в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей и проценты по договору в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что ответчиком возвращена основанная сумма долга только 13 декабря 2017 года, таким образом, срок пользования заемными денежными средствами составил 27 месяцев с 05 сентября 2015 по 13 декабря 2017 года, суд соглашается с расчетом истца процентов по договору займа.

Согласно расчету суммы задолженности, представленному истцом задолженность заемщика по договору займа составляет 525 000 (пятьсот двадцать пять тысяч) рублей (500 000 х 5% х 27 месяцев – 150 000 рублей).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным. Ответчик не оспаривал условия расписки и тот факт, что сумму в размере 500 000 рублей взял под 5 % в месяц.

Таким образом, ответчик до настоящего времени не выплатил сумму займа, нарушив в одностороннем порядке условия договора.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с положениями ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, в ходе исследования доказательств, доводы истца, приведенные им в обосновании требований нашли полное и объективное подтверждение, согласно представленного расчета задолженность по процентам за пользование займом заемщика перед истцом составляет 525 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, применительно положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МО «Сальский район» в размере 8 450 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 проценты по договору займа от 05 сентября 2015 года за период с 05 сентября 2015 года по 13 декабря 2017 года в сумме 525 000 (пятьсот двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Сальский район» государственную пошлину 8450 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2018 года.

Председательствующий Г.М. Дорогокупец