Дело № 10 – 5/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 26 февраля 2018 года 

Демский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рамазанова Ф.Г., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Демского района г. Уфа РБ Васильева С.Н., 

осужденной РАШ, 

защитника Хамидуллиной Ф.Ф., представившей ордер №, удостоверение №, 

при секретаре Мубаракшиной Г.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Загидуллина Р.И. на приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного в отношении:

РАШ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> РБ, не имеющей регистрации, проживающей по 

<

адрес> РБ, граждански РФ, имеющей среднее образование, не работающей, не состоящей в браке, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанной, ранее судимой приговором Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 228.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Демского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора продлен на 6 месяцев, 

которым она осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ РАШ признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание с применением ч. 5 ст. 73 УК РФ в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, возложена обязанность в соответствии со ст. 72.1 УК РФ пройти лечение от наркомании и медико – социальную реабилитацию. 

Не согласившись с приговором мирового судьи, государственный обвинитель обжаловал его в апелляционном порядке, просит приговор мирового судьи изменить ввиду существенных нарушений уголовно – процессуального закона, а именно исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на отсутствие оснований для назначения условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Государственный обвинитель Васильев С.Н. в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на отсутствие оснований для назначения условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку наказание назначено по правилам этой статьи. 

Осужденная РАШ и ее защитник в судебном заседании не возражали удовлетворить апелляционное представление прокурора.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Вышеуказанное уголовное дело в отношении РАШ было рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, при этом все условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме: в судебном заседании подсудимая вину признала полностью, пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она полностью согласна, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает, с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства был согласен государственный обвинитель, санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Как усматривается из фабулы обвинения и установлено мировым судьей, преступление РАШ совершено при следующих обстоятельствах.

Около 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, РАШ, находясь в 

<

адрес> РБ, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, подняла с пола принадлежащий ТРА сотовый телефон марки «Alkatel PIXI 4 4034 D» имей код №, № в чехле черного цвета стоимостью 2 707 руб., который спрятала в карман своей юбки и впоследствии распорядилась по своему усмотрению. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о совершении РАШ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества. 

В то же время приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим обстоятельствам. 

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как усматривается из описательно – мотивировочной части приговора мировой судья указывает об отсутствии оснований для назначения подсудимой РАШ условного наказания. 

Между тем, в резолютивной части приговора, постановленного в отношении РАШ, наказание мировой судья назначает с применением ч. 5 ст. 73 УК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание об отсутствии оснований для назначения подсудимой РАШ условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, тем самым удовлетворить довод апелляционного представления. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст.389.20 УПК РФ, 389.28 суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Загидуллина Р.И. на приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении РАШ удовлетворить полностью. 

Приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении РАШ изменить.

Исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание об отсутствии оснований для назначения подсудимой РАШ условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В остальной части приговор оставить мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении РАШ оставить без изменения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Председательствующий судья Ф.Г. Рамазанов