Дело № 2-5284/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи О.А. Кокоевой,

при секретаре А.А.Короле

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 4670000 рублей, процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1121567,67 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 969452 рублей 57 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 42005 рублей.

В обоснование требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были переданы ФИО2 денежные средства в размере 4670000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, то есть был заключен договор займа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору уступки прав (цессии) уступил ФИО1 право (требование) возврата суммы займа, процентов по нему и процентов за просрочку. В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату суммы долга, истец обратился в суд за защитой нарушенного права. 

Истец ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебном заседании участия не приняли, извещены, просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал что на момент совершения сделки ФИО3 располагал достаточными денежными средствами для заключения указанного договора займа.

Представитель МРУ Росфинмониторинга по Уральскому федеральному округу (привлеченный судом в порядке ст. 47 ГПК РФ) в судебное заседание не явился, представил письменное заключение на исковое заявление. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах своего отсутствия суд не уведомил.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах не явки, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец принял на себя обязательства передать в собственность заемщика денежные средства в размере 4670000 рублей, а заемщик – обязательства по возврату суммы займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтвержден представленной в материалы дела оригиналом расписки (л.д.56). 

Факт наличия у ФИО3 денежных средств в сумме 4670000 рублей на момент заключения договора займа подтверждается представленными в материалы гражданского дела платежными поручениями, датированными за период с мая по сентябрь 2014 г. (л.д. 80-96). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Цедент) и ФИО5 (Цессионарий) был заключен договор, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования по взысканию задолженности в отношении ФИО2, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54), в том числе суммы займа, процентов по нему, процентов за просрочку в возвращении суммы займа. 

В качестве оплаты за уступаемое право (требование) цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 4670000 рублей. Указанная сумма денежных средств будет выплачиваться цессионарием в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.2, 2.3 договора). 

О произошедшей замене кредитора должник был уведомлен посредством направления в его адрес ДД.ММ.ГГГГ договора цессии и уведомления, заказным письмом с описью вложений и уведомлением о вручении почтового отправления адресату (л.д. 54-55). 

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку суду представлены доказательства реальной передачи денежных средств, а доказательства исполнения обязательств по возврату денежных средств ФИО2 представлены не были, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с него задолженности по основному долгу в размере 4670000 рублей. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 ст. 395 ГК РФ). 

Согласно представленному в материалы дела расчету, не оспоренному сторонами, проверенному судом и признанному верным, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1121567,67 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средства вследствие просрочки в возврате долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 969452,57 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 42005 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4670000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1121567,67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства вследствие просрочки в возврате долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 969452,57 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 42005 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд города Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п О.А. Кокоева

Копия верна. Заочное решение в законную силу не вступило.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь А.А.Король

Заочное решение в законную силу вступило «____»________________2017г.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь