Дело № 12- 9/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сысерть 26 сентября 2019 года

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Филимонова С.В., при секретаре Васильевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 

<

данные изъяты> на постановление № 10673342183407390614, вынесенное 21.09.2018 государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО4 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №10673342183407390614 государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 21.09.2018 ФИО4 

<

данные изъяты> признан виновным в том, что 

<

данные изъяты> автомобильная дорога общего пользования федерального значения М5 Урал, он как собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, таким транспортным средством, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. За данное нарушение указанному лицу назначено наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО4 

<

данные изъяты> обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить выше указанное постановление о привлечении его к административной ответственности и прекратить производство по делу в связи с тем, что для внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого его автомобилем, имеющим максимальную массу свыше 12 тонн дорогам общего пользования федерального значения, им была оформлена маршрутная карта № 5118000144501002 от 13.09.2018 по маршруту Челябинская область Троицкий район Бугристое протяженностью 565,979 км. Сумма платы для маршрута составила – 1 076,67 руб., начало поездки 13.09.2018 05:24 час., со сроком использования маршрутной карты до 20.09.2018 05:24 час. Так же согласно квитанции маршрутная карта была оплачена. Его автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> свой мршрут начал 13.09.2018 из Челябинской области Троицкого района с. Бугристое в сторону Свердловской области по автомобильной дороге 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> находился по адресу: 

<

данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

данные изъяты> Свердловская область. В связи с изложенным, ФИО4 

<

данные изъяты> полагает, что в его действиях отсутствует вменяемый ему состав административного правонарушения. 

В судебное заседание заявитель жалобы – ФИО4 

<

данные изъяты>., а также представитель Центрального МУГАДН не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом. От зам. начальника Центрального МУГАДН в суд ранее поступило ходатайство о рассмотрении жалобы заявителя без их участия. 

Также в суд поступило заявление ФИО2, представляющей интересы ФИО4 

<

данные изъяты>. на основании доверенности, с просьбой о рассмотрении жалобы заявителя без его участия. Указав в заявлении, что доводы жалобы они поддерживают в полном объеме. 

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии со ст.25.1, 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив и изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти данные наряду с другими доказательствами устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами и т.д.

Из смысла данной нормы следует, что виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть установлена совокупностью перечисленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела усматривается, что 

<

данные изъяты> автомобильная дорога общего пользования федерального значения 

<

данные изъяты>, собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> которым является ФИО4 

<

данные изъяты> в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 

<

данные изъяты>ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. 

Технические параметры транспортного средства были зафиксированы при помощи АПК «Платон», идентификатор № 1701233, свидетельство о поверке: СП 1703171, поверка действительна до 16.03.2019.

По данным Центральное МУГАДН, на основании постановления по делу об административном правонарушении от 21.08.2018 № 10673342183403733606, ранее ФИО4 

<

данные изъяты> в качестве собственника выше указанного транспортного средства привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ (событие имело место 14.08.2018). Копия постановления № 10673342183403733606 была направлена в адрес указанного лица заказным письмом, однако по причине невручения его адресату выслано обратно отправителю 29.09.2019.

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 от 21.09.2018 №10673342183407390614 ФИО4 

<

данные изъяты>. был привлечен как собственник выше указанного автомобиля к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. 

Выше указанные постановления по делу об административном правонарушении отвечают требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ и составлены без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Факт нахождения в собственности вышеуказанного транспортного средства ФИО4 

<

данные изъяты> в поданной им жалобе не оспаривал.

В обоснование доводов жалобы о несогласии с принятым должностным лицом решением ФИО4 

<

данные изъяты> ссылался на данные о своевременной оплате, произведенной им по маршруту движения его автомобиля. 

Вместе с тем, согласно данных, представленных 

<

данные изъяты> на 14.09.2018, т.е. в момент фиксации правонарушения, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, владельцем которого является ФИО4 

<

данные изъяты> бортовое устройство не было закреплено. Имелись сведений об оформлении двух маршрутных карт № 5118000144501002 и № 5118000096855000, которые предполагали проезд по участку автомобильной дороги М 5 «Урал» в зоне размещения ССК № 027, однако, были использованы ранее 10.09.2018 и 13.09.2018, тогда как установлено судом, событие правонарушения имело место 14.09.2018.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно пунктам 2, 3 и 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, объектом которой является бортовое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В силу подпункта «а» пункта 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, движением без внесения платы считается в том числе, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В силу выше изложенного, доводы заявителя жалобы о его невиновности, судья признает несостоятельными.

Вместе с тем, на момент рассмотрения жалобы ФИО4 

<

данные изъяты> в суде, т.е. на 26.09.2019, квалифицирующий признак повторности совершения указанным лицом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, должностным лицом не подтвержден.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ под повторным совершением правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По данным Центральное МУГАДН, на основании постановления по делу об административном правонарушении от 21.08.2018 № 10673342183403733606, ранее ФИО4 

<

данные изъяты> в качестве собственника выше указанного транспортного средства привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ (событие имело место 14.08.2018). По данным ЦАФАП Центрального МУГАДН данное постановление, направленное в адрес адресата, по причине невручения было выслано обратно отправителю 29.09.2018 и только после этого вступило в законную силу. Тогда как, правонарушение, за которое ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на основании постановления от 21.09.2018, имело место – 14.09.2018, т.е. до вступления постановления от 21.08.2018 в законную силу. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем, оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении не имеется, поскольку действия ФИО4 

<

данные изъяты> относительно события правонарушения, зафиксированного 14.09.2018 и отраженного в постановлении от 21.09.2018 содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подлежат переквалификации с части 2 на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также, переквалификация действий ФИО4 

<

данные изъяты> с части 2 на часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ не противоречит требованиям п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. При этом постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 21.09.2018 № 10673342183407390614 подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО4 

<

данные изъяты>. с части 2 на часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств правонарушения, совершенного в области безопасности дорожного движения, отсутствие основания для освобождения ФИО4 

<

данные изъяты> являющегося собственником транспортного средства от административной ответственности, судья полагает, что ФИО4 

<

данные изъяты> необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 21.09.2018 № 10673342183407390614 в отношении ФИО4 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: действия ФИО4 

<

данные изъяты> переквалифицировать с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

В остальной части постановление оставить без изменения.

Копию решения для сведения направить начальнику Центральное МУГАДН, а также ФИО4 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения решения (получения копии решения) путем подачи жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья Филимонова С.В.