22RS0016-01-2023-000687-50

№ 1-14/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с. Волчиха 25 января 2024 года 

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Присяжных Ж.М.,

при секретаре Клипа В.Г.,

с участием зам. прокурора Волчихинского района Алтайского края Лысикова И.И..,

подсудимого ФИО1 ФИО12

защитника Аллерборна Р.А.,

с участием потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО13, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений с целью наживы возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и, желая наступление таких последствий, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены. ФИО1, находясь в зале 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, взял, то есть тайно похитил, лежащий в ящике шкафа сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A02s», стоимостью 6 900 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1. После чего ФИО1 с похищенным скрылся, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 ФИО14 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 900 рублей 00 копеек являющийся для него значительным, так как единственным его источником дохода является заработная плата, какими-либо мерами социальной поддержки Потерпевший №1 не пользуется, иных источников дохода не имеет, дом в котором проживает снимает, личного автотранспорта не имеет, хищение поставило потерпевшего в трудную жизненную ситуацию. 

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража,- то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения.

Потерпевший Потерпевший №1 предоставил письменное заявление о прекращении производства по уголовному делу за примирением с подсудимым так как последний вину загладил, а именно: принес извинения и компенсировал материальный ущерб в полном объеме, похищенное имущество возвращено ему в рабочем состоянии, в связи с чем, к уголовной ответственности привлекать ФИО1 не желает.

Государственный обвинитель Лысиков И.И. в суде не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении производства по делу.

Подсудимый ФИО1 в суде не возражал против прекращения производства по делу за примирением, о том, что это нереабилитирующее основание – осознает и пояснил, что действительно примирился с потерпевшим, похищенный телефон возвращен в полном объеме, он перед потерпевшим принес свои извинения, выводы для себя сделал.

Защитник Аллерборн Р.А. просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по делу за примирением ФИО1 с потерпевшим, ссылаясь на все основания к этому, предусмотренные законом.

Выслушав мнения подсудимого ФИО1, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, в силу указанных норм закона разрешение вопроса о прекращении уголовного дела либо об отказе относится к прерогативе суда. 

Определением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указано, что, рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующие решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства, а также УУП ОтдМВД РФ по Рубцовскому району характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, юридически не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных пояснений и показаний в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего освободить ФИО1 от уголовной ответственности, полное возмещение материального вреда.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено. 

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в преступлении средней тяжести, судимости не имеет, примирился с потерпевшим ФИО2 извинился перед ним и загладил причиненный им материальный вред в полном объеме, суд полагает, что указанные обстоятельства дают основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

По мнению суда, поведение ФИО1., который заявил о признании вины, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял меры к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему, свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Суд находит заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в судебных заседаниях по назначению, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в порядке ст.ст. 131,132 УПК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25,254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ за примирением с потерпевшим, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде до вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за участие защитника по назначению в судебном заседании в сумме 11 851 рубль 20 коп. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 

- сотовый телефон Samsung Galaxy A02s; коробка из под телефона Samsung Galaxy A02s; гарантийный талон и чек – считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

Копию постановления вручить ФИО1, потерпевшему, защитнику, прокурору Волчихинского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья Присяжных Ж.М.