№2-534/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года г.Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шинкарук,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, 

при секретаре Ковалеве Р.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> (межрайонное) о признании права на назначение страховой пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> (межрайонное) с указанными исковыми требованиями. В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Однако в назначении указанной пенсии было отказано решением ГУ УПФ РФ по 

<

адрес> со ссылкой на отсутствие условий для назначение данного вида пенсии. При принятии решения об отказе в назначении ему пенсии ответчик не учел, что он, истец, проживал в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит суд признать за ним право на назначение страховой пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 3 года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика назначить истцу досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в с. Троица Спасского 

<

адрес> он проживает постоянно с октября 1984 года. В спорный период он проходил службу в МВД СССР в должности инспектора милиции ОВД Спасского райисполкома. За ним территориально был закреплен участок, в который входило с.Троица и еще несколько населенных пунктов. В июне 1985 года он вступил в брак с ФИО6 и они стали проживать в с.Троица в доме тещи – ФИО7 После рождения сына в феврале 1986г. решением руководства совхоза «Луч» ему была выделена для проживания квартира в совхозном доме, где он с семьей прожили до марта 1989 года. С марта 1989 г. по август 1990 года он с семьей проживали в 

<

адрес> Спасского 

<

адрес> в связи изменением закрепленной за ним территории, а потом вновь возвратились в с.Троица, где ему по ордеру была выделена квартира, в которой он зарегистрирован и проживает до настоящего времени. Истец считает, что поскольку он постоянно проживал с ДД.ММ.ГГГГ на территории зоны проживания с льготным социально-экономическом статусом, то он имеет право претендовать на назначение страховой пенсии по старости с уменьшением возраста на три года.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности. При обращении истца к ответчику срок его проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом составил 7 лет 5 месяцев 11 дней, подтвержденное справкой Администрации сельского образования – Троицкое сельское поселение Спасского муниципального района, согласно которой истец проживает и зарегистрирован в с. Троица Спасского 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что является недостаточным. Управлением ПФР принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в виду отсутствия у истца требуемого периода проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом на дату обращения.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение в установленных законом случаях (статья 39, часть 1), включающее право на получение трудовой пенсии. 

Частью 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации N 166 от 15 декабря 2001 г. "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" предусмотрено, что гражданам, постоянно проживающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее 5 лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, в зависимости от факта и продолжительности проживания (работы) в указанной зоне в порядке, предусмотренном статьей 34 Закона N 1244-1 от 15 мая 1991 г.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в том числе, граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В силу статьи 34 Федерального закона от 15 мая 1991 г. N 1244-1 гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении пенсии со снижением общеустановленного пенсионного возраста в связи с отсутствием условий для назначения данного вида пенсии.

Ответчик не включил в период проживания ФИО1 в зоне с льготным социально-экономическим статусом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства: 

<

адрес>, с. Троица, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время. Данное обстоятельство подтверждается отметкой о регистрации в паспорте истца.

Ответчик, отказывая истцу в досрочном назначении страховой пенсии по старости, указал на отсутствие требуемого периода проживания в зоне с льготным социально – экономическим статусом, поскольку ФИО1 согласно справки Администрации сельского образования – Троицкое сельское поселение Спасского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ проживает и зарегистрирован в с. Троица с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим при определении права истцу на досрочное назначение пенсии учитывался период его проживания на территории зоны с льготным социально – экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ, и составил на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ 7 лет 5 месяцев 11 дней.

Истец ФИО1 с указанным решением ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> не согласился, ссылаясь на тот факт, что в с.Троица Спасского 

<

адрес> он проживает и работает с октября 1984 года. 

Из пояснений истца и материалов дела усматривается, что ФИО1 не имеет возможности в ином порядке получить надлежащие документы, удостоверяющие факт его проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом в спорные периоды. 

Однако, факт проживания ФИО1 в зоне с льготным социально-экономическом статусом до момента регистрации по месту жительства, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

<

адрес> района 

<

адрес> на основании Распоряжения Правительства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении перечня населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исключено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) относилось к 4 зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходил службу в МВД СССР в должности инспектора милиции ОВД Спасского райисполкома по с. Троица с ДД.ММ.ГГГГ (приказ УВД Рязанского облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № л/с) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ УВД Рязанского облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №), что подтверждается справкой ОМВД России по Спасскому 

<

адрес> № от 08.2018 г., выданной на основании архивного дела ФИО1

Из свидетельства о заключении брака серии II-ОБ №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (после заключения брака присвоена фамилия ФИО14), усматривается, что место регистрации брака Троицкий с/Совет Спасского 

<

адрес>.

Согласно справок Администрации муниципального образования – Троицкое сельское поселение Спасского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №№, 4, следует, что жена истца - ФИО9ДД.ММ.ГГГГ г.р., действительно проживала и была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с. Троица, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти (ДД.ММ.ГГГГ), также сын истца – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действительно проживал и был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с. Троица, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти (ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован и проживал по адресу 

<

адрес>, которое также относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, что подтверждается справкой Администрации муниципального образования – Гавриловское сельское поселение Спасского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из пояснений свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании, следует, что ФИО1 работал в с. Троица участковым, им достоверно известно, что в спорный период ФИО1 проживал в с. Троица Спасского 

<

адрес>.

Свидетель ФИО13 кроме того подтвердил, что ФИО1 в спорный период проживал в 

<

адрес> Спасского 

<

адрес>, поскольку являлся депутатом Троицкого сельского Совета Спасского 

<

адрес> с 1987 г. по 1989 г., что подтверждается Архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации муниципального образования – Спасский муниципальный район 

<

адрес>, а также протоколом окружной избирательной комиссии о результатах выборов.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как они не имеют юридической заинтересованности в исходе дела, их показания объективно подтверждаются материалами гражданского дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о нахождении (работе и проживании) ФИО1 в спорный период в зоне с льготным социально-экономическим статусом на законных основаниях.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статья 2 названного закона признает местом жительства жилой дом, квартиру, комнату, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу статьи 3 приведенного Закона, а также пункта 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Из указанных норм права следует, что данная форма учета граждан в пределах Российской Федерации носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 20) и международными актами о правах человека ограничение права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания жительства в пределах РФ допускается только на основании закона.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец в спорный период постоянно проживал на территории населенных пунктов, подвергшихся радиационному загрязнению вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, суд приходит к выводу о признании за ним права на досрочное назначение пенсии с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии со статьей 34 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на 3 года.

Иное противоречило бы смыслу и назначению правовых норм, устанавливающих льготное пенсионное обеспечение для лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, означало бы неправомерное ограничение закрепленного в статье 42 Конституции РФ права на возмещение ущерба, причиненного здоровью, и тем самым нарушение статьи 55 (части 2 и 3) Конституции РФ, приводило бы к нарушению принципа равенства и правовой справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе право на социальное обеспечение.

В связи с вышеизложенным, с учетом положений ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право на досрочное назначение трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента достижения истцом возраста 57 лет.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 о признании права на назначение страховой пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> (межрайонное) о признании права на назначение страховой пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста, – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на назначение страховой пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на три года.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по старости досрочно со снижением общеустановленного пенсионного возраста на три года с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Судья -подпись