Дело № 2-21/2025 

(№2-711/2024)

67RS0008-01-2024-001306-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» января 2025 г. г.Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.А., 

при секретаре Алексеевой Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о взыскании затрат на устранение недостатков в переданном объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» (далее - ООО «СЗ «ГрадОлимп») о взыскании затрат на устранение недостатков в переданном объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 24.08.2021 между ним и ООО «СЗ «ГрадОлимп» был заключен договор участия в долевом строительстве №ИУ-9(кв)-4/6/7(2) (АК), согласно которого объект строительства - 

<

адрес> жилом многоквартирном 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, городской округ Красногорск, 

<

адрес> п. 4.1 Договора, стоимость квартиры составляет 6 193 756,80 руб. 

18.11.2023 по акту приема-передачи объекта долевого строительства застройщик в одностороннем порядке передал участнику долевого строительства, расположенный на шестом этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>, городской округ Красногорск, 

<

адрес> – жилое помещение (квартиру) №343 (проектный № 343), состоящую из двух комнат, общей площадью 50,80 кв.м, строительный адрес: 

<

адрес>, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Ильинское, вблизи 

<

адрес>, корпус 9. 

В ходе эксплуатации жилого помещения были выявлены недостатки, о которых он сообщил застройщику - ООО «СЗ «ГрадОлимп», направив в его адрес претензию с требованием компенсации стоимости устранения недостатков. Претензия оставлена без удовлетворения. Согласно заключению специалиста от 29.03.2024 стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков дефектов составляет 690 600,00 руб. До настоящего времени ответчик не удовлетворил требования, указанные истцом в претензии. Уточнив требования, просит суд, взыскать с ООО «СЗ «ГрадОлимп» в пользу ФИО1 стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 415 345 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба в период с 01.07.2025 по дату фактического исполнения судебного решения в размере 1/150 ставки рефинансирования за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф в размере пяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие (т. 2 л.д.185,186,189).

Представитель ответчика ООО «СЗ «ГрадОлимп» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Представил письменные возражения, в которых указал что требования истца незаконные, необоснованные и не подлежат удовлетворению. Указал, что судебной экспертизой установлена стоимость ремонтно-восстановительных работ, с учетом вычета стоимости материалов и конструкций, подлежащих замене, но пригодных для дальнейшего использования в размере 489 210,17 руб. Полагал необходимым уменьшить стоимость устранения недостатков на сумму материалов и конструкций, подлежащих замене, но при этом пригодных к использованию. Поскольку в стоимость ущерба входит и стоимость строительных конструкций (окна, двери, ламинат и т.д.) с целью избежания неосновательного обогащения истцу следует передать указанную мебель ответчикам после возмещения последним материального ущерба. В случае частичного удовлетворения исковых требований, применить к требованиям о взыскании неустойки Постановление Правительства РФ № 326 от 18.03.2024, при расчете неустойки отказать во взыскании штрафа и морального вреда; применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив их до более разумного предела; снизить до разумных пределов компенсацию морального вреда. Ответчик также просил суд предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025, в случае продления действия моратория, до более поздней даты установленной Постановлением Правительства РФ №326 от 18.03.2024 (т. 2 л.д. 198-205, 209-212). 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав и оценив каждое представленное доказательство с учетом относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 и 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ (в ред. от 26.12.2024 действующей на момент рассмотрения дела) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.16 Федерального закона №214-ФЗ право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и настоящим Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 24.08.2021 между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» был заключен договор участия в долевом строительстве № ИУ-9(КВ)-4/6/7(2) (АК) (далее – Договор долевого строительства) (т. 1 л.д. 92-100). 

По условиям Договора долевого строительства ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить жилой многоквартирный дом по строительному адресу: 

<

адрес>, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Ильинское, вблизи 

<

адрес>, корпус 9 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу квартиру с условным номером 343, проектной общей площадью 51,30 кв.м, расположенную в секции 4 на 6 этаже указанного многоквартирного дома, с произведенными в ней отделочными работами.

Стоимость указанного объекта по договору составила 6 193 756,80 руб. (п. 4.1 Договора).

Объект долевого строительства передан по одностороннему акту передачи объекта долевого строительства к Договору участия в долевом строительстве № ИУ-9(КВ)-4/6/7(2) (АК) от 18.11.2023. 

В настоящее время адресом объекта является – 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес> (т.1 л.д. 153-155).

Цена договора оплачена истцом своевременно и в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

В нарушение условий Договора долевого строительства ответчик передал истцу объект долевого строительства не соответствующий требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам.

Истцом при осмотре спорной квартиры были выявлены недостатки, которые ООО «СЗ «ГрадОлимп» не были устранены (т. 1 л.д. 103).

Поскольку строительные недостатки застройщик в добровольном порядке не устранил, истец обратился к независимому специалисту ИП ФИО5 Согласно досудебному заключению №29/03 от 29.03.2024 стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных в квартире недостатков составила 690 600,00 руб. (т.1 л.д. 109-121).

03.04.2024 и 18.04.2024 истец обращался к ответчику с досудебными претензиями об устранении недостатков, а в случае не устранения - в выплате стоимости устранения недостатков. Претензии ответчиком по настоящее время оставлены без ответа и без удовлетворения.

Поскольку ответчиком оспаривалось наличие и стоимость устранения заявленных истцом недостатков, было заявлено ходатайство перед судом о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 11.10.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза и ее проведение поручено экспертам ООО «ПРЕМ ЭКСПЕРТ».

Согласно экспертному заключению №265/12-24 от 10.12.2024 качество отделочных работ жилого помещения (квартиры) не соответствует требованиям технических регламентов, национальных стандартов, сводов и правил (частей таких стандартов, сводов и правил), применяемых на обязательной основе. Стоимость работ и материалов, необходимых для их устранения, с учетом износа квартиры с момента передачи объекта составляет - 552 653,87 руб. Рыночная стоимость материалов и конструкций, подлежащих замене, но пригодных для дальнейшего использования составляет - 63 443,70 руб. Стоимость ремонтно- восстановительных работ, с учетом вычета стоимости материалов и конструкций, подлежащих замене, но пригодных для дальнейшего использования, составляет – 489 210,17 руб. (т. 2 л.д. 21-179).

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы эксперта не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в качестве возмещения расходов на устранение недостатков квартиры денежных средств, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 названного Федерального закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно условиям Договора, Застройщик обязан передать Участнику объект, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации.

Так как наличие недостатков в квартире истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и, объективно не оспорено, следовательно, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков квартиры, последним суду не представлено, истцом заявлено требование о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 415 345 руб., то суд удовлетворяет заявленное требования и взыскивает с ООО «СЗ «ГрадОлимп» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по устранению недостатков 415 345 руб.

Федеральным законом от 08.08.2024 №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которые подлежат применению с 01.09.2024.

Так, в силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательства, нарушил право истца, как участника долевого строительства, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, в размере 15 000 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба в период с 01.07.2025 по дату фактического исполнения судебного решения в размере 1/150 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, а также штрафа в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Правительством Российской Федерации 26.12.2024 принято Постановление №1916 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326» согласно п. 1 которого установлено, что неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.

Указанное Постановление вступило в силу 01.01.2025.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326, применяются в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (п. 3 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326).

Как следует из материалов дела, претензии направлены истцом в адрес ответчика 03.04.2024 и 18.04.2024. Поскольку денежные обязательства ответчика по возмещению расходов на устранение строительных недостатков возникли в период действия вышеуказанного моратория, суд полагает, что в данном случае отсутствуют основания для взыскания с ответчика штрафа и присуждения неустойки.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки с 01.07.2025 по дату фактического исполнения судебного решения в размере 1/150 ставки рефинансирования за каждый день просрочки суд, также исходит из положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», которые хотя и предусматривают право истца требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), не содержат безусловной обязанности суда взыскивать неустойку на будущие периоды. Требования истца в этой части основаны на предположении, не направлены на защиту нарушенного права и не соответствуют положениям ст. ст. 8, 12 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета в доход бюджета муниципального образования «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 6 378,01 руб. 

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Постановлению Правительства РФ №326 от 18.03.2024 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (в ред. от 26.12.2024), в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2025 включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2025 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, ответчику предоставляется отсрочка в части уплаты взысканных решением суда неустойки, штрафа, до 30.06.2025 включительно.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, штрафа отказано, ходатайство об отсрочке исполнения решения суда удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о взыскании затрат на устранение недостатков в переданном объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения (ИНН №

<

***>), денежные средства в счет возмещения расходов на ремонтно-восстановительные работы объекта долевого строительства в размере 415 345 рублей (четыреста пятнадцать триста сорок пять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области государственную пошлину в размере 6 378 (шесть тысяч триста семьдесят восемь) рублей 01 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Сильченко

Решение суда в окончательной форме 31 января 2025 года