РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 г. Промышленный районный суд г. Самары 

в составе: председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сто подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире зарегистрированы прежняя собственник квартиры - ФИО3 и ФИО2 – член семьи ФИО3 Считает, что регистрация лиц, не являющихся членами семьи, нарушают ее права как собственника указанного жилого помещения.

На основании изложенного, просила признать ответчиков ФИО3 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>; обязать Отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России в 

<

адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: по адресу 

<

адрес>..

Истица, представитель истицы по доверенности ФИО4 уточнили исковые требования, просили перевести ответчика ФИО3 в третьи лица, к ней требования не предъявляются, признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>; обязать Отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России в 

<

адрес> снять ответчика ФИО2 с регистрационного учета по адресу: по адресу 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что когда он переехал в 

<

адрес> из 

<

адрес> тетя ФИО3 зарегистрировала его в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>, в которой он проживал непродолжительное время до приобретения своего жилья. К тете он регулярно приезжал, помогал ей и ухаживал, покупал продукты. В настоящее время проживает со своей семьей в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности по адресу: 

<

адрес>, где зарегистрировано его право собственности. Истец также является его тетей, он не возражает выписаться из квартиры по адресу: 

<

адрес>, на право пользование указанным жилым помещением он не претендует. 

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО5 пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований истца, считает, что сделку по договору дарения спорной квартиры необходимо отменить, так как ФИО3 введена в заблуждение истцом, которая намерена оставить ФИО3 без квартиры и не ухаживать за ней. ФИО3 намерена вернуться проживать в квартиру по адресу: 

<

адрес>, возражает против признания утратившим право пользования указанным жилым помещением ФИО2 

Представитель 3-го лица Отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан. 

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме того, согласно ст. 3 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Судом установлено, что истец ФИО1 в настоящее время является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное дарителем ФИО3 и одаряемой ФИО1 

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, Воронежская, 

<

адрес>, кадастровый № принадлежит на праве собственности ФИО3

Согласно справке ЖСК-39 от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Из регистрационного удостоверения №, выданного Бюро инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании решения РИК 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдана 

<

адрес> ЖСК-39 по 

<

адрес>, общей площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью – 

<

данные изъяты> кв.м. 

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что истица является ее тетей, а ответчик ФИО2 двоюродным братом. В 

<

адрес> проживала ее тетя ФИО3, которую она периодически навещала, но ФИО2 там никогда не видела. В указанной квартире вещей ФИО2 не имеется, ей известно, что ответчик проживает в 

<

адрес>. 

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований, так как она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее заинтересованности в исходе дела суд не усматривает. 

Судом установлено, что ответчик ФИО2 членом семьи собственника жилого помещения ФИО1 не является, в квартиру был вселен бывшим собственником квартиры - ФИО3 для временного проживания. В настоящее время ответчик в указанной квартире не проживает, фактически регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, коммунальные платежи ответчик не оплачивает, вещей в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> не имеет. 

Из пояснений ФИО1, в судебном заседании усматривается, что на момент приобретения квартиры по договору дарения ответчик в указанном помещении не проживал, право пользования жилым помещением в настоящее время не имеет. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком в судебном заседании.

При разрешении спора, суд принимает во внимание, что в соответствии с абзацем 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не влечёт правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина. 

Таким образом, суд учитывает, что истец, на основании ст. 304 ГК РФ как собственник жилого помещения, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, ответчик собственником спорного жилого помещения и членом семьи истца не является, какое-либо соглашение о праве пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует, полагает, что истец лишен в полном объеме возможности реализовать свои права как собственника жилого помещения, а потому ФИО1 вправе требовать признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета. 

Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, имеет в собственности жилое помещение по адресу 

<

адрес>. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, признание ответчика утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: И.В. Пискарева