<

...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

03 сентября 2018 года город Петропавловск-Камчатский 

Заместитель председателя 35 гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Початковой В.В., с участием помощника военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО2, следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по гарнизону Петропавловск-Камчатский капитана юстиции ФИО3, обвиняемого ФИО4 и его защитника-адвоката Липатова В.А., представившего удостоверение № и ордер № 267 от 03 сентября 2018 года, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев постановление следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по гарнизону Петропавловск-Камчатский капитана юстиции ФИО3 от 27 августа 2018 года о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера по уголовному делу в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

...>

ФИО4, 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

адрес>; -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, выразившегося в том, что он в период с 26 сентября 2016 года по 31 июля 2017 года, действуя в рамках единого умысла, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за счёт государства путём получения денежных средств в виде возврата налога на доходы физических лиц за 2015 и 2016 годы в связи с приобретением жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; скрыв, в нарушение п. 1 ч. 3 и ч. 5 ст. 220 Налогового кодекса РФ, что данное жилое помещение приобретено им за счёт средств федерального бюджета, обращался 26 сентября 2016 года и 25 апреля 2017 года в Межрайонную ИФНС России № 3 Камчатского края с заявлениями о возврате налога на доходы физических лиц по праву имущественного налогового вычета в размере 

<

...> и 

<

...>, соответственно. На основании решений Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю №№ 7748 и 4672 от 14 декабря 2016 года, 24 июля 2017 года, соответственно, на расчетный счет ФИО4 поступил 14 декабря 2016 года имущественный налоговый вычет за 2015 год в размере 

<

...>, а 31 июля 2017 года был перечислен имущественный налоговый вычет за 2016 год в размере 

<

...>. Таким образом, ФИО4 незаконно был получен имущественный налоговый вычет в размере 

<

...>, которыми он распорядился по своему усмотрению, чем причинил государству имущественный ущерб на указанную сумму.

29 августа 2018 года в военный суд поступило постановление следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по гарнизону Петропавловск-Камчатский капитана юстиции ФИО3 (далее по тексту – следователь) от 27 августа 2018 года о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласованное руководителем названного военного следственного отдела.

Следователь в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, указав, что поскольку ФИО4 впервые совершил преступление небольшой тяжести, в ходе предварительного следствия раскаялся и вину в содеянном признал полностью, возместил причиненный преступлением материальный ущерб, и представитель потерпевшего не возражает против освобождения ФИО4 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа, то он может быть освобожден судом от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ.

ФИО4, после разъяснения ему последствий, связанных с прекращением уголовного дела (уголовного преследования) по указанным основаниям, согласился с прекращением уголовного дела, при этом его защитник поддержал ходатайство следователя и просил его удовлетворить. 

Представитель потерпевшего в письменном заявлении не возражала против удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

Помощник военного прокурора в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного следователем ходатайства. 

Согласно ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, признается преступлением небольшой тяжести.

Как предусмотрено ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном этим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Как указано в ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, в ходе досудебного производства уголовное дело по основаниям, указанным в ст. 25.1 того же Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство, нахожу его подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО4 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, само обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ранее обвиняемый к уголовной ответственности не привлекался, возместил причиненный преступлением материальный ущерб, согласился с возможностью прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, то есть в данном случае соблюдены все вышеуказанные условия, предусмотренные законом.

Определяя размер судебного штрафа, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитываю тяжесть преступления, в совершении которого ФИО4 обвиняется, и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254 и 446.2 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по гарнизону Петропавловск-Камчатский капитана юстиции ФИО3 от 27 августа 2018 года о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

...> ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, - прекратить, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

...>. 

Назначенный судебный штраф ФИО4 обязан уплатить в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты им судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет принятое постановление и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке. 

По вступлению в законную силу данного постановления меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, отменить.

После вступления в законную силу постановления вещественные доказательства по делу, перечисленные на л.д. л.д. 198, 199, 244-245, 246 и 247 в томе 1, – оставить при деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

<

...>

Заместитель председателя 35 гарнизонного военного суда ФИО1

Секретарь судебного заседания В.В. Початкова