Дело № 2-39/2020

УИД: 32RS00№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 26 февраля 2020 года 

Погарский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хромина А.О.,

при секретаре Васильцовой И.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о расторжении кредитного договора, взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Россельхозбанк», действуя по доверенности, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 12.02.2015г. между Банком (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор (Соглашение) №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 100 000 руб, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25% (п. 4 Кредитного договора). Срок возврата кредита - 5 лет с даты выдачи кредита (п. 2 Кредитного договора). Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 100 000 руб. 

Заемщик ФИО2 умер 25.05.2016г. Таким образом, кредитные обязательства со стороны должника исполнялись ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносились.

По состоянию на 19.02.2020г. задолженность по Кредитному договору составляет 24 209,55 руб, в том числе: основной долг - 0,0 руб; просроченный основной долг - 13 330,83 руб; проценты за пользование кредитом - 10 878,72 руб; пени за несвоевременную уплату основного долга - 0,00 руб; пени за несвоевременную уплату процентов - 0,00 руб.

На основании изложенного, представитель с учетом уточнений просит суд:

- расторгнуть заключённый между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 кредитный договор № от 12.02.2015г.;

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 12.02.2015г по состоянию на 19.02.2020г. в размере 24 209,55 руб, в том числе: основной долг - 0,0 руб; просроченный основной долг - 13 330,83 руб; проценты за пользование кредитом - 10 878,72 руб; пени за несвоевременную уплату основного долга - 0,00 руб; пени за несвоевременную уплату процентов - 0,00 руб. 

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 883,28 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена правопреемник ФИО2 - ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения признала в полном объеме. Кроме того, в письменном заявлении на имя суда ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца АО "Россельхозбанк" в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, о времени и месту судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении на имя суда представитель истца ФИО4, действующий в интересах АО «Россельхозбанк» по доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление представитель МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях указал на отсутствие каких-либо договорных отношений с истцом; отсутствие обязанностей при наличии поручителя и лиц, являющихся наследниками умершего должника, обеспечивать исполнение обязательств по кредитному договору и вносить какие-либо платежи по указанному договору; полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, с согласия ответчика и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено право сторон заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор).

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Из дела следует, что 12.02.2015г. между ОАО "Россельхозбанк" (Банк) (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) было заключено Соглашение №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере 100 000 руб, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим Соглашением и Правилами кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный" (Правила). 

Срок возврата кредита - через 5 лет с даты выдачи кредита (п. 2). Процентная ставка в течение срока кредитования составляет 25% годовых (п. 4). Периодичность платежа ежемесячно. Погашение кредита осуществляется аннуитентными платежами. Дата платежа: 15 числа каждого месяца (п. 6 Соглашения). Ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки, штрафа (пени) или порядок их определения оговорен пунктом 12 Соглашения и разделом 6 Правил.

Соглашение было заключено в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 432, 434 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив Заёмщику кредит в размере 100 000,00 руб, что подтверждается банковским ордером № от 12.02.2015г., а также выпиской по счёту Заёмщика.

Заёмщик ФИО2 умер 25.05.2016г., что подтверждается свидетельством о смерти сер. II-MP №, выданным Отделом ЗАГС 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес> 30.05.2016г. Его обязательство перед банком осталось неисполненным.

По состоянию на 19.02.2020г. задолженность по Кредитному договору составляет 24 209,55 руб, в том числе: основной долг - 0,0 руб; просроченный основной долг - 13 330,83 руб; проценты за пользование кредитом - 10 878,72 руб; пени за несвоевременную уплату основного долга - 0,00 руб; пени за несвоевременную уплату процентов - 0,00 руб.

Судом в рамках рассмотрения гражданского дела были направлены запросы для установления имущества умершего, а также его наследников.

По сообщению нотариуса Погарского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5 исх. № от 24.12.2019г., в делах нотариуса заведено наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершего 25.05.2016г.

19.10.2016г. с заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга ФИО1, указав, что наследником также является сын ФИО3; наследственное имущество состоит из 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, д. Вадьковка, 

<

адрес>.

13.10.2016г. с заявлением об отказе по всем основаниям от причитающейся доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО2, в пользу его жены ФИО1 обратился ФИО3

Согласно кадастровому паспорту помещения (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 19.10.2016г. № кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д. Вадьковка, 

<

адрес>. составляет 818 022,50 руб.

09.01.2017г. на имя супруги ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д. Вадьковка, 

<

адрес>).

Согласно Уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.12.2019г. №, в ЕГРН отсутствует запрошенная судом информация о правах ФИО2 на объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с ответом ОП Погарский МО МВД России "Стародубский" от 24.12.2019г. №, на имя ФИО2 согласно базы данных "ФИС ГИБДД-М России" транспортные средства не зарегистрированы.

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд принимает во внимание следующее.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Как предусмотрено ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Избранный истцом способы защиты нарушенного права основан на положениях ст. 1175 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу пункта 58 того же Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пп. 60, 62 и 63 указанного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, установленная законодательством возможность погашения наследниками умершего лица его задолженности не влечет за собой безусловного перехода данной обязанности к наследникам и требует соблюдения порядка, установленного гражданским законодательством.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Суд, принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, установив круг наследников, принявших наследство после умершего 25.05.2016г. ФИО2 и определив состав наследственного имущества, стоимость которого превышает сумму долга и позволяет взыскать заявленный долг, приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, являясь наследником, должна нести ответственность перед кредитором по обязательствам в рамках кредитного договора.

Оценивая расчет предъявленной ко взысканию суммы задолженности, суд принимает во внимание, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилась, в связи с чем начисление процентов за пользование заемными денежными средствами правомерно продолжалось и после смерти должника. Соответствующие кредитные средства в полном объеме оставались в пользовании заемщика, а после открытия наследства - его наследника. В связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у него возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, которые не носят штрафной характер.

Как следует из представленной в материалы дела выписки о движении средств по счету, по кредитному договору проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, а также неустойка истцом после смерти заемщика не начислялись.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (определения от 29.03.2016г. № 548-О, от 28.02.2017г. № 392-О, от 25.06.2019г. № 1591-О и др.).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. 

Заемщик ФИО2 умер 25.05.2016г. Однако и после его смерти были внесены платежи.

Как следует из материалов дела, о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору истцу стало известно в марте 2017 года, поскольку именно с этого времени не был внесен очередной платеж и не исполнены обязательства по кредитному договору.

В свою очередь последний периодический платеж должен был быть осуществлен 12.02.2020г., что предусмотрено договором (Графиком погашения кредит (основного долга) и уплаты начисленных процентов).

В суд исковое заявление от 13.12.2019г. поступило 19.12.2019г. Таким образом, предусмотренный ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности, с учетом положений ст. 204 ГК РФ, истцом не пропущен.

Судом проверен представленный Истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с указанными условиями кредитного договора. Размер задолженности ответчиками не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Проценты по договору займа не являются неустойкой и правила ст. 333 ГК РФ на проценты на сумму займа (ст. 809 ГК РФ) не распространяются, размер процентов не может быть уменьшен, поскольку он определен договором. Уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ может подлежать лишь размер неустойки (пени). 

Между тем, требования о взыскании пени истцом не заявлены.

В связи с чем, требования в части взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований банка о расторжении кредитного договора, поскольку условия, предусмотренные ст. 450, 451 ГК РФ, отсутствуют. Смерть должника в данном случае не является основанием для расторжения договора.

При этом суд принимает во внимание, что в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение направления банком в адрес Заемщика (его наследников) требований о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора, истцом не представлено.

При подаче иска требования также были заявлены и к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях. При уточнении заявленных требований требования непосредственно к данному ответчику не заявлены. Поскольку отказ от требований к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях истцом не заявлен и судом, соответственно, не принят, то данные требования также подлежат разрешению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество, помимо жилых помещений, земельных участков и расположенных на нем зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества, а также доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 2 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Судом наличие выморочного имущества после смерти должника ФИО2 не установлено. 

В связи с чем, требования к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях удовлетворению не подлежат.

При подаче иска Банком уплачена государственная пошлина в размере 883,28 руб. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

На основании изложенного, суд находит заявленные требования к ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 209 рублей 55 копеек, в том числе: основной долг – 0,00 рублей; просроченный основной долг - 13 330 рублей 83 копейки; проценты за пользование кредитом - 10 878 рублей 72 копейки; пени за несвоевременную уплату основного долга - 0,00 рублей; пени за несвоевременную уплату процентов - 0,00 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 883 рубля 28 копеек.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора отказать.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о расторжении кредитного договора, взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Погарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.О.Хромин

Мотивированное решение 

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ