Дело № 2-897/2023

УИД 54RS0035-01-2023-001692-78

Поступило в суд 14.09.2023 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года г. Татарск

Татарский районный суд района Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Колосовой Л.В., 

при секретаре Белоус Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, взыскании процентов за пользование кредитом и за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, взыскании процентов за пользование кредитом и за пользование чужими денежными средствами, указывая, что 05.04.2008 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор № 

<

***> о предоставлении ответчику кредита. 

ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49200415 от 20 апреля 2015 г., в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 05.04.2008 г. было передано ООО «АФК» в размере задолженности 39210 рублей 49 копеек, определённой на дату уступки права требования. 

На основании судебного приказа № 2-2631/2017 от 07 ноября 2017 г., вынесенного мировым судьёй 1 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области, с должника в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная задолженность по договору № 

<

***> и расходы по оплате госпошлины в размере 39898 рублей 65 копеек. Задолженность по указанному постановлению исполнена ответчиком в полном объёме 28 июля 2020 г. 

Ссылаясь на нормы ст. ст. 809, 811, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель истца просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по договору № 

<

***> от 05.04.2008 г.: проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 21 апреля 2015 года по 28 июля 2020 года в размере 91 258 рублей 23 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 21 апреля 2015 года по 06 ноября 2017 года в размере 9883 рубля 20 копеек, за период с 07 ноября 2017 года по 28 июля 2020 года в размере 5136 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3326 рублей, почтовые расходы в размере 84 рубля 00 копеек; указать в резолютивной части решения суда на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из кредитного договора установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

***> от 05.04.2008 года. ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом 40 000 рублей под 55,72 % годовых, минимальный платеж 2000 рублей на момент заключения договора, день начала каждого платежного периода 1-ое число каждого месяца, не позднее, чем за 10 дней до окончания платежного периода. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, суд считает установленным, что заемщику ФИО1 был предоставлена полная и достоверная информация о кредите, ФИО1 был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, включая размер процентов за пользование кредитом и размер обязательного ежемесячного платежа, условиями и порядком начисления процентов.

Ответчик ФИО1 в период действия договора допускал нарушение исполнения обязательств

Согласно договору № 49200415 от 20.04.2015 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ООО «Агентство Финансового Контроля» право требования по кредитному договору № 

<

***> от 05.04.2008 года.

Из п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

До обращения в суд с настоящим иском, ООО «Агентство Финансового Контроля» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно судебному приказу и.о. мирового судьи 1 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области мирового судьи 2 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 07.11.2017 г. с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» была взыскана задолженность за период с 20.04.2015 года по 17.10.2017 года по кредитному договору № 

<

***> от 05.04.2008 года в размере 39 210 рублей 49 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 688 рублей 16 копеек.

Согласно справке от 03.09.2023 года, задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 05.04.2008 года исполнена в полном объеме. Последний платеж произведен 28.07.2020 года.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416).

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда. При этом при отсутствии иных оснований, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) и процентов не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Поскольку кредитный договор от 05.04.2008 г. не содержит соглашения сторон о расторжении договора или прекращении их обязательств по окончании срока его действия, то он считается действующим до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Заявление истца о возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору или расторжения договора. Кредитор после вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по кредиту, вправе предъявить заемщику требования о взыскании договорных процентов, неустойки вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по кредитному договору.

Из расчета процентов по статье 809 ГК РФ усматривается, что за период с 21.04.2015 года по 28.07.2020 года сумма процентов (55,72 % годовых) на непогашенные части основного долга составляет в общей сумме 91 258 рублей 23 копейки. 

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен пункт 5, предусматривающий, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 г. (пункт 1).

Положения п. 4 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" не подлежат применению к договорам, заключенным до 1 июня 2015 г.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь п. 1 ст. 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Как разъяснено в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до 1 июня 2015 г., не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 1 июня 2015 г. Законом N 42-ФЗ п. 4 ст. 395 ГК РФ.

Из расчетов процентов по статье 395 ГК РФ усматривается, что за период с 21.04.2015 года по 06.11.2017 года сумма процентов составляет 9 883 рубля 49 копеек, за период с 07.11.2017 года по 28.07.2020 года – 5136 рублей 97 копеек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Поскольку указанный кредитный договор, заключенный с ФИО1 05.04.2008 года не был расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, Банк (его правопреемник) вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции действовавшей на дату заключения договора.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, взыскании процентов за пользование кредитом и за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

При подаче иска стороной истца во исполнении п. 6 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление с приложенными документами направлено в адрес ответчика, в подтверждение чего в материалы дела представлен список отправлений от 06.09.2023 года.

За направление искового заявления оплачено - 84 рубля, что усматривается из списка отправлений.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы по направлению копии искового заявления в размере 84 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3326 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ по кредитному договору № 

<

***> от 05.04.2008 г. за период с 21 апреля 2015 года по 28 июля 2020 года в размере 91258 рублей (девяносто одна тысяча двести пятьдесят восемь рублей) 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3326 рублей, почтовые расходы по направлению копии искового заявления с документами в размере 84 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка взысканной задолженности, за период с 21.04.2015 г. по 06.11.2017 г. в размере 9883 рубля 20 копеек, за период с 07.11.2017 г. по 28.07.2020 г. в размере 5136 рублей 97 копеек, до момента фактического исполнения решения суда. 

Ответчик вправе подать в Татарский районный суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2023 года.

Судья Л.В. Колосова