Дело № 5-144/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дубовка, Волгоградской области,

ул. Калинина, д.79 07 августа 2019 г.

Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Репин А.Я.,

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

его защитника адвоката Конина А.М., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев поступивший в Дубовский районный суд 

<

адрес> материал в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 20 минут на 597 км ФАД 1Р Сызрань-Саратов-Волгоград в 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада-Приора государственный регистрационный знак №, двигаясь из 

<

адрес> в 

<

адрес> при осуществлении маневра обгона, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, не справившись с управлением, совершил столкновение с автомобилем МАЗ государственный регистрационный знак № с полуприцепом Тундра государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и двигавшимся в попутном направлении автомобилем Шевроле Каптива государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, чем нарушил п. 1.5, 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП потерпевшей: пассажиру автомобиля Лада-Приора государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 причинён средней степени тяжести вред здоровью, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ по признаку - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Представитель отдела МВД России по 

<

адрес>, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Поскольку участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, который вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, его защитника адвоката Конина А.М., потерпевшую Потерпевший №1, показавшую, что претензий к ФИО1, являющемуся ей супругом она не имеет и просившую назначить последнему наказание в виде административного штрафа, исследовав материалы дела, считаю ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

В соответствии с чч.1,2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии п. 1.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 20 минут на 597 км ФАД 1Р Сызрань-Саратов-Волгоград в 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада-Приора государственный регистрационный знак №, двигаясь из 

<

адрес> в 

<

адрес> при осуществлении маневра обгона, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, не справившись с управлением, совершил столкновение с автомобилем МАЗ государственный регистрационный знак № с полуприцепом Тундра государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и двигавшимся в попутном направлении автомобилем Шевроле Каптива государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, чем нарушил п. 1.5, 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП потерпевшей: пассажиру автомобиля Лада-Приора государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 причинён средней степени тяжести вред здоровью, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ по признаку - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (л.д. 110),

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия, схемой происшествия, протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля Лада-Приора от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля Шероле Каптива от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля МАЗ от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8, 9-13, 14, 18, 19, 20, 22), 

заключением эксперта № (мед. карта) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: тупая травма головы, груди, позвоночника: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга. Тупая травма груди. Закрытый перелом 8, 9 рёбер слева; ушиб нижней доли левого лёгкого. Закрытый компрессионный перелом первого поясничного позвонка со смещением; закрытый перелом дуги и поперечного отростка первого поясничного позвонка слева со стенозом спинномозгового канала без неврологической симптоматики. Травматический шок 1 ст. (л.д. 98-100).

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и приложенным к нему письменным материалам у судьи не имеется.

Заключение эксперта является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом и соответствуют требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. В заключении эксперта указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, о чём в заключении имеется подписка. Выводы эксперта являются непротиворечивыми и понятными, нарушений ФЗ РФ от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении экспертизы не усматривается.

Исследованными доказательствами установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 пп.1.5, 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

В силу п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является раскаяние в совершении административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ДТП, тяжесть совершённого административного правонарушения, наличие вышеуказанного обстоятельства, смягчающего и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность лица, привлекаемого к административной ответственности прихожу к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, поскольку именно такая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, будет соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, 29.10 КоАП РФ, а также ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по № штраф за административные правонарушения.

Постановление в течение 10-ти суток может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд 

<

адрес>.

Судья: А.Я.Репин