Дело № 2-1949/18 19 февраля 2018 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено 19.02.2018 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Евстафьеве Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 

<

адрес> об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Купчинского ОСП 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО2,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованиями об оспаривании действий судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2 а именно просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора и постановление о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ был взыскан исполнительный сбор с него в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Данное постановление не было утверждено главным судебным приставом, истец отсутствовал по месту своей регистрации, находился за пределами РФ, не получил своевременно постановления о возбуждении исполнительного производства, а потому не мог в добровольном порядке его исполнить. Добровольные действия начались сразу после получения копии постановления. 

Судебным приставом был представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому он просил отказать в удовлетворении заявленного административного иска, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение приставу поступил исполнительный лист о взыскании суммы задолженности, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, копия которого направлена по месту регистрации должника. Данное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке исполнение судебного акта ответчиком не осуществлено, а потому ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. Сумма откорректирована на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель административного истца в суд явился, заявление поддерживает. 

Представитель административного ответчика в суд явился, иск не признает. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению, по основаниям приведенным ниже.

Судом исследованы представленные в суд материалы: 

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение приставу поступил исполнительный лист о взыскании суммы задолженности, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, копия которого направлена по месту регистрации должника. Данное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. 

В добровольном порядке исполнение судебного акта ответчиком не осуществлено, а потому ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. Сумма откорректирована на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве". По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства регламентируются ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Так, согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 3 этой же статьи определено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения требований исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации взыскивается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ должнику был установлен срок для исполнения в течение 5 дней. Данное постановление направлено в порядке почтового сообщения и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, в установленный пятидневный срок должник не погасил сумму задолженности, а потому на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскан исполнительный сбор.

Данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено главным судебным приставом, о чем имеется соответствующая отметка, а потому данные доводы являются не обоснованными. 

Факт нахождения ответчика за пределами РФ не имеет правового значения, так как постановление он получил, но не исполнил его в установленные сроки, кроме того оно было направлено по месту его регистрации в соответствии с установленным порядком. 

Размер исполнительского сбора определен судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом административный иск ФИО1 ФИО6 ФИО7 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО8 ФИО9 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья Гринь О.А.