№ 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

<

адрес> 13 июля 2017 года 

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Князев Д.М., при секретаре ФИО3, с участием ФИО1, защитника ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить постановление ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и прекратить производство по делу, поскольку нарушен порядок взвешивания транспортного средства.

В судебном заседании ФИО1, защитник ФИО5 доводы жалобы поддержали.

Выслушав пояснения ФИО1, защитника ФИО5 исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Законность постановления по делу означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст.29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, с указанием выводов о виновности правонарушителя, обстоятельств исключающих производство по делу.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. на 

<

данные изъяты> км. 

<

данные изъяты> ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> с прицепом, перевозил груз с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50%, а именно, на 86,5%, без специального разрешения на дорогах 4-ой категории.

В силу требований ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

В соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Частью 15 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Как следует из рапорта инспектора 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. на 

<

данные изъяты> км. автодороги 

<

данные изъяты> было остановлено транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с полуприцепом 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 При взвешивании транспортного средства установлено, что водитель управлял транспортным средством с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50%, а именно, на 86,5% без специального разрешения. Двигался по дороге 4-ой категории, 6 тонн на ось

Указанные в рапорте обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства ФИО1 по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом, транспортной накладной, свидетельством о регистрации транспортного средства, водительским удостоверением.

Исходя из акта взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, при взвешивании ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. на пункте весового контроля ПВК-9 автодороги 

<

данные изъяты> режим измерения статический, транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с полуприцепом 

<

данные изъяты>, вид груза: смесь бутана и пропана, характеристика груза: делимый, весы: ВА-15С, была превышена осевая нагрузка.

Свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что весы автомобильные переносные ВА-15С регистрационный 19504-00, заводской № соответствуют установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодны к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что весы автомобильные переносные ВА-15С регистрационный 19504-00, заводской № соответствуют установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодны к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Согласно п.5.3.1. ФИО6 52389-2005 «Транспортные средства колесные. Массы и размеры. Технические требования и методы испытаний», утвержденного приказом Ростехрегулирования №-ст от ДД.ММ.ГГГГ, массу транспортного средства в снаряженном состоянии и распределение этой массы по осям измеряют на транспортном средстве, предоставленном в соответствии с пунктом 3.3., установленном неподвижно с колесами в положении прямолинейного движения.

Из руководства по эксплуатации весов автомобильных ВС-15С научно производственной фирмы «Мета» следует, что данные весы являются переносными, предназначены для оценки осевой нагрузки на дорожное полотно при поосном способе взвешивания.

По описанию типа весов ВС-15С эти весы должны соответствовать ГОСТу 29329-92 «Вес статического взвешивания. Общие требования» в части метрологических характеристик, однако, данный ГОСТ утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Приказа Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

адрес> введен в действие ФИО6 53228-2008.

В разделе 1 ФИО6 53228-2008 указано, что настоящий стандарт распространяется на весы неавтоматического действия и устанавливает метрологические и технические требования к весам, а также испытательные процедуры для проверки установленных требований. В разделе Соответствие (п.4.1.1.1) указано, что весы должны иметь конструкцию, соответствующую своему предназначению. При этом согласно примечанию: Термин «предназначение» включает в себя такие факторы, как особенность и обязательность применения, окружающая среда.

Таким образом, ФИО6 53228-2008 не установлены метрологические характеристики при поосном взвешивании транспорта, не регламентируется область их применения, а устанавливаются метрологические и технические требования и испытательные процедуры к весам.

Кроме того, примечанием 1 к пункту 4.19. ФИО6 53228-2008 «Портативные весы для взвешивания дорожных транспортных средств» установлено, что несколько соединенных между собой платформ, каждая из которых предназначена для взвешивания колеса или оси, могут быть использованы для определения общей массы транспортного средства только в том случае, если все колеса одновременно опираются на платформы. Определение общей массы транспортного средства путем последовательного взвешивания осей или колес не является предметом настоящего стандарта и не может быть рассмотрено как измерение, на которое распространяется сфера государственного регулирования, по причинам, приведенным в примечании 2.

Согласно примечанию 2 к пункту 4.19. ФИО6 53228-2008 даже при одиночном взвешивании оси или колеса нагрузкой является собственно транспортное средство и через него устанавливается связь между портативными весами и неподвижной окружающей средой. Наличие данной связи может привести к значительным погрешностям, если не учитывать следующие факторы:

- действие боковых сил, обусловленных взаимодействием платформы весов с транспортным средством;

- действие различных переходных процессов и трения внутри осевых подвесов на части транспортного средства;

- действие сил на части пандусов - различие между уровнем платформы и уровнем пандуса может привести к изменяющемуся распределению нагрузки на ось.

Согласно п.3.1 Рекомендаций Международной организации законодательной метрологии (МОЗМ) «жидкости можно взвешивать только путем полного погружения автомобиля - цистерны на платформу. Весы для поосного или группового (группа осей) взвешивания в соответствии с рекомендациями МОЗМ не могут использоваться для взвешивания жидких грузов.

Из показаний ФИО1, защитника ФИО5, данных ими в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебном заседании при рассмотрении жалобы следует, что, фактически, взвешивание транспортного средства производилось путем поосного заезда автомобиля и прицепа на платформу весов, без соблюдения временного периода, необходимого для успокоения находящегося в цистерне жидкого груза в виде смеси бутана и пропана, что не позволяло учесть перераспределение давления на оси, смещение центра тяжести, при наклоне цистерны при заезде на платформу весов, когда начинается равномерное движение жидкости в безнапорном потоке, в то время как жидкость обладает свойствами текучести и легко деформируется под действием минимальных сил.

Указанное не позволяло сделать категорический вывод о том, что примененный административным органом способ измерения осевой нагрузки автомобиля бесспорен и мог быть положен в основу оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, мировому судье надлежало проверить соблюдена ли процедура весового контроля указанного транспортного средства, решить вопрос о том, соответствовало ли весовое оборудование предъявляемым требованиям, применимо ли данное весовое оборудование для измерения веса жидкого груза, перевозимого ФИО1, что в данном случае сделано не было, следовательно, вывод мирового судьи о том, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, не может быть признан законным и обоснованным, поскольку сделан без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела, что относится к существенному нарушению процессуальных норм данного Кодекса и влечет безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд пришел к выводу о неправомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с вышеизложенным, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей отменить, производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев