Дело № 12-545/2025

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2025 года г. Новоалтайск

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Мельникова С.П., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Якимовой Е.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Новоалтайска, Косихинского, Первомайского и Троицкого районов, специалиста-эксперта межмуниципального Новоалтайского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО2 от 10 апреля 2025 года № 03/2025, по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Новоалтайска, Косихинского, Первомайского и Троицкого районов, специалиста-эксперта межмуниципального Новоалтайского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО2 от 10 апреля 2025 года № 03/2025 ООО ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Защитником ФИО1 – Якимовой Е.А. подана жалоба, в которой она полагает постановление незаконным и подлежащими отмене в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование указано, что ФИО1 является арендатором земельного участка, право на внесение соответствующих своему виду деятельности видов разрешенного использования у нее отсутствует. Отсутствие в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования земельного участка «культурное развитие» или «дошкольное, начальное и среднее общее образование» не имеет правового значения, данные виды использования относятся к территориальной зоне Ж-4. Лицензия на образовательную деятельность не требуется. Помещение не использовалось для школы. ФИО1 не признавала вину, дело возбуждено в отношении нее как индивидуального предпринимателя. Кроме того заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Якимова Е.А. на доводах жалобы настаивала, просила удовлетворить.

Представитель потерпевшего Комитета по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения жалобы.

Представитель потерпевшего администрации г. Новоалтайска ФИО4 не возражала против удовлетворения жалобы.

Представитель потерпевшего МУП г. Новоалтайска «НТС» в судебное заседание не явился, извещен.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав участников процесса, проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении № 27/3-05/ПРК-22:69:020370:13, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора об оставлении жалобы без удовлетворения, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Определением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 декабря 2025 года ФИО1 восстановлен срок на обжалование указанного постановления.

Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их правовым режимом и целевым назначением.

Лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством (пункт 1 статьи 74 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2025 года при проведении прокуратурой г. Новоалтайска Алтайского края проверки соблюдения законодательства при осуществлении деятельности на земельном участке, установлено, что ФИО1 использует на праве аренды земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 22:69:020370:13, находящийся в муниципальной собственности, посредством размещения объекта нежилого здания ТП № 5, состоящее из двух помещений, одно из которых (помещение Н2) используется под школу свободного развития «Пеппи Лео», что противоречит виду разрешенного использования «под объекты инженерного оборудования (теплоснабжения) код 3.1.1), согласно сведениям внесенным во ФГИС ЕГРН.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа – города Новоалтайска Алтайского края, утвержденными решением Новоалтайского городского собрания депутатов № 20 от 27 августа 2018 года, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж4). Для зоны Ж4 основные виды разрешенного использования земельного участка установлены: многоэтажная жилая застройка, среднеэтажная жилая застройка, дошкольное, начальное и среднее общее образование, здравоохранение, спорт, культурное развитие, коммунальное обслуживание, общественное питание, магазины, бытовое обслуживание и иные.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412, вид разрешенного использования земельного участка «под объекты инженерного оборудования (теплоснабжения)» (код 3.1.1) подразумевает под собой размещение зданий и сооружений, обеспечивающих поставку воды, тепла, электричества, газа, отвод канализационных стоков, очистку и уборку объектов недвижимости (котельных, водозаборов, очистных сооружений, насосных станций, водопроводов, линий электропередач, трансформаторных подстанций, газопроводов, линий связи, телефонных станций, канализаций, стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники, сооружений, необходимых для сбора и плавки снега).

На территории земельного участка зарегистрирован объект капитального строительства – нежилое ТП № 5, кадастровый номер 22:69:020370:2009, состоящее из двух помещений: с кадастровым номером 22:69:020370:2012, помещение Н-1, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию – городскому округу г. Новоалтайск Алтайского края, что подтверждается записью о государственной регистрации права от 27 марта 2020 года; с кадастровым номером 22:69:020370:2011, помещение Н-2, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается записью о государственной регистрации права от 31 декабря 2020 года

Нормы земельного законодательства обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2019 года № 308-ЭС19-10562).

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оспариваемым постановлением, должностное лицо Управления Росреестра по Алтайскому краю указало на нарушение ФИО1 вышеуказанных положений Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом в Комитет по управлению имуществом администрации ФИО1 по вопросу об изменении вида разрешенного использования земельного участка не обращалась.

Судья соглашается с выводом о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03 марта 2025 года, актом выездной проверки от 20 февраля 2025 года, выпиской из ЕГРН, фототаблицей к акту выездной проверки, сообщением комитета по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска от 20 февраля 2025 года, о том, что ФИО1 по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка не обращалась, решением о проведении проверки от 13 февраля 2025 года, договором аренды земельного участка № 1490-5831 от 23 декабря 2024 года, выпиской из ПЗЗ и другими материалами дела. Указанные доказательства оценены должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Новоалтайска, Косихинского, Первомайского и Троицкого районов, специалист-эксперт межмуниципального Новоалтайского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО2 пояснил, что в действиях ФИО1 имеется состав вышеуказанного правонарушения, поскольку земельный участок использовался не в соответствии с разрешенным видом использования, данные о котором внесены в ЕГРН и указаны в договоре аренды.

Исследованные должностным лицом доказательства свидетельствуют о том, что использование ФИО1 земельного участка осуществлялось не в соответствии с правоустанавливающими документами и установленным видом разрешенного использования

Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства и соблюдения требований об использовании земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования материалы дела не содержат.

Утверждения заявителя об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения в связи с отсутствием обязанности вносить в Единый государственный реестр сведения об основном виде разрешенного использования участка, основаны на неверном толковании норм права.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные видыиспользования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства их правообладателями, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В то же время спорный участок принадлежит городскому округу г. Новоалтайск на праве муниципальной собственности.

В постановлении от 16 октября 2020 года № 42-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что собственник земельного участка во всяком случае имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и – в дополнение к основному – вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны.

На момент вынесения Конституционным Судом Российской Федерации указанного постановления по делу о проверке конституционности части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Градостроительный кодекс Российской Федерации непосредственно не возлагали на лицо, использующее земельный участок не только в соответствии с основным видом его разрешенного использования, указанным в ЕГРН, но и в соответствии с иным видом разрешенного использования, который предусмотрен правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны, обязанностей по уведомлению о своем решении тех или иных органов публичной власти.

Впоследствии Федеральным законом от 30 декабря 2021 года № 493-ФЗ «О внесении изменений в статью 7 Земельного кодекса Российской Федерации и статью 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости» в указанные нормы внесены изменения. Абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей редакции предусмотрено, что в отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в действующей редакции в кадастр недвижимости вносятся сведения о виде или видах разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения (за исключением вспомогательных видов разрешенного использования), помещения.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года N П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования земельного участка – «коммунальное обслуживание» (3.1) не предполагает использование земельного участка для размещения школы, поскольку для указанных целей были определены иные виды разрешенного использования земельного участка – «культурное развитие», «дошкольное, начальное и среднее общее образование», допускающие размещение школы.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа – города Новоалтайска Алтайского края, утвержденными решением Новоалтайского городского собрания депутатов № 20 от 27 августа 2018 года, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж4). Для зоны Ж4 одним из основных видов разрешенного использования земельного участка установлено дошкольное, начальное и среднее общее образование, в связи с чем, считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости.

В данном случае использование земельного участка для осуществления ФИО1 деятельности по предоставлению образовательных услуг противоречит установленному виду разрешенного использования земельного участка, в то время как разрешение на основной вид использования земельного участка, полученное в установленном законом порядке, у названного лица на момент проверки отсутствовало.

Внесение изменений в ЕГРН в этой части после вынесения оспариваемого постановления, не имеет правового значения.

Кроме того, договор аренды вышеуказанного земельного участка от 23 декабря 2024 года № 1490-5831, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска и МУП г. Новоалтайска «НТС», ФИО1 предусматривает вид разрешенного использования «под объекты инженерного оборудования (теплоснабжения)».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 ноября 2020 года № 46-П, если в статусе собственника земельного участка лицо не лишено законной возможности инициировать изменение одного вида разрешенного использования земельного участка на другой, то арендующее землю лицо в такой возможности ограничено.

При таких обстоятельствах административный орган пришел к обоснованному выводу, что фактическое использование ФИО1 земельного участка, с кадастровым номером 22:69:020370:13, не соответствует его целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и вида разрешенного использования.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении ФИО1, как индивидуального предпринимателя, а постановление вынесено в отношении физического лица, несостоятелен, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит в себе какого-либо запрета на установление статуса физического лица, подлежащего привлечению к ответственности, после возбуждения дела об административном правонарушении.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

То обстоятельство, что в ходе проверки прокуратуры было установлено, что на основании договора аренды № 2 от 01 апреля 2023 года ФИО1 предоставила в аренду помещение в здании, расположенном на вышеуказанном земельном участке, К. Н.В., и именно последняя осуществляла деятельность по присмотру за детьми, не опровергает выводов должностного лица о субъекте вменяемого правонарушения, поскольку К. Н.В. не является арендатором данного земельного участка.

Учитывая установленные обстоятельства, действия ФИО1 верно квалифицированы по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с извещением привлекаемого к ответственности лица, взыскание наложено в пределах санкции части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к ответственности не истек.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

В связи с изложенным, судья не усматривает оснований для отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Новоалтайска, Косихинского, Первомайского и Троицкого районов, специалиста-эксперта межмуниципального Новоалтайского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО2 от 10 апреля 2025 года № 03/2025, по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Якимовой Е.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Новоалтайский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья С.П. Мельникова