Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года 

<

адрес>

Болотнинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Колесников А.В.,

при секретаре: Титовой Ю.С.,

с участием истца: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о прекращении договора бытового подряда, взыскании уплаченных денежных сумм, причиненного морального вреда и понесенных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО2 был заключен договор подряда. Во исполнение условий договора, согласно п. 1 Договора подрядчик взял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика изготовление и установку изделий из ПВХ профилей, а именно 2-х окон размером 140*140 см. Далее в договоре были согласованы условия оплаты по договору и сроки исполнения договора. Так, согласно п. 5 указанного договора «доставка изделий в адрес заказчика производится в срок не более 30 рабочих дней от даты заключения настоящего договора». Согласно п. 8 Договора стороны оговорили цену работ в размере 67500 рублей. Данная сумма кредитными средствами была полностью переведена на счет подрядчика, о чем имеется соответствующий документ. Со своей стороны истец, как заказчик, выполнил полностью и в срок все принятые на себя обязательства по договору, то есть в момент заключения договора уплатил всю сумму по договору. Однако взятые на себя обязательства подрядчик ИП ФИО2 не исполнил, то есть не выполнил работу обусловленную договором. В настоящее время в связи с грубейшим нарушением сроков исполнения заказа (сроков выполнения работ) и вообще неисполнением заказа у ФИО1 пропала заинтересованность в исполнении заказа именно организацией ответчика. По факту неисполнения обязательств истцом ДД.ММ.ГГГГ на имя и по адресу ответчика была направлена претензия, ответа на которую получено не было. В связи с чем истец считает необходимым отказаться от исполнения договора подряда ответчиком, то есть расторгнуть указанный договор. Полагает, что в связи с прекращением договора по вине подрядчика, следует взыскать с ответчика оплаченную им сумму в размере 67500 рублей, а также выплатить в его пользу компенсацию причиненного ему морального вреда. Просит взыскать с ответчика понесенные им расходы, связанные с написанием и подачей претензии и подачей иска в суд. В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей, что в свою очередь повлекло вышеуказанные обстоятельства, ФИО1 перенес нравственные и физические страдания, которые в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»подлежат возмещению. Нравственные и физические страдания истец оценивает в 30000рублей. Также в связи с тем, что он был вынужден обратиться в суд с данным иском, то понес судебные расходы, а именно: адвокату, составившему претензию, исковое заявление и консультирующему его по правовым вопросам было оплачено 5000 рублей. За пересылку претензии по почте им было оплачено 123 руб. 94 коп. Истец просит взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу, уплаченную им сумму в размере 67500 руб. Взыскать с ИП ФИО2 в счет возмещения причиненного морального вреда 30000 рублей. Взыскать с ИП ФИО2 понесенные им расходы в сумме 5123,94 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что после заключения договора он исполнил свои обязательства, оплатил сумму оговоренную в договоре. Ответчик, как сторона по договору свои обязательства не исполнил, не выполнил работу по установке окон.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда (л.д. 7). 

Согласно п. 1 Договора подрядчик взял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика изготовление и установку изделий из ПВХ профилей, а именно 2-х окон размером 140*140 см. 

Согласно п. 5 указанного договора «доставка изделий в адрес заказчика производится в срок не более 30 рабочих дней от даты заключения настоящего договора». 

Согласно п. 8 Договора стороны оговорили цену работ в размере 67500 рублей. Данная сумма была полностью переведена на счет подрядчика, о чем свидетельствуют квитанция к приходному кассовому ордеру, заявление о переводе денежных средств на счет ИП ФИО2 (л.д. 8, 22). 

Как следует из предоставленных доказательств истец, как заказчик, выполнил полностью и в срок все принятые на себя обязательства по договору, то есть в момент заключения договора уплатил всю сумму по договору. Однако подрядчик не исполнил взятые на себя обязательства, то есть не выполнил работу обусловленную договором по установке окон.

По факту неисполнения обязательств истцом ДД.ММ.ГГГГ на имя и по адресу ответчика была направлена претензия, ответа на которую в суд не предоставлено.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда. Со своей стороны истец, как заказчик, выполнил полностью и в срок все принятые на себя обязательства по договору, то есть в момент заключения договора уплатил всю сумму по договору. Однако взятые на себя обязательства подрядчик не исполнил, то есть не выполнил работу обусловленную договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта невыполнения ответчиком условий договора.

При таких данных суд считает, что доводы истца в судебном заседании нашли свое подтверждение, обязательства по договору подряда со стороны ответчика не исполнены в одностороннем порядке. Соответственно исковые требования по взысканию денежных средств с ответчика в размере 67500 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30000 рублей суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд находит ответчика виновным в причинении ФИО1 морального вреда нарушением его прав, как потребителя, поскольку ответчик отказался во внесудебном порядке исполнить условия договора и не ответил на его претензию. 

С учетом обстоятельств дела, суд считает, разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в полном объеме в размере 30000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом установлено нарушение действиями ответчика прав потребителя ФИО1, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 33750 рублей, что составляет пятьдесят процентов от суммы 67500 рублей, присужденной в пользу истца.

Истцом для защиты своего нарушенного права понесены судебные расходы по оплате услуг адвоката и пересылке претензии по почте в размере 5123,94 руб.

На основании статьи 100 ГПК РФ исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер и сложность дела, объем проделанной представителем работы суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в полном размере в сумме 5123,94 руб.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителя», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3252,48 руб., исходя из суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 67500 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 30000 руб., в счет возмещения компенсации морального вреда.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5123,94 руб., судебные издержки.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 33750 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3252,48 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с исчислением сроков с момента мотивированного составления заочного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Колесников

Копия верна

Судья А.В. Колесников