Дело № 12-115/2021

УИД: 26RS0014-01-2021-000689-18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 июня 2021 года город Пятигорск

ул. Университетская, 34а

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Агромаркет» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Агромаркет» и привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО5, юридическое лицо ООО «Агромаркет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «Агромаркет» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление.

В обоснование доводов жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 в отношении юридического лица ООО «Агромаркет» составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17.56 час. на 33 км. федеральной автомобильной дороги «Георгиевск - Новопавловск», ИДПС ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по СК составлен протокол в отношении ФИО4, управлявшего транспортным средством «КАМАЗ», регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Агромаркет», возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, т.е. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ - выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5 юридическое лицо ООО «Агромаркет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ с назначением административного наказания виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий. Частью 1 ст. 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа. Проверяя полномочия должностного лица на составление протокола, следует учитывать положения, содержащиеся в статье 28.3 КоАП РФ, а также нормативные акты соответствующих федеральных органов исполнительной власти (ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ). Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ООО «Агромаркет» допустило выпуск на линию транспортное средство из гаража 

<

адрес>, таким образом, местом совершения административного правонарушения является 

<

адрес>, следовательно, заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> не является надлежащим органом полномочным рассматривать протокол об административном правонарушении. Приведённые обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что должностным лицом заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5 допущено существенное нарушение требований ст. 29.5 КоАП РФ (рассмотрение дела), что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, должностное лицо - заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5 не имело полномочий на составление постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ООО «Агромаркет» и рассмотрение дела. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть, в таких ситуациях, территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. В данном случае место совершения правонарушения - 

<

адрес>. Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Дата получения - ДД.ММ.ГГГГ Положениями ст. 4.8 КоАП РФ предусмотрено, что, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Поскольку окончание срока пришлось на выходной день, то последний день подачи жалобы - ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5, которым ООО «Агромаркет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании законный представитель юридического лица ООО «Агромаркет» ФИО6, поддержал требования, изложенные в жалобе, просил отменить постановление о привлечении к административной ответственности. 

Представитель ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с действующим административным законодательством виновность лица в совершении правонарушения должна быть доказана в предусмотренном законом порядке (ст. 49 Конституции РФ). 

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой - либо ответственности, в том числе - административной, является одной из задач производства по делу.

Из ст. 1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер. 

Ст. 24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что генеральный директор ООО «Агромаркет» обжалует постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление получено лицом, привлекаемым к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба принята судом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим штампом вход. № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, предусмотренный законом 10-дневный срок обжалования, соблюден.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). 

Положения п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). 

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения. 

В соответствии с частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей: на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Обжалуемым постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агромаркет» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 56 мин. на 33 км. федеральной автомобильной дороги «Георгиевск-Новопавловск» ООО «Агромаркет» допустило выезд на линию транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак № и осуществило перевозку груза, с неисправным техническим средством, контролирующим режим труда и отдыха - тахографа.

В протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, составленном ДД.ММ.ГГГГ, изложены аналогичные сведения.

В подп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Допущенное нарушение считается оконченным и образует состав административного правонарушения в момент выпуска транспортного средства без технического средства контроля на линию.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения, вменяемого ООО «Агромаркет», является 

<

адрес>, - место выпуска на линию транспортного средства без тахографа.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ).

Административное расследование согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ проводится в случае, если после выявления административного правонарушения в перечисленных в данной части указанной статьи отраслях законодательства, в том числе в области дорожного движения и па транспорте, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Согласно ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В подп. «а» п. 3 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 разъяснено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц. направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В материалах дела имеется определение старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и об истребовании сведений в рамках производства по делу в отношении юридического лица ООО «Агромаркет». Основанием для проведения административного расследования послужило выявление сведений о лице (паспортные данные, должностную инструкцию, приказ о назначении на должность), ответственном за выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров у ООО «Агромаркет», согласно путевого листа выпуск автомобиля на линию разрешен контролером технического состояния ФИО7; реквизиты – сведения о регистрации лица, месте регистрации, регистрационный номер, номер телефона налогоплательщика, дата регистрации; объяснения по факту нарушения.

При этом фактически административное расследование не проводилось, инспектором лишь был направлен запрос в ООО «Агромаркет» о предоставлении вышеуказанных сведений.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении, совершенном в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, было не подведомственно заместителю командира ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>, постановление по делу об административном правонарушении вынесено им с существенным нарушением требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем является незаконным.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если эго не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, возможность направления дела на новое рассмотрение в настоящее время утрачена.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 2 месяца.

Таким образом, срок давности привлечения лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ в настоящее время истек.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Агромаркет» по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Агромаркет» по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Агромаркет» прекратить на основании пункта 6 части 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Жалобу генерального директора ООО «Агромаркет», удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Пятигорский городской суд 

<

адрес> в течение в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО1