Судья Агапов С.А. № 22-1337/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 17 июня 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Подопригора Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каштановым М.В.,

с участием прокурора Убушаева В.П.,

осужденного Кусалиева Р.А.,

адвоката Емельянчика М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ковылиной О.Б. в интересах осужденного Кусалиева Р.А. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 апреля 2021 г., которым представление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области и ходатайство осужденного Кусалиева Р.А. об изменении осужденному вида исправительного учреждения оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В., выслушав осужденного Кусалиева Р.А. и адвоката Емельянчика М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Убушаева В.П., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Красноярского районного суда Астраханской области от 12 февраля 2019 г. Кусалиев Р.А. осужден по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Красноярского районного суда Астраханской области от 19 декабря 2018 г., окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 14 ноября 2018 г., окончание срока-13 мая 2023 г.

Начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области и осужденный ФИО1 обратились в суд соответственно с представлением и ходатайством об изменении осужденному вида исправительного учреждения. 

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 апреля 2021г. представление и ходатайство оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Ковылина О.Б. ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности.

Указывает, что ФИО1 прошел обучение в профессиональном училище, получил рабочие специальности, трудоустроен, проявил себя как исполнительный работник, добросовестно относится к обязанностям и поручениям, имеет поощрение, не привлекался к дисциплинарной ответственности, принимает активное участие в общественно - хозяйственной и спортивной жизни отряда и колонии, посещает мероприятия воспитательного характера, соблюдает установленный распорядок дня, с представителями администрации исправительного учреждения вежлив и тактичен, в кругу осужденных уживчив и неконфликтен, поддерживает отношения в отряде с осужденными положительной направленности, поддерживает связь с родственниками путем переписки, телефонных переговоров и личных свиданий, признал вину в совершенных деяниях, раскаивается в содеянном, исполнительные листы отсутствуют, имеет постоянное место жительство, двоих малолетних детей.

Отмечает, что администрация исправительного учреждения посчитала целесообразным перевод ФИО1 в колонию - поселение, к аналогичному выводу пришел психолог по результатам психологического обследования, указанное свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения представления начальника исправительного учреждения и ходатайства осужденного.

Просит постановление отменить, перевести осужденного ФИО1 на неотбытый срок наказания в колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое судебное решение данным требованиям уголовно-процессуального закона не соответствует.

В соответствии со ст. 38915, 38917 УПК Российской Федерации, основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

По смыслу ч. 2 ст. 399 УПК Российской Федерации, определяющей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Как следует из представленного материала, постановлением от 11 марта 2021 г. судебное заседание по рассмотрению представления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области и ходатайства осужденного ФИО1 об изменении последнему вида исправительного учреждения назначено на 6 апреля 2021 г.

Согласно расписке (л.д. 27), осужденный ФИО1 копию постановления о назначении судебного заседания на 6 апреля 2021 г. получил 26 марта 2021 г., то есть менее чем за 14 суток.

Из протокола судебного заседания от 6 апреля 2021 г. усматривается, что судом вопрос о надлежащем извещении осужденного и его готовности к судебному заседанию не выяснялся.

Между тем, право иметь достаточное (не менее чем установлено законом) время для подготовки к судебному заседанию непосредственно связано с правом на защиту осужденного. 

Таким образом, обжалуемое решение было принято судом первой инстанции в нарушение требований ч. 2 ст. 399 УПК Российской Федерации, поскольку о дате, времени и месте судебного заседания осужденный не был извещен за 14 суток до его проведения, чем было ограничено его право на подготовку эффективной защиты.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, неустранимым в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию, при котором суду надлежит полно, всесторонне и объективно, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, рассмотреть представление начальника исправительного учреждения и ходатайство осужденного, и принять решение в строгом соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката Ковылиной О.Б. в интересах осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 апреля 2021г. в отношении ФИО1 отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и в течение 6 месяцев может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, установленном гл. 471 УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья Е.В. Подопригора