Дело №2-106/2020г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 18 февраля 2020г.

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре Зайналове Г.И., с участием представителей ответчика А., А. и адвоката Уцумуевой П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО «село Доргели» к А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,-

УСТАНОВИЛ:

Глава администрации МО «село Доргели» ФИО1 обратился в суд с иском к А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка.

Из иска следует, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:09:000003:1460 площадью 2100кв.м., им зарегистрировано право собственности в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за номером 05-05-11/100/2013-169, расположенный по адресу: Россия. 

<

адрес>.

В соответствии с данными выписки из ЕГРН площадь его земельного участка составляет 2100 кв.м. 

Истцу на праве собственности принадлежит соседний участок с кадастровым номером 05:09:000003:1856 площадью 18500кв.м., зарегистрированное им право собственности в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, за номером 05-05-11/202/2014-436 (свидетельство о праве собственности 

<

адрес>) расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>.

Как стало известно истцу из документов, имеющихся в делах администрации МО «

<

адрес>» и заявления бывшего главы администрации МО «

<

адрес>» А., ответчику А. в ноябре 2012 года бывшим главой администрации А. выдана выписка с похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, сделанной записи в похозяйственной книги на основании распоряжении № «а» от 18.07.1999г. администрации 

<

адрес>, который далее на основании выписки обратился к кадастровому инженеру за подготовкой межевого плана своего участка и межевой план был подготовлен, границы участка А. уточнены, при этом фактически в результате произведенного ответчиком А. межевания общая граница стороны участка передвинута вглубь участка истца Администрации МО «

<

адрес>» на более 25 метров и, т.о., применительно к данным межевания, а границы земельного участка Администрации МО «

<

адрес>» при образовании земельного участка с кадастровым номером 05:09:000003:1856 из земель, находящихся в собственности и подготовки межевого плана и выполнения кадастровых работ подлежат также корректировке и изменениям (схема наложения границ участков прилагается к исковому заявлению).

Также на основании заявления бывшего главы администрации МО «село Доргели» А. следует, что он при ознакомлении с межевыми планами подготовленных в результате выполнения кадастровых работ с кадастровыми инженерами по образованию земельных участков с кадастровыми номерами 05:09:000003:1460, 05:09:000003:1856 принадлежащих на праве собственности гр. А. и администрации МО «село Доргели» соответственно, допустил грубую ошибку, подписав документы при утверждении и согласовании актов фактических местоположений границ земельных участков без ознакомления и без его участия на месте образования и установления границ земельных участков, а также схемами расположения земельных участков и другими документами, и считает, что межевые планы подлежат к изменениям и корректировкам.

Просит суд:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 05:09:000003:1460 по адресу: Россия, Республика Дагестан, Карабудахкентский район, с. Доргели;

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 05:09:000003:1460 по адресу: Россия, Республика Дагестан, Карабудахкентский район, с. Доргели.

Представитель администрации МО «село Доргели» на судебное заседание дважды не явился, своего представителя не прислал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Ответчик А. А.С., и его представитель, адвокат Уцумуева П.А. исковые требования не признали и просят суд отказать в удовлетворении. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ч. 1 ст.1, ч. 1 ст. 11, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ«0 государственной регистрации недвижимости»)

В соответчики со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Из исследованного судом распоряжения главы администрации сел. ФИО2 № «а» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчику А. предоставлен земельный участок общей площадью 0,21 га (2100 м?).

На основании указанного выше распоряжения 25.06.1999 А. выдано свидетельство на право владения землей общей площадью 0,21 га для строительства коммерческих предприятий, где на обороте указан схематический план участка на местности, утвержденный председателем райкомзема ФИО3.

27.11.2012 администрация МО «село Доргели» выдала выписку из похозяйственной книги о наличии у ФИО4 права на земельный участок общей площадью 0,21 га для ведения личного подсобного хозяйства на праве пожизненного наследуемого владения. 

21.12.2012 на основании указанной выписки по заказу А. кадастровый инженер С. (квалификационный аттестат 05-12-142) подготовил межевой план, который согласован с администрацией МО «село Доргели».

Согласно кадастровому паспорту, имеющегося в регистрационном деле, земельный участок на кадастровый учет поставлен с установленными границами 15.01.2013 и участку присвоен кадастровый номер 05:09:000003:1460 и 21.02.2013 зарегистрировано право собственности за номером 05-05- 11/100/2013-169.

Решением Карабудахкентского районного суда от 16 июля 2018 г. в иске администрации МО «село Доргели» к ФИО4 об истребовании из незаконного владения земельного участка № 05:09:000003:1460, сносе возведенной самовольной постройки на земельном участке, отказано.

Установлено, что земельный участок предоставлен А. 18.07.1999 на законных основаниях с действующими требованиями закона с установленными границами и сведениями о которых размещены на общедоступном официальном сайте Росреестра и интересы администрация МО «село Доргели» не нарушены.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком нарушены права истца в результате межевания участка.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Суду также не представлены доказательства о наличия у истца прав на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000003:1460 площадью 2100 м? или факт незаконного нахождения его во владении ответчика.

Таким образом, оценив в совокупности, имеющиеся в материал делах доказательства с учетом их достаточности, относимости и допустимости, суд находит исковые требования администрации МО «село Доргели» к ФИО4 об истребовании из незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 05:09:000003:1460, не подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, представитель ответчика, адвокат Уцумуева П. заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Свидетельство о государственной регистрации права А. получено 02.20.2013. на основании выписки из похозяйственной книги от 27.11.2012.

При межевании, границы земельного участка согласованы с администрацией с. Доргели 14.12.12.

При этих обстоятельствах, суд считает, что администрация МО «село Доргели», знала о местоположении земельного участка А. еще в 2012 году.

При этих обстоятельствах, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать в иске.

Каких – либо оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, у суда не имеются.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд –

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Администрации МО «село Доргели» к А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Карабудахкентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.02.2020.

Председательствующий

Судья А.М. Абдуллаев