РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года Железнодорожный районный суд г. Самара в составе председательствующего Чирковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1160/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1, ГУ ФССП России по Самарской области, с привлечением заинтересованного лица ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры для принудительного исполнения, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры для принудительного исполнения. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в Отделение судебных приставов Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области предъявлен исполнительный документ № №) от 26.05.2023, выданный судебным участком № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары, о взыскании задолженности в размере 24302,37 руб. с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ.) и с 06.11.2018 является получателем пенсии. 30.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №140227/23/63043-ИП. По состоянию на 31.01.2024 задолженность перед ООО ПКО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет 26563,95 руб. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО ПКО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО ПКО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Задолженность должника не погашена и составляет 26563,95 руб.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1, выраженные в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного районного суда г. Самары ФИО1 принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 направить в адрес ООО ПКО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате и месте заседания извещен по почте, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО1, представитель ГУ ФССП России по Самарской области, привлеченные судом врио начальника ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3, заместитель начальника ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. От ОСП Железнодорожного района поступили материалы исполнительного производства, реестры запросов.

Кроме того, согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежаще извещенная о времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств не направляла.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными в случае несоответствия требованиям закона, а также в случае нарушения гражданских прав и законных интересов заявителя. 

При этом, заявитель обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий/бездействий судебного пристава-исполнителя должен указать и доказать какие именно его права и законные интересы нарушены действием/бездействием судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. 

Исходя из изложенного следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решение или действие-бездействие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы заявителя не были нарушены. 

Суд полагает, что при рассмотрении заявленных требований не нашли своего подтверждения доводы административного истца о незаконном бездействии административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО1 

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО1, выраженные в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административное исковое заявление ООО ПКО «АФК»» направило в Железнодорожный районный суд г. Самары 14.02.2024.

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. 

Судом при рассмотрении дела установлено, что 30.10.2023 ОСП Железнодорожного района г. Самары возбуждено исполнительное производство №140227/23/63043-ИП на основании исполнительного листа № от 26.05.2023, выданного мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК». 

Как следует из материалов исполнительного производства №140227/23/63043-ИП исполнительные действия ОСП Жележнодорожного района проводились, а именно: направлялись запросы Федеральную налоговую инспекцию (30.10.2023, 17.11.2023), ГИБДД МВД России (30.10.2023), запросы информации о должнике или его имуществе (30.10.2023), судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (28.03.2024), постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (08.01.2024), постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (31.10.2023).

28.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направлено в ПФР для исполнения. Копия постановления об обращении взыскания на заработную плату направлена в адрес взыскателя заказной корреспонденцией (ШПИ 80084865510680).

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из системного толкования статей 64, 68 и других положений Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что данный закон не предусматривает строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

Возможность удовлетворения требований о признании незаконными решений, либо действий/бездействий закон связывает с совокупностью обстоятельств, определенных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, которые включают не только несоответствие оспариваемых решений, действий/бездействий нормативным правовым актам, но и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов истца. 

Административным истцом факт нарушения прав и законных интересов не подтвержден, в то время как законом именно на него возложена обязанность доказывания данных обстоятельств (п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ). 

В ходе проведения исполнительных действий установлено, что у должника отсутствуют сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах. 28.03.2024 ПФР отказа в исполнении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным.

Также судом установлено, что остаток долга по исполнительному производству составляет 2494,98 руб., 24302,37 руб. перечислено через депозит в адрес ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля». 

Исходя из положений ст. 3, ст. 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий/бездействий и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права истца. 

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий/бездействий закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2024 года.

Судья Е.А. Чиркова