ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

24 апреля 2019 г. гор. Екатеринбург

Судья Нижнетагильского гарнизонного военного суда (

<

...>) ФИО1, в открытом судебном заседании в помещении войсковой части №, при секретаре Русинове В.В., в присутствии личного состава воинской части, с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8. КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

у с т а н о в и л:

30 апреля 2018 года ФИО2 в 7 часу на автодороге «

<

адрес>» 3 км. 600 м., передал управление автомобилем ВАЗ - № государственный регистрационный знак №, гражданину Т.М.Н., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.п. 2.7. ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.8. КоАП РФ.

В судебном заседании свою вину в совершении вменяемого ему деяния ФИО2 не признал и в суде пояснил, что он действительно передал управление транспортным средством гражданину Т.М.Н., при этом он не знал, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Вместе с тем, обстоятельства совершенного военнослужащим правонарушения подтверждаются следующими доказательствами.

В судебном заседании инспектор ДПС ФИО3 показал, что по заявлению потерпевшего С.А.М., отца погибшей С.Ю.А., он составил 15 апреля 2018 года в отношении Липского протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. В своих объяснениях ФИО2 пояснил ему, что передавая право управления автомобилем, он не знал о том, что Т. тоже был пьяным. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15 апреля 2019 года, ФИО2 в 6 часов 30 минут 30 апреля 2018 года на автодороге «

<

адрес>» 3 км. 600 м., передал управление автомобилем ВАЗ - №, государственный регистрационный знак №, гражданину Т.М.Н., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Вследствие чего, сотрудниками Госавтоинспекции по данному факту в 14 часов 50 минут указанного выше числа составлен названный протокол.

Из приговора районного суда Свердловской области от 4 декабря 2018 года (вступил в законную силу 15.12.2018 г.) следует, что Т.М.Н., осужденный за нарушение Правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как с использованием алкотектора, так и в медицинском учреждении, в связи с чем, в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26. КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Названый протокол ФИО4 подписал и никаких возражений не высказывал.

Также из приговора в отношении Т. следует, что потерпевшая М.А.А., свидетели О.Д.А., Л.П.Ф., в своих показаниях в суде поясняли, что видели как Т. в компании с Липским и другими употребляет спиртные напитки накануне произошедшего ДТП.

Карточкой учёта транспортного средства подтверждается, что владельцем автомобиля ВАЗ - № государственный регистрационный знак №, является ФИО2

Согласно представленной ГИБДД карточки поиска правонарушений, ФИО2 ранее не привлекался к ответственности за подобный вид административных правонарушений.

Кроме того, изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства в отношении ФИО2, подтверждаются его объяснениями от 15 апреля 2019 года.

Достоверность указанных в материалах дела сведений сомнений не вызывает, в связи с чем, прихожу к выводу о том, что ФИО2 при вышеизложенных обстоятельствах совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8. КоАП РФ, т.е. передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Утверждения Липского о том, что он не знал, что передает управление автомобилем лицу которое находится в состоянии опьянения суд отклоняет, считая их надуманными и полагает, что такие показания даны военнослужащим в суде в виде избранной им линии защиты с целью избежать наказание за содеянное.

К такому выводу следует придти поскольку утверждения Липского о своей невиновности опровергаются протоколом, показаниями инспектора ГИБДД, приговором Пригородного районного суда от 4 декабря 2018 года и другими документами исследованными судом, которые не противоречат объективно установленным обстоятельствам дела и взаимно дополняют друг друга.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного и его отношение к содеянному, в связи с чем, полагает возможным назначить Липскому наказание предусмотренное санкцией статьи.

Руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10. КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 10 (десять) месяцев.

Водительское удостоверение на имя ФИО2 хранить в отделении ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» в течение срока наказания.

Получатель штрафа:

УФК по Свердловской области 

р/с 

<

***>

ИНН 

<

***>

КПП 662301001

ГРКЦ ГУ Банк России по Свердловской области

БИК 046577001

ОКТОМО 65751000

УИН 18810466190360006978

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140

Разъяснить ФИО2, что в соответствие с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Постановление может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд через Нижнетагильский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья 

Нижнетагильского гарнизонного 

военного суда «подпись» ФИО1