Дело № 1-172/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 11 июня 2019 года 

Заволжский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретаре Егоркиной А.А.,

с участием:

ст. помощника прокурора Заволжского района г. Твери Шакурова А.В.,

старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Тверской области ФИО1, 

обвиняемого ФИО2,

его защитника, адвоката Кулика Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, органами предварительного следствия обвиняется в том, что совершил дачу заведомо ложных показаний в суде, при следующих обстоятельствах:

Тверским областным судом в период с 06 сентября 2018 года по 30 октября 2018 года рассматривалось уголовное дело № 2-12/2-18 по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ст. 102, ч. 2 ст. 15, п. «з» ст. 102 УК РСФСР.

Не позднее 12 часов 30 минут 21 сентября 2018 года в Тверской областной суд, расположенный по адресу: 

<

...>, явился заявленный стороной защиты знакомый подсудимого ФИО3 - ФИО2 для дачи показаний в качестве свидетеля по указанному головному делу.

В период с 12 часов 30 минут до 14 часов 30 минут 21 сентября 2018 года, ФИО2, по ходатайству стороны защиты приглашен в зал судебного заседания Тверского областного суда, расположенного по указанному выше адресу, где перед производством допроса в качестве свидетеля председательствующим была установлена личность ФИО2, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также последний был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в суде в соответствии со ст. 307 УК ПФ, чем последний собственноручно расписался в соответствующей подписке.

Далее, в период с 12 часов 30 минут до 14 часов 30 минут 21 сентября 2018 года ФИО2, находясь в зале судебного заседания Тверского областного суда, расположенного по указанному выше адресу, будучи предупрежденным председательствующим об уголовной ответственности за дачу заведомо ложныx показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу ложных показаний в суде, с целью формирования алиби дляпомощи своему знакомому ФИО3 в уводе от уголовной ответственности за совершенные особо тяжкие преступления, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования судебной системы, а также создания препятствий в установлении истины по делу и вынесению законногообоснованного и справедливого приговора суда, и желая их наступления, действуя умышленно, при допросе в судебном заседании в качестве свидетеля дал заведомо ложные показания. 

Находясь в указанном судебном заседании ФИО2 показал, что в конце декабря 1994 года в вечернее время, проезжая в г. Торжоке Тверской области мимо кафе «Молодежное», он увидел перед ним скопление народа, в том числе ФИО3, и решил поздороваться с последним. Припарковавшись, он пешком направился к ФИО3 На краю площадки кафе «Молодежное» левее от входа в кафе стоял ФИО3, других людей между ФИО3 и дорогой не было. Он подошел к ФИО3 и за руку поздоровался с ним. В это время со стороны входа в кафе раздались хлопки (более двух), похожие на выстрелы.

Таким образом, ФИО2 указал о невозможности производства выстрелов ФИО3 из огнестрельного оружия, тем самым умышленно исключил совершение последним инкриминируемых особо тяжких преступлений.

Данные ФИО2 показания прямо противоречат обстоятельствам, установленным приговором Тверского областного суда от 30 октября 2018 года, вступившего в законную силу 17 января 2019 года, согласно которому в период с 18 часов 00 минут 25 декабря 1994 года до 00 часов 20 минут 26 декабря 1994 года, ФИО3, находясь на территории прилегающей к кафе «Юрвес» («Молодежное»), расположенному по адресу: 

<

...> произвел из огнестрельного оружия выстрелы в Л. и Ф., скончавшихся от полученных повреждений, а также в Н., который по причинам, не зависящим от воли ФИО3, выжил в результате оказания медицинской помощи.

ФИО3 признан виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п. «з» ст.102, ч.2 ст.15, п. «з» ст. 102 УК РСФРС, последнему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет.

Указанные выше показания ФИО2 отвергнуты судом как не соответствующие действительности, расценены как попытка сформировать алиби подсудимому ФИО3

ФИО2 добровольно, до вынесения приговора не заявил о ложности данных показаний.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 января 2019 года изложенные в приговоре суда первой инстанции выводы о недостоверности показаний свидетеля ФИО2 признаны обоснованными, приговор в отношении ФИО3 оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Старший следователь отдела по особо важным делам Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области ФИО1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство мотивировано тем, что обвиняемый ФИО2 впервые совершил преступление, статьей 15 УК РФ отнесенное к категории небольшой степени тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, преступление, совершенное ФИО2 не причинило кому-либо морального и материального вреда, добровольно внес в учреждение образования пожертвование.

В судебном заседании старший следователь отдела по особо важным делам Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области ФИО1 заявленное ходатайство поддержал по указанным в нем основаниям.

Обвиняемый ФИО2 подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что вину в совершении преступления, указанного в постановлении, признает полностью, в содеянном раскаивается, в целях возмещения вреда оказал финансовую помощь учреждению образования. Выразил согласие на уплату судебного штрафа в размере и в сроки, установленные судом, указав на наличие такой возможности.

Защитник обвиняемого ФИО2 - Кулик Н.М. ходатайство следователя поддержал.

Старший помощник прокурора Заволжского района г. Твери полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого с назначением ему судебного штрафа.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред.от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При этом, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Таким образом, прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию не исключается и в отношении обвиняемого, деянием которого причинен вред охраняемым законом интересам общества и государства, при условии, что это деяние отнесено к категории небольшой или средней тяжести, а причиненный преступлением вред возмещен или иным образом заглажен.

По настоящему делу суд убедился в том, что обвинение органов предварительного следствия о совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ, является обоснованным и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, достаточными для того, чтобы сделать вывод о возможности прекращения уголовного дела по указанному следователем основанию. 

При изучении личности обвиняемого ФИО2 установлено, что он впервые совершил преступление небольшой степени тяжести, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра или нарколога не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При этом, ФИО2 полностью признал свою вину, заявил о раскаянии в содеянном, осуществил пожертвование денежных средств на общую сумму 29750 руб. ГКОУ «Кимрская школа-интернат» (т.1 л.д.191-193), основной целью деятельности которой является опека над детьми попавшими в трудную жизненную ситуацию, тем самым в иной форме загладил вред, причиненный преступлением, охраняемым законом интересам общества и государства.

Какие-либо гражданские иски, потерпевшие по делу отсутствуют.

Суд удостоверился, что имущественное и семейное положение обвиняемого ФИО2, являющегося индивидуальным предпринимателем, и его социальный статус, позволяет ему уплатить судебный штраф. При этом суд также учитывает, что ФИО2 неженат, имеет на иждивении двоих детей. 

Изложенные обстоятельства в полной мере свидетельствуют о наличии возможности применения в отношении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекращения в связи с этим уголовного дела и уголовного преследования с освобождением его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 76.2 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты, суд учитывает положения ч.1 ст. 104.5 УК РФ, а также имущественное положение обвиняемого, возможность получения им заработной платы и иного дохода, состав его семьи.

Вещественных доказательств по делу нет.

Судебные издержки по настоящему уголовному делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ, в порядке предусмотренном ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по основанию, указанному в ст. 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок уплаты судебного штрафа – в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Тверской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области л/с 

<

***>)

Банк: Отделение Тверь г. Тверь 

ИНН: 

<

***> КПП 695001001 БИК 042809001

р/сч. 401 018 106 000 000 10005

ОКТМО 28701000 КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Разъяснить ФИО2 необходимость предоставления им в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа сведений об его уплате судебному приставу-исполнителю, а также что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок без уважительных причин судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: П.В. Осипов