Дело № 2-1919/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2017г. г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Платоновой Э.Р.

при секретаре Ушачевой О.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации МО г. Краснодар о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности, по самостоятельным исковым требованиям третьего лица ФИО2 к администрации МО г. Краснодар о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на жилой 

<

адрес> в ст. Старокорсунской г. Краснодара в реконструированном состоянии.

В судебном заседании дополнил исковые требования, просил сохранить вышеуказанный жилой дом в реконструированном состоянии. В обоснование доводов иска пояснил, что является собственником ? доли жилого дома. Для улучшения условий проживания к дому были возведены пристройки литер «Б2 и б1», которые отвечают необходимым строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Желая согласовать проведенные строительные мероприятия в установленном законом порядке, он обратился к ответчику с соответствующим заявлением. Письмом администрации МО г. Краснодар в согласовании реконструкции было отказано, со ссылкой на тот факт, что отсутствует разрешение на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию. В связи с указанным, согласовать во внесудебном порядке проведенную реконструкцию не представляется возможным. Поскольку считает свои права нарушенными, вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

ФИО2, являясь третьим лицом с самостоятельными исковыми требованиями указала, что ей принадлежит ? доля жилого дома по 

<

адрес> в ст. Старокорсунской г. Краснодара. Указанный жилой дом приобретен ею и истцом ФИО1 в период брака, реконструкция производилась также в период брака. После прекращения между ними брака, произведен раздел имущества в судебном порядке, в результате чего они стали собственниками дома в равных долях. Просит сохранить жилой 

<

адрес> в ст. Старокорсунской г. Краснодара в реконструированном состоянии и признать за ней право собственности на ? долю данного дома.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, известив о результатах рассмотрения.

Представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности ФИО3 исковые требования ФИО1 и самостоятельные исковые требования третьего лица ФИО2 не признала, просит в их удовлетворении отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что жилой 

<

адрес> в ст. Старокорсунской г. Краснодара и земельный участок, площадью 2485 кв.м. по этому же адресу принадлежат в равных долях ФИО1 и ФИО2, что подтверждается приобщенными к делу свидетельствами о государственной регистрации права.

Жилой дом был приобретен супругами Х-выми в соответствии с договором купли-продажи от 01.03.2002г. и оформлен на имя ФИО2

Решением мирового судьи судебного участка № 236 КВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут. 

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 26.08.2014г. произведен раздел имущества между супругами, за ФИО1 признано право собственности на ? долю жилого 

<

адрес> в ст. Старокорсунской г. Краснодар, доля ФИО2 в праве общей долевой собственности уменьшена с целого до ? доли.

В период брака Х-вы произвели в доме реконструкцию, заключающуюся в возведении к жилому дому литер «Б» по 

<

адрес> пристроек литер «б1» и «Б2». После выполненной реконструкции помещения строений литер «Б, Б1, Б2, б, б1» стали выполнять следующее функциональное назначение: помещение № 1 – жилая комната, площадью 23, 2 кв.м.; помещение № 3 – жилая комната, площадью 22, 8 кв.м.; помещение № 5 – коридор, площадью 6, 7 кв.м.; помещение № 7 – подсобная, площадью 5, 1 кв.м.; помещение № 8 – коридор, площадью 13, 3 кв.м.; помещение № 9 – подсобное, площадью 4, 5 кв.м.; помещение № 10 – котельная, площадью 4, 3 кв.м.; помещение № 11 – гардеробная, площадью 7, 6 кв.м.; помещение № 11/1 – прихожая, площадью 4, 6 кв.м.; помещение № 13 – жилая комната, площадью 15, 3 кв.м.; помещение № 14 – жилая комната, площадью 15, 0 кв.м.; помещение № 15 – подсобная, площадью 12, 1 кв.м.; помещение № 12 – холл, площадью 26, 5 кв.м.; помещение № 16 – кухня, площадью 16, 0 кв.м.

Общая площадь дома после проведенной реконструкции составляет 177, 0 кв.м., жилая, 76, 3 кв.м. (ранее 57, 8 кв.м. и 46, 0 кв.м. соответственно).

Соблюдая порядок сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии, истец обратился в департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар с соответствующим заявлением. 

Письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар № 26/03-6807 в оформлении пристроек было отказано. В обоснование отказа указано, что реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. По окончании строительство следует получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, который производится департаментом архитектуры и градостроительство администрации МО г. Краснодар. Вопросы узаконивания реконструированных жилых домов без разрешения на строительство в функции департамента не входят.

В соответствии с техническим заключением, выполненным ООО «Юг-дом», к выполненным строительным конструкциям пристроек литер «Б2», «б1» по 

<

адрес> в ст. Старокорсунской в г. Краснодаре замечаний нет, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечает требованиям СП 55.13330.2011 (СНиП 31-02-2001) «Дома жилые одноквартирные», в состав которого входят требования СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» № 3885 от 12.12.2016г. установлено, что помещения строения литер «Б, Б1, Б2, б, б1» по 

<

адрес> в ст. Старокорсунской г. Краснодара соответствует действующим требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы Карасунского округа г. Краснодара в письме № от 30.11.2016г. сообщил, что выполненная жилая пристройка литер «Б2» к жилому дому литер «Б» по 

<

адрес> не нарушает требований пожарной безопасности. 

Кроме того, по делу была проведена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Научно-Исследовательский центр независимых экспертиз».

Согласно заключению экспертизы, перепланировка, переустройство и реконструкция в жилом доме литер «Б» с пристройками «б, б1, Б1, Б2», общей площадью 177 кв.м., жилой 76, 3 кв.м. по 

<

адрес> в ст. Старокорсунской г. Краснодара по своему объемно-планировочному и конструктивному решению, а также в части градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных требований, соответствуют действующим на момент проведения экспертизы строительным нормам и правилам. Исследуемый жилой дом литер «Б» по своему объемно-планировочному и конструктивному решению соответствуют обязательным требованиям строительных норм и правил, соответствует противопожарным, санитарным и другим обязательным нормам. На момент проведения экспертного осмотра их техническое состояние характеризуется как работоспособное. Отсутствуют видимые дефекты, повреждения и деформации, снижающие несущую способность, устойчивость и жесткость несущих конструкций. На момент проведения экспертного осмотра опасность обрушения исследуемых строений отсутствует, следовательно произведенная перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно требованиям приложения ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования» и Приложения БСП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых домов» при реконструкции жилого помещения в целях улучшения условий проживания и качества коммунального обслуживания помимо работ, выполняемых при капитальном ремонте, могут осуществляться изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек реконструкция инженерных сетей (кроме магистральных), изменение архитектурного облика здания, а также благоустройства территории.

Как следует из выше исследованных заключений, перепланировка, реконструкция жилого дома и возведенные пристройки не создают угрозу жизни или здоровью граждан, выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и пожарной безопасности, пристройки не нарушают ничьих прав и законных интересов, так как возведены в пределах земельного участка, принадлежащего истцу.

На основании обязательного приложения № 1 к «Инструкции о проведении учета жилищного фонда РФ», изданной в развитие требований постановления Правительства РФ от 13.10.1997г. № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в РФ» и утвержденной приказом Министерства РФ по земельной политике и строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998г. № 37 на земельном участке, предназначенном для жилищного строительства, в том числе индивидуального, основным зданием является жилой дом, а остальные строения и сооружения (хозблоки, гаражи, летние кухни, сараи, пристройки, бани, навесы и т.п.) являются строениями и сооружениями вспомогательного назначения, предназначенные для обслуживания жилого дома.

Вместе с тем в соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ст. 222 ГК РФ).

Таким образом, возникла ситуация при которой, собственники, действуя в рамках закона лишены возможности согласовать проведенные строительные мероприятия в установленном законом порядке. 

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в соответствии с требованиями статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может принять решение о сохранении дома в реконструированном состоянии, при наличии одного из двух предусмотренных данной нормой оснований, а именно, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого 

<

адрес> в ст. Старокорсунской КВО г. Краснодара в реконструированном состоянии.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что ФИО1 понес расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>, изготовлением технического паспорта в сумме 

<

данные изъяты> и подготовкой технического заключения в сумме 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты> 

Суд полагает, что половину указанных расходов следует возложить на ФИО2, поскольку они понесены в том числе и в ее интересах. 

На основании ст. 29 ЖК РФ, ст. 51 Гр.К РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, ст. Старокорсунская, 

<

адрес> в реконструированном состоянии.

Установить общую площадь жилого дома – 177, 0 кв.м., жилого 76, 3 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, ст. Старокорсунская, 

<

адрес> общей площадью 177 кв.м., жилой 76, 3 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, ст. Старокорсунская, 

<

адрес>, общей площадью 177 кв.м., жилой 76, 3 кв.м.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, связанные с проведением экспертизы и изготовлением технического паспорта в сумме 

<

данные изъяты>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для постановки объектов на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарском краю.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья

Советского суда Платонова Э.Р.