Уголовное дело №1-33/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Грязи 25 января 2024 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Боровицкой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Старкова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Полещука В.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при помощнике судьи Колядиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее - специальное, холостого, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

07.10.2023 около 01 часа 17 минут, ФИО1, находясь в помещении кафе «Квартал54», расположенном по адресу: Липецкая область, Грязинский район, Ярлуковский сельсовет, Плехановское лесничество, Квартал 54, обнаружив, оставленный Потерпевший №1 на кресле у столика в указанном кафе, принадлежащий последней сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S20 Fe» (Самсунг Гэлакси С20 Фе), решил его похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанное время и месте, тайно, умышленно, воспользовавшись отсутствием собственника и иных посторонних лиц, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy S20 Fe» (Самсунг Гэлакси С20 Фе), стоимостью 30 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в защитном чехле и с установленными в нем сим-картами, не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1, причинен имущественный вред на сумму 30 500 рублей, который для нее является значительным ущербом.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, указывая на то, что он загладил причиненный вред в полном объеме, претензий материального характера к нему не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО1 просил суд ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении него, так как с потерпевшей состоялось примирение, причиненный вред заглажен им в полном объеме.

Государственный обвинитель Старков А.А., защитник Полещук В.И. не возражают против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением в силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, возвратил телефон и загладил причиненный вред в денежном выражении, что подтверждено в судебном заседании, преступление совершили впервые, не судим.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S20 Fe» с защитным чехлом, коробку от сотового телефона - оставить у потерпевшей Потерпевший №1, компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в кафе «Квартал 54» - хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) В.Ю. Боровицкая