Дело № 1-55/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 г. г. Щигры 

Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Зуборева С.Н., 

при секретаре судебного заседания Пономаренко Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Щигровского межрайонного прокурора Курской области Жигунова Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пукаленко П.Н., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Курской области, представившего удостоверение №, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, неработающего, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах. 

27 марта 2019 г. примерно в 04 час. 40 мин. ФИО1 находился в квартире своего знакомого Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где вместе с сожительницей последнего ФИО2 и знакомыми ФИО3 и ФИО4 распивал спиртные напитки. В этот же день примерно в 05 час. 15 мин. Потерпевший №1, находясь в зале своей квартиры, причинил телесные повреждения ФИО4, поскольку ошибочно решил, что последний конфликтует с его сожительницей ФИО2 ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, увидев, что Потерпевший №1 причинил телесные повреждения ФИО4, руководствуясь мотивом внезапно возникших личных неприязненных отношений, решил избить Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, 27 марта 2019 г. примерно в 05 час. 20 мин. ФИО1 дернул рукой Потерпевший №1 сзади за футболку, в результате чего тот упал на пол. После этого ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, подошел к лежащему Потерпевший №1 и с силой носком правой ноги нанес ему не менее двух ударов в голову и не менее двух ударов в переднюю часть грудной клетки справа. После того, как Потерпевший №1, закрывая голову руками, повернулся лицом к полу, ФИО1 с силой нанес ему не менее двух ударов правой ногой сверху вниз в область правой заднебоковой поверхности грудной клетки. В результате противоправных действий ФИО1 согласно заключению экспертов № 078/1 от 18 июня 2019 г. Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе телесные повреждения грудной клетки в виде множественных ссадин справа и сзади, закрытых переломов 6, 7 и 8 ребер справа по лопаточной линии, осложненных развитием подкожной эмфиземы, гемопневмоторакса, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и изложенными обстоятельствами совершения преступления, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого Пукаленко П.Н. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Жигунов Д.А. и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

С учетом того, что ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, Потерпевший №1, суд действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, проживает вдвоем с престарелой матерью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, без жалоб, (т. 2 л.д. 85, 86, 87), на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 89), не судим (т. 2 л.д. 59-60, 61-62, 65-68, 71-72, 75-76, 81, 83), неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 79).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ст. 142 УПК РФ явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Как видно из материалов дела (т. 1 л.д. 35, 37-38), ФИО1 до возбуждения уголовного дела по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 добровольно сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах преступления, в том числе о механизме причинения телесных повреждений пострадавшему. 

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 дал признательные показания, позднее эти показания были положены в основу его обвинения.

Такая форма поощрительного поведения виновного, как оказание помощи следствию в расследовании преступления, правдивые показания об обстоятельствах дела, по смыслу закона подлежит оценке как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поэтому в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Иных сведений, подлежащих в силу закона безусловному учету в качестве смягчающих наказание, не установлено.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, употребив спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению им преступления, что в судебном заседании подтвердил сам подсудимый, показав, что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения привело к совершению преступления. Поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, в том числе цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд определяет ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, предусматривающих возможность применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Местом отбывания наказания подсудимому, осуждаемому к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию общего режима. 

С учетом того, что подсудимый не имеет постоянного источника дохода, совершил тяжкое преступление, имеются достаточные основания полагать, что после провозглашения приговора ФИО1 может скрыться от отбывания наказания, поэтому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области. 

При этом ФИО1 в соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания под стражей с 26 августа 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Разрешая в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что вещественные доказательства: пять фрагментов дактилоскопической пленки со следами пальцев рук (с обозначениями 1, 2, 3, 4, 5), один фрагмент дактилоскопической пленки со следом пальца руки (с обозначением 6), два фрагмента дактилоскопической пленки со следами пальцев рук (с обозначениями 7, 8), хранящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д. 186), надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, исчисляя срок наказания с 26 августа 2019 г.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 26 августа 2019 г. до вступления приговора в законную силу, засчитать в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пять фрагментов дактилоскопической пленки со следами пальцев рук (с обозначениями 1, 2, 3, 4, 5), один фрагмент дактилоскопической пленки со следом пальца руки (с обозначением 6), два фрагмента дактилоскопической пленки со следами пальцев рук (с обозначениями 7, 8) хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в пределах, установленных требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Н. Зуборев