Дело №1-23/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 июля 2020 года с.Байкалово 

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.Д., при секретарях Мироновой О.Ю., Боталовой Е.В., Моденовой А.А., 

с участием государственных обвинителей- прокурора Байкаловского района Свердловской области Купцова А.С., помощника прокурора Байкаловского района Тетюцкого А.А.,

подсудимых ФИО3, ФИО4, 

защитников – адвоката Буевич Л.Н., представившей удостоверение № от 11.01.2003г., ордер №075014 от 13.05.2020; адвоката Скоморохова В.Е., представившего удостоверение № от 10.09.2004г., ордер №004736 от 13.05.2020; адвоката Шалудько А.С., представившего удостоверение № от 27.05.2003, ордер №008406 от 30.07.2020,

представителя потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

13.09.2018 Байкаловским районным судом Свердловской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 320 часов; постановлением Байкаловского районного суда Свердловской области от 29.11.2018 обязательные работы заменены лишением свободы сроком 35 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ФИО4 совершено в период с 16 мая 2019 года по 14 ноября 2019 года, более точная дата следствием не установлена, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 16 мая 2019 года по 14 ноября 2019 года около 10 часов 00 минут, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО4, находясь в помещении хранилища 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с ФИО2, с которым совместно осуществляли трудовую деятельность на 

<

адрес>, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение комплексной белковой смеси «Престартер для телят» (гранулы) в количестве четырех мешков, объемом по 25 кг. каждый, принадлежащих 

<

данные изъяты>. ФИО2 предложил ФИО4 тайно, свободным доступом, похитить комплексную белковую смесь «Престартер для телят» (гранулы) в количестве четырех мешков, объемом по 25 кг. каждый, с целью обращения их в совместную собственность и дальнейшей реализации третьим лицам.

ФИО4 на предложение ФИО2 согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом они между собой преступные роли не распределяли, а договорились действовать согласно сложившейся обстановке.

Реализуя совместный преступный умысел в один из дней в период с 16 мая 2019 года по 14 ноября 2019 года, около 10 часов 00 минут, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 и ФИО4, находясь в помещении 

<

данные изъяты>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно предварительной договоренности, убедившись, что на территории и в помещениях 

<

данные изъяты> сотрудники и иные работники отсутствуют, в связи с чем никто не сможет воспрепятствовать их преступным действиям, обнаружили комплексную белковую смесь «Престартер для телят» (гранулы), помещенную в четыре мешка, объемом по 25 кг. каждый, общим весом 100 кг., всего на общую сумму 6 100 рублей 00 копеек, которые погрузили на телегу и вывезли за пределы помещения хранилища на территорию 

<

адрес>, где погрузили в багажное отделение автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, тем самым обратили указанное имущество в свою собственность, то есть умышленно, тайно, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, похитив его. После чего ФИО2 и Макушин скрылись с похищенным имуществом, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4 и ФИО2 причинили 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 6 100 рублей.

Подсудимый ФИО4 вину признал по предъявленному ему обвинению как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании после изложения обвинения, полностью согласился с ним. Подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанное его защитником. 

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, согласившись с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что ходатайство ФИО4 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению. 

ФИО4 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО4 добровольно, после консультаций со своим защитником, ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. ФИО4 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела: приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО4 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств. 

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц предварительному сговору.

Макушин совершил оконченное умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, не имеет хронических заболеваний (том 2 л.д.127, 128, 129), по месту жительства характеризуется положительно (том 2 л.д.131, 136).

При назначении наказания Макушину суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, изложив обстоятельства совершенного преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд признает рецидив преступлений согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, средней тяжести совершенного преступления, данных о личности ФИО4 оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Также суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание.

Наказание Макушину следует назначить на основании ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый не имеет дорогостоящего имущества, а также исправительного воздействия наказания по предыдущему приговору оказалось недостаточно. 

Учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления суд считает справедливым и достаточным назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы. Однако с учетом смягчающих вину обстоятельств суд полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ. 

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч.10 ст.316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденным.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО4 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья- О.Д. Борисова