Дело (№)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Краснов М.И., 

при секретаре - Журавлевой П.К., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, расходов, связанных с оплатой юридических услуг и государственной пошлины, ссылаясь на то, что (дата) истец передал денежные средства ответчику в размере 176 000 рублей в долг до (дата), о чем была составлена расписка, составленная ответчиком собственноручно. Денежные средства в установленный срок ответчик не вернул, что послужило основанием для обращения с иском в суд. До обращения в суд истец направлял досудебную претензию, оставленную ответчиком без ответа. Просит взыскать с ответчика денежные средства по расписке в размере 176000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере на день вынесения решения суда, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 17 000 руб. и государственной пошлины в размере 4729 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимал по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в адрес суда возвращен конверт с надписью «истек срок хранения». Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является препятствием для рассмотрения дела. На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, к числу которых относятся судебные извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учетом изложенного, с учетом мнения истца, не возражавшего, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявил отказ от заявленных требований к ответчику в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере на день вынесения решения суда, а также о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 17 000 руб. Последствия отказа от заявленных требований истцу разъяснены и понятны.

Определением суда от (дата) ходатайство ФИО1 удовлетворено, производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере на день вынесения решения суда, а также о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 17 000 руб., прекращено в связи с отказом истца от части исковых требований.

При этом, в судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования о взыскании суммы долга по расписке в размере 176000 руб., а также о взыскании расходов о взыскании государственной пошлины в размере 4729 руб. по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Исследованными материалами дела подтверждается, что (дата) ФИО1 (Кредитор) передал денежные средства ответчику ФИО2 (Должник) в размере 176 000 рублей в долг сроком возврата до (дата), о чем свидетельствует оригинал расписки, подписанной ответчиком, представленной в материалы дела. 

Судом установлено, что паспортные и иные данные Должника, указанные в Расписке, совпадают с данными, представленными в дело сведениями ОАСР Управления миграции УМВД России по Хабаровскому краю от (дата).

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по возврату долга, истец ФИО1 направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая согласно отчету отслеживания почтовых отправлений (ШПИ (№)), возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Сведений об исполнении обязательств со стороны ФИО2 по возврату денежных средств ФИО1, не имеется и в материалы дела не представлены. Возражений относительно установленных обстоятельств от ответчика не поступило.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями за��������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ст.ст.819, 810 ГК РФ. 

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей ( п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ).

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2 нарушен срок возврата денежных средств по расписке в сумме 176 000 руб., с учетом срока исполнения обязательства (дата), до настоящего времени не возвращена.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ФИО2 задолженность в сумме 176 000 руб.