Дело № 5-219/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

...> 14 мая 2019 года

мотивированное постановление изготовлено 15мая 2019 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Вьюгин И.В. 

с участием лица, привлекаемого к ответственности, ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

10 сентября 2018 года в 08.35 час. час. ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим Г., двигаясь по пр. Текстильщиков от ул. Куконковых в сторону ул. Шубиных г. Иваново, на участке проезжей части у дома № 6 по пр. Текстильщиков города Иваново, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход», совершил наезд на пешехода Ф., пересекавшую проезжую часть по вышеуказанному переходу справа налево относительно движения автомобиля, в результате чего Ф. получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред её здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

В протоколе ФИО1 с правонарушением не согласился, пояснив, что пешехода не сбивал, она уперлась в правое крыло и легла на капот.

В судебном заседании лицу, привлекаемому к ответственности, права по ст. 25.1 КоАП РФ, состав суда, разъяснены, отводов, ходатайств не заявлено. 

ПотерпевшаяФ., будучи извещенной, всудебное заседание не явилась, суд рассмотрел дело в её отсутствие. 

В судебном заседании ФИО1 с нарушением согласился частично, пояснив, что объезжал заглохшую учебную машину справа, скорости почти не было, пешеход появился неожиданно, из-за кустов рядом с переходом, не убедилась, что все ее пропускают, уперлась в его капот, повреждения получила по сути сама, т.к. удара не было; после инцидента он проехал (4,6 м) по инерции; был дождь и утренние сумерки; на неё не кричал, посадил её в машину, вызвал СМП; он подрабатывает извозом, на автомашине, взятой в аренду с выкупом; 

<

данные изъяты>. Ранее данные объяснения подтвердил. Схему ДТП не оспаривал.

В объяснении от 10.09.2018г. ФИО1 пояснил, что в указанный день в 08.35 час. на автомобиле 

<

данные изъяты> двигался от ул. Куконковых по пр. Текстильщиков в сторону ул. Шубиных по середине проезжей части в 3 метрах от ее правого края со скоростью 10-20 км\ч. Впереди двигался учебный автомобиль 

<

данные изъяты> на расстоянии около 3 метров. Слева от него также двигались транспортные средства. Подъехав к 

<

...> остановился перед пешеходным переходом сзади учебного автомобиля на расстоянии около 1 метра. Проезжую часть переходили пешеходы справа налево. Пропустив пешеходов, левый ряд автомобилей начал движение. Видя, что впереди учебный автомобиль стоит, ФИО1 начал движение и стал его объезжать с правой стороны. При объезде данного автомобиля на проезжую часть на пешеходный переход быстрым шагом вышел пешеход. ФИО1 нажал на педаль тормоза, совершив наезд на пешехода. Пешехода не увидел.

Несмотря на частичное признание, виновность ФИО1 подтверждается:

- сообщением от 10.09.2018 г., принятым в 10.05 час. дежурным ГИБДД из ССМП о том, что в ССМП обратилась Ф., с диагнозом: 

<

данные изъяты> – направлена в 2 травмпункт;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 10.09.2018г. и схемой к нему, из которых усматривается траектория движения автомобиля, через пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, у дома № 6 по пр. Текстильщиков города Иваново, в направлении от ул. Куконковых к ул. Шубиных, направление движение пешехода справа налево относительно движения автомобиля, место наезда в пределах зоны пешеходного перехода. Схема ФИО1 подписана, в суде не оспаривалась. Имеются подписи инспектора, понятых. Имеется фототаблица с отражением обстановки после ДТП, на которых также видно отсутствие значительно растительности в виде кустов вблизи выхода на проезжую часть в районе перехода, ограничивающую бы видимость водителю или пешеходу.

- объяснениями Ф. от 27 сентября 2018 года, согласно которым 10.09.2018г. около 08.35 час. она подошла к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома № 6 по пр. Текстильщиков города Иваново и обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. ей было необходимо перейти проезжую часть пр. Текстильщиков со стороны д. 6 на противоположную сторону. Убедившись, что автомобили, двигавшиеся по пр. Текстильщиков в направлении от ул. Куконковых в сторону ул. Шубиных, остановились перед пешеходным переходом, она стала пересекать проезжую часть. Пройдя около полуметра почувствовала сильный удар в левую ногу, от чего упала на капот автомобиля, совершившего на нее наезд. После наезда данный автомобиль проехал еще около 2 метров и остановился только после того, как она закричала. После того, как автомобиль резко остановился, она скатилась с капота на проезжую часть дороги. Водитель данного автомобиля, выйдя на улицу, стал на нее кричать. Встать ей помогла незнакомая женщина. Через некоторое время на место ДТП приехали сотрудники ГИБДД и бригада ССМП. Врачи скорой помощи осмотрели и доставили ее в травмпункт № 2

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 84 от 25 марта 2019 года у Ф. имелась 

<

данные изъяты>, причинившая легкий вред здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья. В заключении исследованы медицинские документы, в которых отражены повреждения Ф., пройденное ею лечение. Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает. ФИО1 выводы эксперта не оспаривались по существу наличия самой травмы.

Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 10 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 20.09.2018г., ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ привлечен к административной ответственности – штрафу в размере 1500 рублей. По его пояснениям не обжаловал, штраф оплатил.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 14.1 ПДД, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Таким образом, перечисленные доказательства в совокупности достаточно свидетельствуют о том, что ФИО1 не выполнил требования п. 14.1 ПДД, и соответственно п.п. 1.3, 1.5. ПДД. Его пояснения в протоколе указанных выводов не опровергают, поскольку он был обязан уступить дорогу пешеходу Ф., переходящей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, чего по своей невнимательности не сделал, и что в результате повлекло создание помехи пешеходу его автомобилем и столкновениес потерпевшей, от чего она получила травму, описанную в заключении эксперта и с жалобой на которую Ф. обратилась в травмпункт. В данной ситуации при проезде нерегулируемого пешеходного перехода водитель должен быть предельно внимателен и осмотрителен, с тем чтобы выполнить свою обязанность и уступить дорогу пешеходу, который имеет безусловный приоритет. Данную обязанностьФИО1 не выполнил. Его доводы о неожиданности появления пешехода на проезжей части не могут быть приняты во внимание, т.к. указанное вызвано его субъективным отношением и недостаточной оценкой им дорожной ситуации. Тем самым причинение телесных повреждений и вреда здоровью Ф. находится в прямой причинной связи с действиями ФИО1 по нарушению им ПДД.

При этом вменение ФИО1 в протоколе нарушения п. 10.1 ПДД в данной дорожной ситуации суд полагает излишним, т.к. достаточных доказательств нарушения скоростного режима или того, что он не выбрал необходимую на данном участке скорость, соблюдение которой предотвратило бы ДТП, не представлено. ФИО1 прежде всего не выполнил иные, указанные выше пункты ПДД, имеющие самостоятельное значение для обеспечения безопасности дорожного движения при проезде нерегулируемого пешеходного перехода.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

При назначении наказания судом учитываются характер правонарушения, совершенного по неосторожности, личность виновного. 

Смягчающими обстоятельствами следует признать вызов ФИО1 СМП, что не опровергнуто, и наличие на его фактическом иждивении 

<

данные изъяты>. Отягчающих обстоятельствне установлено. Признаков особой грубости нарушения суд не усматривает. По пояснениям ФИО1 он имеет занятость, связанную с управлением ТС. Суд полагает возможным не лишать его права управления, назначив штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 3500 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК России по Ивановской области (Управление МВД России по Ивановской области), ИНН 

<

***>, КПП 370201001, ОКТМО 24701000, БИК 042406001, р/счет 

<

***>, КБК 18811630020016000140.

УИН №.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и предупредить об ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Вьюгин И.В.