Дело № 2-1437/2024 

УИД 29RS0021-01-2024-002811-44

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 03 декабря 2024 года 

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Охотиной М.М., 

при секретаре судебного заседания Макуровой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, 

установил:

Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (далее по тексту - АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 

<

данные изъяты> сроком на 168 календарных дней, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, под 292 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и АО ПКО «ЦДУ» заключен Договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником, перешли к АО ПКО «ЦДУ». По окончании срока действия договора ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, АО ПКО «ЦДУ» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. Таким образом, за ответчиком числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 

<

данные изъяты>, сумма задолженности по процентам – 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> копеек, которые истец просит взыскать с ответчика. Кроме этого, просит взыскать почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> по отправке ответчику заявлений о вынесении судебного приказа и копии искового заявления.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает. Представил суду возражения на возражения ответчика о снижении неустойки по договору займа, мотивировав тем, что размер неустойки начислен в соответствии с законодательством «О потребительском кредите (займе)» (ФЗ) и «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (ФЗ) и не превышает полутора кратного размера предоставленного потребительского займа и 130 % от суммы займа. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просила суд снизить размер предъявленной к взысканию неустойки по договору займа до 

<

данные изъяты>, полагая что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, также указала, что ДД.ММ.ГГГГ она будет признана банкротом. 

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Частью 24 ст.5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный Закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договорам потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Данное условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Процентная ставка по договору займа составляет 365 % годовых, и не может превышать 1% процента в день. Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию, как соразмерные последствиям и характеру нарушения, и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 382 указанного Кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 

<

данные изъяты> сроком на 168 календарных дней, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, под 292 % годовых.

Доказательством волеизъявления Заемщика на заключение Договора займа является факт направления ФИО1 заявки-анкеты на получение микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной её простой электронной подписью.

На основании пункта 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, условие, установленное ст.161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме, и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих Сторон, и является доказательством заключения Договора при разрешении споров в судебном порядке.

В п.6 Индивидуальных условий договора указано, что заемщик обязан вернуть кредитору общую сумму (сумму микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 условий договора). 

В соответствии с п. 4 условий договора определена процентная ставка за период пользования займом, которая составляет 292 % годовых. 

Пунктом 12 условий договора определена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора займа, в соответствии с которыми заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности. За каждый день нарушения обязательств. 

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме. Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается переводом денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей на банковскую карту ответчика (п.25, 26 условий договора). 

Ответчик свои обязательства по возврату займа в срок, установленный договором, не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженности по договору займа на сумму 92 000 рублей.

Пунктом 13 Условий договора займа предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и АО ПКО «ЦДУ» заключен Договор уступки прав требования (цессии), на основании которого, права требования по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником, перешли к АО ПКО «ЦДУ».

Свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, у ФИО1 имеется задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 

<

данные изъяты>, сумма задолженности по процентам – 

<

данные изъяты> – проценты начисленные, 

<

данные изъяты> – проценты просроченные).

Судом данный расчет проверен и признан обоснованным и верным, поскольку общий размер процентов за пользование суммой займа, неустойка с учетом положений ч.24 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» не превышает полуторакратного размера суммы займа 

<

данные изъяты>

Доказательств погашения задолженности по договору займа ответчиком суду не представлено и в деле не имеется.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика – заемщика суммы задолженности являются законными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, подтвержденные документально.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов, понесенных на пересылку почтовых отправлений – заявления о выдаче судебного приказа с приложенными документами и копии иска с приложенными документами в размере 146 рублей 40 копеек, руководствуясь положениями статей 56 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Поскольку истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт несения соответствующих расходов (квитанций, чеков, платежных поручений).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 

<

данные изъяты> сумма задолженности по процентам – 

<

данные изъяты> – проценты начисленные, 

<

данные изъяты> – проценты просроченные), расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей. 

В части требований акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» о взыскании почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 

<

данные изъяты> в Архангельский областной суд со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение 

изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.