2-964\2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года с. Чалтырь Мясниковского района 

Ростовской области 

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Согомоновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Система Малого Кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Система Малого Кредитования» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Формула Успеха» был заключен договор потребительского займа № с ФИО1 на сумму 6000 рублей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора потребительского займа и получения денежных средств ФИО1 подписан акт получения денежных средств по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата займа и процентов за пользование установленный в договоре - 13.08.2014 года. 30.11.2014 г. ООО «Формула Успеха» по договору цессии уступило право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Система Малого Кредитования». Таким образом, кредитором ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ стало ООО «Система Малого Кредитования». Пунктами 2, 6 индивидуальных условий договора потребительского займа установлен срок возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа - единоразовым платежом не позднее 13.08.2014 года. В связи с оплатой 13.08.2014 г. должником процентов за пользование суммой займа, срок возврата суммы займа увеличился на 16 календарных дней - до 29.08.2014 года; в связи с оплатой 29.08.2014 г. должником процентов за пользование суммой займа, срок возврата суммы займа увеличился на 16 календарных дней - до 14.09.2014 года. Таким образом, окончательный срок возврата суммы займа определен - 14.09.2014 года. Сумма займа по состоянию на день подачи настоящего искового заявления не возвращена. По состоянию на 06.05.2017 года размер задолженности ФИО1 по возврату суммы займа составляет 6000 рублей 00 копеек. Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что процентная ставка составляет - 730 % годовых от суммы займа. По состоянию на 06.05.2017 года срок пользования суммой займа составляет 1013 дней. До даты заключения договора цессии должник осуществил платежи: 13.08.2014 г. ФИО1 частично оплачено вознаграждение (проценты) за пользование суммой займа в размере 1920 рублей, о чем выписан приходный кассовый ордер № от 13.08.2014 года. 29.08.2014 года ФИО1 частично оплачено вознаграждение (проценты) за пользование суммой займа в размере 1920 рублей, о чем выписан приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Итого оплачены проценты за пользование займом в общей сумме 3840 руб. Таким образом, с учетом оплаченных сумм, за период с 30.08.2014 г. по 06.05.2017 г. включительно, размер процентов за пользование суммой займа составляет 117720 рублей. 09.06.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Мясниковского судебного района Ростовской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 158507 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4370 рублей 15 копеек. 

Представитель ООО «Система Малого Кредитования» будучи надлежаще извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В поданном исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО6 одновременно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Система Малого Кредитования», в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

06.09.2017 года ООО «Система Малого Кредитования» подало в суд заявление о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась посредством направления судебных повесток по месту ее жительства по адресу: 

<

адрес>, которая возвращена в суд по причине «истек срок хранения». Сведений об уважительности отсутствия и ходатайств об отложении дела от ответчика не поступало. Суд предпринял все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик не явился в почтовое отделение для получения судебных повесток. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия

Изучив представленные материалы, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требованийпо следующим основаниям.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ). 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ). 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

Судом установлено, что 28.07.2014 года между ООО «Формула Успеха» и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий был заключен договор потребительского займа № 012-00276 (л.д.11-15). 

В подтверждение договора потребительского займа и получения денежных средств ФИО1 подписан акт получения денежных средств по договору потребительского займа от 28.07.2014 г. (л.д.16).

Пунктами 2, 6 индивидуальных условий договора потребительского займа установлен срок возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа - единоразовым платежом не позднее 13.08.2014 года.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ "О потребительском кредите" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что процентная ставка составляет - 730 % годовых от суммы займа. По состоянию на 06.05.2017 года срок пользования суммой займа составляет - 1013 дней. 

30.11.2014 г. ООО «Формула Успеха» по договору цессии уступило право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Система Малого Кредитования» (л.д.19-21). Таким образом, кредитором ФИО1 по договору потребительскогозайма № от ДД.ММ.ГГГГ стало ООО «Система Малого Кредитования».

По состоянию на 06.05.2017 года размер задолженности ФИО1 по возврату суммы займа составляет 6000 рублей 00 копеек.

Установлено, что ФИО1 оплачены проценты за пользование займом в общей сумме 3840 рублей 00 копеек. 

Факт нарушений, с которыми договор связывает право кредитора взыскивать образовавшуюся задолженность доказан материалами дела и не оспорен ответчиком.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 г., начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Требуя взыскания с ФИО1 процентов за пользование микрозаймом в размере 730 % за период, составляющий 1013 дней, ООО «Система Малого Кредитования» исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 16 календарных дней (с 28.07.2014 г. по 13.08.2014 г.).

Однако такой вывод противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно п.6 договора займа, заключенного между ООО «Формула успеха» и ФИО1 28.07.2014 г., заемщик должен возвратить кредитору полученную сумму займа в размере 6 000 руб. и уплатить проценты за пользование займом в размере 1 920 руб. разовым платежом не позднее 13.08.2014 г., то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 07.07.2015 г.

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно информации Центрального банка РФ «О среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа)», соответствующее значение за период, наиболее близкий к периоду заключения договора займа - с 01.01.2015 г. по 31.03.2015 г., составляет для потребительских микрозаймов без обеспечения свыше 1 года до 30 000 руб. - 115,898% годовых.

Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Система Малого Кредитования» подлежит сумма займа в размере 6 000 руб.

Также ответчик должен был уплатить проценты:

- за период с 28.07.2014 г. по 13.08.2015 г. на сумму займа 6 000 руб. по ставке 730% годовых, в размере, согласно п.6 договора займа, 1 920 руб.;

- за период с 14.08.2014 г. по 06.05.2017 г. на сумму займа 6 000 руб. по ставке 115,898% годовых, в размере 19299 рублей 40 копеек. (6000 руб. * 1013 дней / 365 * 115,898%).

Согласно исковому заявлению, ФИО1 уплачены проценты в сумме 3840 руб., следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма процентов в размере 17379 рублей 40 копеек (1920+19299,4-3840).

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки как законной, так и договорной предоставлено суду положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что применением статьи 333 Гражданского кодекса РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 21 декабря 2000 N 263-О.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 14 октября 2004 г. N 293-О) следует, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, цену договора, последствия нарушения обязательств, срок допущенного ответчиком нарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Суд соглашается с расчетом размера неустойки, представленным истцом, и полагает обоснованным взыскание с ответчика неустойки в размере 34787 рублей 67 копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1945 рублей 01 копейка, а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей (л.д. 46). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Система Малого Кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> пользу ООО «Система Малого Кредитования» задолженность по договору потребительского займа в размере 58167 рублей 07 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 1945 рублей 01 копейку, в возмещение расходов на оплату юридических услуг - 5000 рублей, всего взыскать 65112(шестьдесят пять тысяч сто двенадцать) рублей 08 копеек. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 октября 2017 года в совещательной комнате. 

Судья Ж.В. Килафян