Судья Ненашева Д.А Дело № 33-335/2026 (№ 2-1039/2025)

УИД 22RS0069-01-2025-001134-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шипунова И.В.

судей Назаровой Л.В., Шелковниковой А.А.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика КЖКХ 

<

адрес> на решение Ленинского районного суда 

<

адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Ф.И.В., С.М.А., П.О.Ю., Е.Е.Д., Е.А.Е., С.А.В., Ф.И.С., Б.Н.В. к ООО «ДЕЗ-

<

адрес>», КЖКХ 

<

адрес>, НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки.

Заслушав доклад судьи Шелковниковой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «ДЕЗ-

<

адрес>», КЖКХ 

<

адрес>, НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», в котором с учетом уточнений после проведенной по делу экспертизы, просили возложить на ООО «ДЕЗ-

<

адрес>» безвозмездно, за счет денежных средств, поступивших на счет управляющей компании в качестве платы жителей дома за период управления домом до обращения в суд, обязанность устранить недостатки выполненной работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, для чего в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить:

- восстановление штукатурного слоя и окраску всех элементов внутренней отделки подъездов, включая радиаторы, трубопроводы и лестничные решетки ограждения лестничных маршей и площадок;

- произвести ремонт поврежденных ступеней лестничных маршей (нумерация ступеней по направлению снизу вверх):

Подъезд 1: межэтажная площадка 3-4 этаж – локальный ремонт ступени 1;

Подъезд 2: входной тамбур – локальный ремонт ступени 2; межэтажная площадка 1-2 этаж – локальный ремонт ступени 2; площадка 2 этажа – локальный ремонт ступени 1; межэтажная площадка 2-3 этаж – локальный ремонт ступени 1;

Подъезд 3: входной тамбур – локальный ремонт ступени 1; межэтажная площадка 1-2 этаж – локальный ремонт ступени 1; площадка 2-го этажа – локальный ремонт ступени 1; площадка 3-го этажа – локальный ремонт ступени 1;

Подъезд 4: входной тамбур – локальный ремонт ступени 3; межэтажная площадка 1-2 этаж – локальный ремонт ступени 4;

Подъезд 5: входной тамбур – локальный ремонт ступени 2;

Подъезд 6: межэтажная площадка 1-2 этаж – локальный ремонт ступени 7; межэтажная площадка 2-3 этаж – локальный ремонт ступеней 1и 2; межэтажная площадка 4-5 этаж – локальный ремонт ступени 9;

- произвести замену почтовых ящиков в подъездах 2, 3 и 5;

- очистку вентиляционных шахт от мусора;

- окраску козырьков;

- демонтаж дверных коробок, оставшихся при установке входных металлических дверей;

- перемонтаж скруток электропроводки в местах общего пользования;

- открытию створок подвальных продухов;

- ремонт кровли (для предотвращения протечек);

- ремонт входных площадок перед подъездами;

- ремонт внутри дворового проезда;

- установка отсутствующих плафонов на системе освещения МОП и подвальных помещениях;

- очистку подвальных помещений от мусора;

- ремонт цоколя, включая окраску;

- ремонт межпанельных швов.

Взыскать с ООО «ДЕЗ-

<

адрес>» в пользу каждого истца в качестве возмещения морального вреда по 3 000 рублей каждому; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу каждого истца.

Взыскать с ООО «ДЕЗ-

<

адрес>» и КЖКХ 

<

адрес> в пользу каждого истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг по 2 000 рублей каждому; в счет возмещения расходов на оформление нотариальной доверенности по 537 рублей 50 копеек каждому.

Взыскать с КЖКХ 

<

адрес> в пользу Ф.И.В. 55 000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате экспертизы.

Возложить на КЖКХ 

<

адрес> обязанность в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном ч.2 ст.190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлениями Правительства Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ и *** от ДД.ММ.ГГ, определить стоимость работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и произвести финансирование работ по капитальному ремонту данного дома путем перечисления денежных средств в размере стоимости выполнения работ на счет НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» для выполнения:

- работ по выведению вентиляционных шахт за плоскость кровли;

- ремонта кладки и дополнительных элементов вентиляционных шахт, либо их переустройство с использованием современных материалов;

- замены деревянных оконных заполнений в подъездах дома;

- замены тамбурных дверей входа на лестничную клетку;

- замены деревянных дверей входов в подвал;

- полной замены трубопроводов системы холодного водоснабжения, включая запорную арматуру;

- полной замены трубопроводов системы горячего водоснабжения, включая запорную арматуру, а также изоляцию трубопроводов;

- полной замены трубопроводов системы отопления с заменой запорной арматуры (задвижек, вентилей, трехходовых кранов, изоляции трубопроводов);

-замены вводно-распределительного устройства;

- замены внутридомовой магистрали (сеть питания квартир) с распределительными щитками;

- замены сети дежурного освещения мест общего пользования;

- замены сети освещения подвального помещения;

- замены электроприборов (штепсельных розеток, выключателей и т.п.).

Возложить на НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обязанность в течение одного года после перечисления КЖКХ 

<

адрес> на его счет денежных средств, выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>:

- по выведению вентиляционных шахт за плоскость кровли;

- по ремонту кладки и дополнительных элементов вентиляционных шахт, либо их переустройство с использованием современных материалов;

- замену деревянных оконных заполнений в подъездах дома;

- замены тамбурных дверей входа на лестничную клетку;

- замену деревянных дверей входов в подвал;

- по полной замене трубопроводов системы холодного водоснабжения, включая запорную арматуру;

- по полной замене трубопроводов системы горячего водоснабжения, включая запорную арматуру, а также изоляцию трубопроводов;

- по полной замене трубопроводов системы отопления с заменой запорной арматуры (задвижек, вентилей, трехходовых кранов, изоляции трубопроводов);

-по замене вводно-распределительного устройства;

- по замене внутридомовой магистрали (сеть питания квартир) с распределительными щитками;

- по замене сети дежурного освещения мест общего пользования;

- по замене сети освещения подвального помещения;

- по замене электроприборов (штепсельных розеток, выключателей и т.п.).

В случае неисполнения решения суда о возложении обязанности просят взыскивать с ООО «ДЕЗ-

<

адрес>» и НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» судебную неустойку в размере 300 рублей с каждого ответчика в пользу каждого истца ежедневно, начиная с даты окончания срока, определенного для исполнения обязанностей, и по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований ссылаются на то, что являются собственниками жилых помещений в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Услуги по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в нем с 2015 года предоставляет ООО «ДЕЗ-

<

адрес>». Полагая, что требуется выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в доме, в ноябре 2024 года ряд собственников помещений в доме обратились с претензией об устранении недостатков в содержании общего имущества в управляющую компанию. В ответе на претензию управляющая компания признала необходимость устранения лишь некоторых недостатков в состоянии общего имущества собственников помещений в доме, и не дала ответ на требование о безвозмездности выполнения требований истцов.

Экспертным заключением также установлена необходимость выполнения капитального ремонта в доме в 1992 году в соответствии с требованиями ст.16 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Решением Ленинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично.

На ООО «ДЕЗ-

<

адрес>» возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно (за счет денежных средств, поступивших на счет управляющей компании в качестве платы жителей дома за период управления домом до обращения в суд), выполнить работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, а именно:

1. произвести ремонт поврежденных ступеней лестничных маршей (нумерация ступеней по направлению снизу вверх):

Подъезд 1: межэтажная площадка 3-4 этаж – локальный ремонт ступени 1;

Подъезд 2: входной тамбур – локальный ремонт ступени 2; межэтажная площадка 1-2 этаж – локальный ремонт ступени 2; площадка 2 этажа – локальный ремонт ступени 1; межэтажная площадка 2-3 этаж – локальный ремонт ступени 1;

Подъезд 3: входной тамбур – локальный ремонт ступени 1; межэтажная площадка 1-2 этаж – локальный ремонт ступени 1; площадка 2-го этажа – локальный ремонт ступени 1; площадка 3-го этажа – локальный ремонт ступени 1;

Подъезд 4: входной тамбур – локальный ремонт ступени 3; межэтажная площадка 1-2 этаж – локальный ремонт ступени 4;

Подъезд 5: входной тамбур – локальный ремонт ступени 2;

Подъезд 6: межэтажная площадка 1-2 этаж – локальный ремонт ступени 7; межэтажная площадка 2-3 этаж – локальный ремонт ступеней 1 и 2; межэтажная площадка 4-5 этаж – локальный ремонт ступени 9;

2. произвести замену почтовых ящиков в подъездах 2, 3 и 5;

3. провести работы по очистке вентиляционных шахт от мусора;

4. провести работы по окраске металлических элементов козырьков;

5. провести работы по перемонтажу скруток электропроводки в местах общего пользования;

6. открыть створки подвальных продухов;

7. провести работы по ремонту кровли (для предотвращения протечек);

8. провести работы по ремонту входных площадок перед подъездами;

9. провести работы по ремонту внутри дворового проезда;

10. установить отсутствующие плафоны на системе освещения МОП и подвальных помещениях;

11. произвести очистку подвальных помещений (коридоров) от мусора;

12. провести работы по ремонту цоколя, включая окраску;

13. провести работы по ремонту межпанельных швов.

На КЖКХ 

<

адрес> возложена обязанность в течение восьми месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном ч.2 ст.190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлениями Правительства Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ и *** от ДД.ММ.ГГ, определить стоимость работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и произвести финансирование работ по капитальному ремонту данного дома путем перечисления денежных средств в размере стоимости выполнения работ на счет НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» для выполнения:

1. работ по выведению вентиляционных шахт за плоскость кровли;

2. работ по замене деревянных оконных заполнений в подъездах дома;

3. работ по замене тамбурных дверей входа на лестничную клетку;

4. работ по замене деревянных дверей входов в подвал;

5. работ по полной замене трубопроводов системы холодного водоснабжения, включая запорную арматуру;

6. работ по полной замене трубопроводов системы горячего водоснабжения, включая запорную арматуру, а также изоляцию трубопроводов;

7. работ по полной замене трубопроводов системы отопления с заменой запорной арматуры (задвижек, вентилей, трехходовых кранов, изоляции трубопроводов);

8. работ по замене вводно-распределительного устройства;

9. работ по замене внутридомовой магистрали (сеть питания квартир) с распределительными щитками;

10. работ по замене сети дежурного освещения мест общего пользования;

11. работ по замене сети освещения в подвальном помещении;

12. работ по замене электроприборов (штепсельных розеток, выключателей и т.п.) в местах общего пользования.

На НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» возложена обязанность принять в пределах своей компетенции меры для актуализации плана реализации краевой программы капитального ремонта многоквартирных домов путем включения многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, в объеме перечисленных средств КЖКХ 

<

адрес> в план капитального ремонта на следующий после перечисления денежных средств год и организовать работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> в течение одного года после перечисления КЖКХ 

<

адрес> на его счет денежных средств для проведения:

1. работ по выведению вентиляционных шахт за плоскость кровли;

2. работ по замене деревянных оконных заполнений в подъездах дома;

3. работ по замене тамбурных дверей входа на лестничную клетку;

4. работ по замене деревянных дверей входов в подвал;

5. работ по полной замене трубопроводов системы холодного водоснабжения, включая запорную арматуру;

6. работ по полной замене трубопроводов системы горячего водоснабжения, включая запорную арматуру, а также изоляцию трубопроводов;

7. работ по полной замене трубопроводов системы отопления с заменой запорной арматуры (задвижек, вентилей, трехходовых кранов, изоляции трубопроводов);

8. работ по замене вводно-распределительного устройства;

9. работ по замене внутридомовой магистрали (сеть питания квартир) с распределительными щитками;

10. работ по замене сети дежурного освещения мест общего пользования;

11. работ по замене сети освещения в подвальном помещении;

12. работ по замене электроприборов (штепсельных розеток, выключателей и т.п.) в местах общего пользования.

С ООО «ДЕЗ-

<

адрес>» в пользу Ф.И.В. взысканы компенсация морального вреда 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 500 рублей; в случае неисполнения решения суда о возложении обязанности взыскивать судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый календарный месяц неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и до полного исполнения обязанностей выполнить работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

С ООО «ДЕЗ-

<

адрес>» в пользу С.М.А. взысканы компенсация морального вреда 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 500 рублей; в случае неисполнения решения суда о возложении обязанности взыскивать судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый календарный месяц неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и до полного исполнения обязанностей выполнить работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

С ООО «ДЕЗ-

<

адрес>» в пользу П.О.Ю. взысканы компенсация морального вреда 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 500 рублей; в случае неисполнения решения суда о возложении обязанности взыскивать судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый календарный месяц неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и до полного исполнения обязанностей выполнить работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

С ООО «ДЕЗ-

<

адрес>» в пользу Е.Е.Д. взысканы компенсация морального вреда 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 500 рублей; в случае неисполнения решения суда о возложении обязанности взыскивать судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый календарный месяц неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и до полного исполнения обязанностей выполнить работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

С ООО «ДЕЗ-

<

адрес>» в пользу Е.А.Е. взысканы компенсация морального вреда 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 500 рублей; в случае неисполнения решения суда о возложении обязанности взыскивать судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый календарный месяц неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и до полного исполнения обязанностей выполнить работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

С ООО «ДЕЗ-

<

адрес>» в пользу С.А.В. взысканы компенсация морального вреда 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 500 рублей; в случае неисполнения решения суда о возложении обязанности взыскивать судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый календарный месяц неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и до полного исполнения обязанностей выполнить работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

С ООО «ДЕЗ-

<

адрес>» в пользу Ф.И.С. взысканы компенсация морального вреда 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 500 рублей; в случае неисполнения решения суда о возложении обязанности взыскивать судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый календарный месяц неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и до полного исполнения обязанностей выполнить работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

С ООО «ДЕЗ-

<

адрес>» в пользу Б.Н.В. взысканы компенсация морального вреда 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 500 рублей; в случае неисполнения решения суда о возложении обязанности взыскивать судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый календарный месяц неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и до полного исполнения обязанностей выполнить работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

С ООО «ДЕЗ-

<

адрес>», КЖКХ 

<

адрес> (в пользу Ф.И.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя 2 000 рублей, расходы на оформление доверенности 537 рублей 50 копеек, всего взыскать 2 537 рублей 50 копеек в равных долях по 1 268 рублей 75 копеек с каждого ответчика.

С ООО «ДЕЗ-

<

адрес>», КЖКХ 

<

адрес> в пользу С.М.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя 2 000 рублей, расходы на оформление доверенности 537 рублей 50 копеек, всего взыскать 2 537 рублей 50 копеек в равных долях по 1 268 рублей 75 копеек с каждого ответчика.

С ООО «ДЕЗ-

<

адрес>», КЖКХ 

<

адрес> в пользу П.О.Ю. взысканы расходы по оплате услуг представителя 2 000 рублей, расходы на оформление доверенности 537 рублей 50 копеек, всего взыскать 2 537 рублей 50 копеек в равных долях по 1 268 рублей 75 копеек с каждого ответчика.

С ООО «ДЕЗ-

<

адрес>», КЖКХ 

<

адрес> в пользу Е.Е.Д. взысканы расходы по оплате услуг представителя 2 000 рублей, расходы на оформление доверенности 537 рублей 50 копеек, всего взыскать 2 537 рублей 50 копеек в равных долях по 1 268 рублей 75 копеек с каждого ответчика.

С ООО «ДЕЗ-

<

адрес>», КЖКХ 

<

адрес> (в пользу Е.А.Е. взысканы расходы по оплате услуг представителя 2 000 рублей, расходы на оформление доверенности 537 рублей 50 копеек, всего взыскать 2 537 рублей 50 копеек в равных долях по 1 268 рублей 75 копеек с каждого ответчика.

С ООО «ДЕЗ-

<

адрес>», КЖКХ 

<

адрес> в пользу С.А.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя 2 000 рублей, расходы на оформление доверенности 537 рублей 50 копеек, всего взыскать 2 537 рублей 50 копеек в равных долях по 1 268 рублей 75 копеек с каждого ответчика.

С ООО «ДЕЗ-

<

адрес>», КЖКХ 

<

адрес> в пользу Ф.И.С. взысканы расходы по оплате услуг представителя 2 000 рублей, расходы на оформление доверенности 537 рублей 50 копеек, всего взыскать 2 537 рублей 50 копеек в равных долях по 1 268 рублей 75 копеек с каждого ответчика.

С ООО «ДЕЗ-

<

адрес>», КЖКХ 

<

адрес> в пользу Б.Н.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя 2 000 рублей, расходы на оформление доверенности 537 рублей 50 копеек, всего взыскать 2 537 рублей 50 копеек в равных долях по 1 268 рублей 75 копеек с каждого ответчика.

В случае неисполнения решения суда о возложении обязанности взыскивать с НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу Ф.И.В. судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый календарный месяц неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения одного года после перечисления КЖКХ 

<

адрес> на его счет денежных средств и до полного исполнения решения суда о возложении обязанности.

В случае неисполнения решения суда о возложении обязанности взыскивать с НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу С.М.А. судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый календарный месяц неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения одного года после перечисления КЖКХ 

<

адрес> на его счет денежных средств и до полного исполнения решения суда о возложении обязанности.

В случае неисполнения решения суда о возложении обязанности взыскивать с НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу П.О.Ю. судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый календарный месяц неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения одного года после перечисления КЖКХ 

<

адрес> на его счет денежных средств и до полного исполнения решения суда о возложении обязанности.

В случае неисполнения решения суда о возложении обязанности взыскивать с НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу Е.Е.Д. судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый календарный месяц неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения одного года после перечисления КЖКХ 

<

адрес> на его счет денежных средств и до полного исполнения решения суда о возложении обязанности.

В случае неисполнения решения суда о возложении обязанности взыскивать с НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу Е.А.Е. судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый календарный месяц неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения одного года после перечисления КЖКХ 

<

адрес> на его счет денежных средств и до полного исполнения решения суда о возложении обязанности.

В случае неисполнения решения суда о возложении обязанности взыскивать с НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу С.А.В. судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый календарный месяц неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения одного года после перечисления КЖКХ 

<

адрес> на его счет денежных средств и до полного исполнения решения суда о возложении обязанности.

В случае неисполнения решения суда о возложении обязанности взыскивать с НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу Ф.И.С. судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый календарный месяц неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения одного года после перечисления КЖКХ 

<

адрес> на его счет денежных средств и до полного исполнения решения суда о возложении обязанности.

В случае неисполнения решения суда о возложении обязанности взыскивать с НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу Б.Н.В. судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый календарный месяц неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения одного года после перечисления КЖКХ 

<

адрес> на его счет денежных средств и до полного исполнения решения суда о возложении обязанности.

С КЖКХ 

<

адрес> в пользу Ф.И.В. взысканы расходы по оплате экспертизы в сумме 55 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО «ДЕЗ-

<

адрес>», КЖКХ 

<

адрес> в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей в равных долях по 1 500 рублей с каждого ответчика.

В апелляционной жалобе ответчик КЖКХ 

<

адрес> просит решение суда отменить в части удовлетворения требований к данному ответчику, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В доводах жалобы, ссылаясь на нормы жилищного законодательства Российской Федерации, полагает, что основания для возложения обязанности выполнить работы по капитальному ремонту дома в рамках неисполненной обязанности бывшего наймодателя отсутствуют.

Срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с региональной программой капитального ремонта.

Согласно постановлению Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении краевой программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края» на 2014-2043 годы» капитальный ремонт дома по адресу: 

<

адрес> запланирован на разные годы.

Соответственно, условия и порядок проведения ремонта в рамках неисполненной обязанности бывшего наймодателя должен проводиться именно в предусмотренном жилищным законодательством порядке.

Исходя из положений ч. 1 ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательство у органа местного самоуправления по организации капитального ремонта многоквартирных домов возникает при совокупности обстоятельств: включение до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такого многоквартирного дома в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда; непроведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта; орган местного самоуправления уполномочен на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать от имени муниципального образования качестве собственника жилого помещения.

Считает, что указанная совокупность юридически значимых обстоятельств по настоящему делу не установлена, следовательно, отсутствовали основания для возложения обязанности выполнить работы по капитальному ремонту в рамках неисполненной обязанности бывшего наймодателя.

Капитальный ремонт вентиляционных шахт не требовался на дату первой приватизации.

К числу работ по капитальному ремонту, указанных в ст. 166 ЖК РФ, не отнесена замена тамбурных дверей входа на лестничную клетку.

Работы по замене деревянных дверей входов в подвал не требовались на 1992 год.

Основания для взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности отсутствовали.

В возражениях на апелляционную жалобы истцы просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно них согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в том числе: Ф.И.В. принадлежит ? доли в праве собственности на 

<

адрес> (л.д.7, 38-40 том 1); С.М.А. является собственником 

<

адрес> (л.д.8, 42-44 том 1); П.О.Ю. принадлежит 7/10 долей в праве собственности на 

<

адрес> (л.д.9, 46-51 том 1); Е.Е.Д. и Е.А.Е. собственники 

<

адрес> по ? доли каждый (л.д.10-11, 53-56 том 1); С.А.В. принадлежит 1/3 доли в 

<

адрес> (л.д.12, 58-60 том 1); Ф.И.С. является собственником 

<

адрес> на праве общей совместной собственности (л.д.13, 61-63 том 1); Б.Н.В. принадлежит ? доля в 

<

адрес> (л.д.14, 65-68 том 1).

Обслуживание многоквартирного дома по 

<

адрес>, в 

<

адрес> с 2011 года по договору управления осуществляет ООО «ДЕЗ-

<

адрес>».

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГ, составленным комиссией в составе собственников квартир Ф.И.В., Ф.М.Н., С.М.А., С.А.В., указано, что в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> требуется выполнить: ремонт перил; установку плафонов на арматуру освещения в местах общего пользования; ремонт ступеней лестничных маршей; установку отсутствующих рам остекления в подъездах; ремонт входных площадок в подъезды №***, 5, 6; ремонт подъездов 3-5; установку арматуры освещения тамбуров в подъездах №*** и 5; устройство вентиляции подвального помещения; ремонт балконных плит; ремонт цоколя; ремонт отмостки; ремонт крыши; ремонт межплиточных швов; снижение уровня площадки перед входом в подъезд *** под козырьком для беспрепятственного открывания дверей в зимнее время (л.д.15 том 1).

ДД.ММ.ГГ истцами в управляющую компанию предъявлена претензия, в которой приведены доводы о ненадлежащем выполнении работ управляющей компанией по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в доме. В связи с ненадлежащим выполнением ООО «ДЕЗ-

<

адрес>» работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, на основании ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцы требовали в течение 10 дней со дня регистрации претензии приступить к безвозмездному устранению недостатков выполненной ООО «ДЕЗ-

<

адрес>» работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества (л.д.16 том 1).

Ответ на претензию подготовлен ООО «ДЕЗ-

<

адрес>» ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что часть пунктов, изложенных в претензии, признаны компанией обоснованными и подлежащими удовлетворению (л.д.17 том 1).

Многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> построен в 1969 году (л.д.35-37 том 2).

Согласно сведениям ЕГРН приватизация первого жилого помещения в доме по 

<

адрес> по критерию: дата договора передачи жилья в собственность, оформлена в отношении жилого помещения 6 по договору о передаче жилья в собственность *** от ДД.ММ.ГГ (л.д.73-76 том 1).

В соответствии с ответом ООО «ДЕЗ-

<

адрес>» в период нахождения дома в управлении данной компании (с января 2011 года) никаких работ по капитальному ремонту на доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> не выполнялось. Согласно Приложению 2 к постановлению Правительства Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ «Перечень многоквартирных домов, включенных в краевую программу «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края» на 2014-2043 годы» для многоквартирного 

<

адрес> ремонт части общедомового имущества (крыша, фасад, фундамент, сети электроснабжения, холодного/ горячего водоснабжения, водоотведения) запланирован на 2026-2028 годы, ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения запланирован на 2035-2037 годы (л.д.78-80 том 1).

Аналогичная информация по перечню работ и срокам капитального ремонта в соответствии краевой программой предоставлена по запросу суда НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (л.д.81 том 1).

Ответчиком КЖКХ 

<

адрес> не представлено в материалы дела сведений о проведении капитального ремонта до начала первой приватизации жилых помещений дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> с учетом срока его эксплуатации и технического состояния, а также того, что общее имущество дома не нуждалось в капитальном ремонте.

В целях определения нуждаемости жилого дома в проведении текущего и капитального ремонта, вида ремонтных работ и их необходимого объема на дату первой приватизации в доме (1994 год) судом по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из представленного заключения эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, выполненного экспертами ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» (л.д.130-228 том 1) следует, объектом исследования является многоквартирный жилой дом (далее – МКД), расположенный по адресу: 

<

адрес>; год постройки 

<

адрес>. На момент производства текущего исследования дом находится в эксплуатации 56 лет (2025 – 1969).

Сведения о проведении капитальных ремонтов обследуемого МКД в материалах дела отсутствуют. В ходе осмотра было установлено, что был произведен капитальный ремонт крыши, а именно, были выполнены работы по переустройству крыши с плоской кровли (уложена мягкая кровля) на шатровую крышу с деревянной стропильной системой и кровли из волнистых асбестоцементных листов (шифер). Когда были выполнены данные работы, экспертным путем установить не представляется возможным.

Исходя из продолжительности эффективной эксплуатации зданий до постановки на капитальный ремонт согласно приложению 2 ВСН 58-88 (р), жилой дом должен был быть поставлен на капитальный ремонт в 1989 году (крайний период, при условии соблюдения границы в 20 лет), следовательно, в случае не проведения (сведения о капитальных ремонтах отсутствуют) капитального ремонта в период с 1989 по 2024 год, дом нуждается уже не в постановке на капитальный ремонт, а в его проведении.

В ходе экспертного осмотра было установлено, что покрытие кровли, выполненное из асбестоцементных листов волнового профиля (шифер) находится в аварийном техническом состоянии. Требуется проведение капитального ремонта кровли. Об аварийности свидетельствуют, наличие сквозных отверстий в листах шифера, нарушение примыканий кровли к вентиляционным шахтам, разрушение карнизной части, повреждения слуховых окон. Кроме того, имеются следы залива водой на верхних этажах подъездов и квартирах на верхних этажах, экспертами установлены признаки систематических протечек кровли. Также имеется множество мусора, включая отходы жизнедеятельности птиц.

Система канализации, выполненная из чугунных трубопроводов, имеет признаки значительного физического износа, признаки многократных ремонтов, множественные следы протечек. Состояние системы канализации возможно оценить, как ограниченно-работоспособное».

Система электроснабжения имеет скрутки, что может приводить к авариям, а также пожарам. Система электроснабжения выполнена из алюминиевых проводов, имеет значительный срок эксплуатации, а, следовательно, не рассчитана на нагрузки от современных электрических приборов.

Системы канализации и электроосвещения морально устарели и требуют замены на современные материалы, с учетом существующих мощностей электроприборов.

Трубопроводы систем холодного и горячего водоснабжения, выполненные из металлических труб, имеют признаки физического износа, следы коррозии, ржавчины. Трубопроводы вышеуказанных систем находятся в ограниченно-работоспособном техническом состоянии. Требуется замена трубопроводов и запорной арматуры, с необходимой изоляцией труб.

В ходе экспертного осмотра системы отопления здания многоквартирного жилого дома было установлено, что трубопроводы системы отопления выполнены из металлических труб. Экспертами было установлено, что запорная арматура частично не функционирует. Имеются признаки множественных ремонтов трубопроводов (наличие свищей, хомутов).

Таким образом, по результатам произведенного осмотра, эксперты считают, что система отопления многоквартирного жилого дома находится в «ограниченно-работоспособном» техническом состоянии. Исходя из значительного физического износа трубопроводов, запорной арматуры, необходима полная замена трубопроводов системы отопления на новые, в том числе с полной заменой запорной арматуры и теплоизоляции труб.

Наружные стены, выполненные из стеновых железобетонных панелей, не требуют ремонта. Частично необходимо выполнить ремонт межпанельных швов. В ходе осмотра жилых квартир были установлены следы грибка и плесени в местах соединения стеновых плит, что свидетельствует о промерзании через межпанельные швы. Цоколь имеет участки с отслоением окрасочного слоя, имеются сколы на ж/б плитах цоколя.

Отмостка по периметру дома, выполненная из асфальтобетона, имеет многочисленные трещины, местами отсутствует примыкание отмостки к стене здания, нарушение горизонтальности покрытие. В текущем состоянии отмостка не выполняет своей основной функции по защите фундаментов от замачивания.

Оконные проемы в подъездах заполнены деревянными оконными блоками. В ходе экспертного осмотра были выявлены многочисленные следы рассыхания деревянных элементов, наличие признаков гниения древесины, отсутствие запорных элементов, а также отсутствие возможности открывания оконных блоков. Частично отсутствуют оконные створки, частично вместо оконных створок вставлено стекло, что ограничивает открывание блока для естественной вентиляции. Имеющееся остекление имеет значительный налет в связи с длительной эксплуатацией, вследствие чего снижается способность светопропускания оконных блоков.

Оконные блоки находятся в ограниченно-работоспособном техническом состоянии. Необходимо выполнить полную замену оконных блоков.

Тамбурные дверные деревянные блоки в подъездах имеют неплотный притвор, признаки рассыхания, наличие трещин. Также имеются следы истирания порогов. Необходима замена тамбурных дверных блоков.

В подъездах необходимо проведение ремонтных работ по частичному восстановлению штукатурки, окраске всех элементов.

В ходе экспертного осмотра подвальных помещений было установлено, что в подвальных помещениях МКД расположены кладовые (сараи), выполненные из деревянных элементов для хранения имущества граждан. Наличие кладовых является нарушением нормативно-технической документации: Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда» (п.3.4.6); Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»; СП 255.1325800.2016 Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения.

Следовательно, имеющиеся кладовые в подвальных помещениях необходимо демонтировать и очистить подвальные помещения от мусора.

Экспертами отмечается, что на момент осмотра в подвале продухи частично закрыты, а именно заварены створки продухов. Указанный недостаток приводит к образованию коррозии трубопроводов. Кроме того, вентиляция оказывает влияние на температурно-влажностный режим в подвальных помещениях. Повышенная влажность и сырость приводит к неприятным запахам и появлению насекомых в летний период времени.

В ходе осмотра придомовой территории, а именно внутридворового проезда, установлено, что имеются выбоины и ямы.

Таким образом, по результатам произведенных исследований, эксперты считают, что на момент производства экспертизы многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> требует текущего и капитального ремонта.

В ходе осмотра и проведения исследования экспертами установлено, что исследуемый многоквартирный жилой дом находится в неудовлетворительном техническом состоянии. Состояние общего имущества собственников помещений в 

<

адрес> в 

<

адрес> не соответствует нормативным требованиям.

Основной причиной, выявленных недостатков является длительное отсутствие капитальных ремонтов, вследствие чего материалы имеют значительный физический и моральный износ. Кроме того, стоит отметить и отсутствие надлежащего содержания МКД, о чем свидетельствует состояние подъездов, наличие скруток на системе электропроводки, отсутствие плафонов и т.п., в том числе состояние отмостки и подвальных продухов.

В виду отсутствия экспертных методик, установить точную дату или период образования выявленных недостатков в рамках производства строительно-технических экспертиз не представляется возможным. Стоит отметить, что выявленные дефекты и повреждения имеют прогрессирующий характер и требуют незамедлительного устранения.

Все установленные экспертом работы, за исключением ремонта бетонных полов в подвале, входят в Перечень работ, указанных в «Методическом пособии по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004» и Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.

По результатам произведенных исследований эксперты считают, что на момент производства экспертизы в жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, необходимо выполнить следующие работы.

По текущему ремонту:

- восстановление штукатурного слоя и окраска всех элементов внутренней отделки подъездов, включая радиаторы, трубопроводы и лестничные решетки ограждения лестничных маршей и площадок;

- ремонт поврежденных ступеней лестничных маршей;

- окраска козырьков;

- демонтаж дверных коробок, оставшихся при установке входных металлических дверей;

- перемонтаж скруток электропроводки в местах общего пользования;

- открыть створки подвальных продухов;

- ремонт кровли (для предотвращения протечек);

- ремонт входных площадок перед подъездами;

- ремонту внутри дворового проезда;

- установить отсутствующие плафоны на системе освещения МОП и подвальных помещениях;

- произвести демонтаж кладовых (сараев) в подвальных помещениях МКД, выполнить очистку подвальных помещений от мусора;

- ремонт цоколя, включая окраску;

- ремонт межпанельных швов.

По капитальному ремонту:

- полная замена трубопроводов системы отопления и запорной арматуры в квартирах, а также замена отопительных приборов (радиаторов или регистров) в местах общего пользования;

- полная замена трубопроводов системы водоотведения (канализации), включая стояки в квартирах и подвале до выпускных колодцев;

- полная замена трубопроводов системы холодного и горячего водоснабжения, включая квартиры и в подвале, а также замена запорной арматуры;

- замена вводно-распределительного устройства системы электроснабжения;

- замена внутридомовых магистралей (сеть питания квартир) с распределительными щитками;

- замена сетей дежурного освещения мест общего пользования и сетей освещения помещений подвала с монтажом светильников и устройством наружного освещения, замена электроприборов (штепсельные розетки, выключатели и т.п.);

- устройство системы заземления;

- замена оконных блоков;

- замена деревянных дверных блоков;

- полная замена кровли здания МКД.

В ходе осмотра было установлено, что был произведен капитальный ремонт крыши, а именно, были выполнены работы по переустройству крыши с плоской кровли (уложена мягкая кровля) на шатровую крышу с деревянной стропильной системой и кровли из волнистых асбестоцементных листов (шифер). Когда были выполнены данные работы, экспертным путем установить не представляется возможным.

На момент производства экспертизы дом находится в эксплуатации 56 лет, соответственно, по состоянию на ДД.ММ.ГГ дом эксплуатировался 23 года.

Исходя из продолжительности эффективной эксплуатации зданий до постановки на капитальный ремонт согласно приложению 2 ВСН 58-88(р), жилой дом должен был быть поставлен на капитальный ремонт в 1989 году (крайний период, при условии соблюдения границы в 20 лет), следовательно, в случае не проведения (сведения о капитальных ремонтах отсутствуют) капитального ремонта в период с 1989 по ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ дом нуждался не в постановке на капитальный ремонт, а в его проведении.

Согласно приложению 3 ВСН 58-88(р) сроки проведения капитального ремонта по отдельным элементам жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГ были превышены.

Согласно проведенному исследованию на основании фактического срока эксплуатации жилого дома (техническое состояние конструкций не известно), эксперты считают, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ капитального ремонта требовали следующие конструкции и конструктивные элементы:

Герметизированные стыки:

- мест примыкания оконных (дверных) блоков к граням проемов;

- панелей наружных стен мастиками отверждающими;

Покрытия крыши (кровля):

- полная замена покрытия кровли из рулонных материалов, включая основание кровли;

Оконные заполнения:

- замена деревянных оконных заполнений;

Дверные заполнения:

- входные на лестничную клетку, а также тамбурные двери;

Внутренняя отделка подъездов:

- окраска всех элементов внутренней отделки подъездов, включая радиаторы, трубопроводы и лестничные решетки;

Холодное водоснабжение:

- полная замена трубопроводов системы холодного водоснабжения, включая запорную арматуру;

Горячее водоснабжение:

- полная замена трубопроводов системы горячего водоснабжения, включая запорную арматуру, а также изоляцию трубопроводов;

Отопление. Трубопроводы:

- полная замена запорной арматуры (задвижки, вентили, трехходовые краны, изоляция трубопроводов), а также трубопроводов системы отопления;

Газопровод:

- замена внутренних труб газопровода;

- замена плит;

Весь перечень электрооборудования, включая:

- вводно-распределительные устройства;

- внутридомовые магистрали (сеть питания квартир) с распределительными щитками;

- сеть дежурного освещения мест общего пользования;

- сети освещения помещений производственно-технического назначения (формулировка принята согласно ВСН, фактически данными помещениями являются – бытовое помещение кладовой, бойлерная, электрощитовая и иные помещения, используемые для нужд дома);

Сети питания:

- электроприборы (штепсельные розетки, выключатели и т.п.);

Наружные инженерные сети:

- ремонт/замена водопроводных вводов из стальных труб;

Внешнее благоустройство:

- асфальтобетонное покрытие (асфальтовое) покрытие проездов, тротуаров, отмосток;

-оборудование детских площадок.

На момент производства экспертного осмотра, как было ранее указано в исследовании по вопросам 1 и 2, также требовалось проведение работ по капитальному ремонту МКД, а именно:

- полная замена покрытия кровли из волнистых асбестоцементных листов (шифер);

- замена деревянных оконных заполнений;

- замена деревянных тамбурных дверных блоков, а также дверных блоков входов в подвал;

- полная замена трубопроводов системы канализации, в том числе выпусков колодцы;

- полная замена трубопроводов системы холодного водоснабжения, включая запорную арматуру;

- полная замена трубопроводов системы горячего водоснабжения, включая запорную арматуру, а также изоляции трубопроводов;

- полная замена запорной арматуры (задвижки, вентили, трехходовые краны, изоляция трубопроводов), а также трубопроводов системы отопления;

- полная замена системы электроснабжения, включая ВРУ, щиты в подъездах, сетей освещения мест общего пользования, внутридомовых магистралей.

В соответствии с дополнением от ДД.ММ.ГГ к заключению эксперта *** ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» экспертами был произведен осмотр исследуемого МКД и составлен перечень работ, необходимых для устранения выявленных недостатков ступеней с указанием требуемых работ в конкретном подъезде и на определенном этаже.

Кроме того, в ходе произведенного исследования экспертами было установлено, что в неудовлетворительном состоянии находятся почтовые ящики в подъездах №***, 3 и 5. Эксперты считают, что для устранения недостатка требуется произвести замену почтовых ящиков.

В ходе экспертного осмотра крыши было установлено аварийное состояние кровли, также было установлено ограниченно-работоспособное состояние вентиляционных шахт, а именно, разрушение кирпичной кладки вентиляционных колодцев, наличие мусора в колодцах.

Для устранения выявленных недостатков требуется произвести следующие виды работ:

1)текущий ремонт – очистка вентиляционных шахт от мусора;

2)капитальный ремонт – в ходе капитального ремонта кровли исследуемого МКД требуется выполнить капитальный ремонт вентиляционных шахт, а именно, вывести шахты за плоскость кровли, выполнить ремонт кладки и дополнительных элементов, либо переустройство с использованием современных материалов. Также требуется частичная смена обрешетки в виду наличия следов замачивания досок обрешетки, наличия следов биоповреждений обрешетки (л.д.67-69 том 2).

Разрешая требования, предъявленные к ООО «ДЕЗ-

<

адрес>», суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении управляющей организацией прав истцов ненадлежащим исполнением обязательств по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, возложив на данного ответчика обязанность произвести работы по текущему ремонту дома в соответствии с заключением судебной экспертизы, безвозмездно (за счет денежных средств, поступивших на его счет от собственников помещений в доме в качестве платы за содержание жилья за период управления домом до вынесения решения), установив срок исполнения решения в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Отказывая в удовлетворении требований в части возложения на ООО «ДЕЗ-

<

адрес>» обязанности по демонтажу дверных коробок, оставшихся при установке входных металлических дверей, а также по восстановлению штукатурного слоя и окраске всех элементов внутренней отделки подъездов, суд исходил из того, что данные работы не входят в Минимальный перечень услуг и работ, собственниками решение о проведении соответствующих работ не принималось.

На основании ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определил ко взысканию с ООО «ДЕЗ-

<

адрес>» в пользу истцов судебную неустойку ежемесячно в случае неисполнения ответчиком решения суда в общем размере по 300 руб. в пользу каждого истца ежемесячно.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «ДЕЗ-

<

адрес>» в пользу истцов взыскано по 1 000 руб. каждому в счет компенсации морального вреда.

Согласно с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О защите прав потребителей» за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика ООО «ДЕЗ-

<

адрес>» в пользу истцов взыскан штраф в размере по 500 руб. каждому.

Разрешая требования, предъявленные к КЖКХ 

<

адрес> и Фонду капитального ремонта, установив факт нуждаемости в проведении капитального ремонта спорного многоквартирного дома на момент первой приватизации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанность по капитальному ремонту сохранилась за органами местного самоуправления, в связи с чем возложил на КЖКХ 

<

адрес> обязанность по финансированию проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в объеме работ, указанном в заключении экспертов (за исключением ремонта кладки и дополнительных элементов вентиляционных шахт), путем перечисления средств на счет регионального оператора, а на регионального оператора - обязанность по организации проведения капитального ремонта путем внесения соответствующих изменений (актуализации) в программу капитального ремонта.

На основании статей 96, 98, 100 ГПК РФ судом распределены судебные расходы на оплату услуг представителя, на оформление нотариально удостоверенной доверенности представителя, по проведению судебной экспертизы; в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета с ответчиков взыскана государственная пошлина.

Ответчиком ООО «ДЕЗ-

<

адрес>» решение суда не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверяя постановленное решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика КЖКХ 

<

адрес>, отмечает следующее.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с данным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы» указано, что изменения, внесенные в правовое регулирование отношений в области организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Федеральным законом № 271-ФЗ, не затронули статью 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая не утратила силу и продолжает действовать, то есть обязывает прежних наймодателей жилых помещений (коими, как правило, выступали публично-правовые образования) надлежащим образом исполнять вытекающую из данной статьи публичную по своей правовой природе обязанность по проведению капитального ремонта нуждающихся в нем многоквартирных домов. Обязанность же по производству последующих капитальных ремонтов ложится на собственников жилых помещений, в том числе на граждан, приватизировавших жилые помещения.

Согласно ст. 2 данного Вводного закона, статья 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» дополнена словами «в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации», что не ответчиком при подаче апелляционной жалобы.

Поскольку на момент рассмотрения дела данная норма распространялась на спорные отношения и подлежала применению, суд первой инстанции верно руководствовался п. 1 ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

Доводы апелляционной жалобы комитета жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> о недоказанности истцами включения дома в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда и необходимости капитального ремонта дома, судебная коллегия находит несостоятельными. Вывод суда о нуждаемости дома в капитальном ремонте основан на представленных в материалы дела доказательствах, в том числе, заключении экспертизы, которым судом дана надлежащая оценка. В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие данный вывод суда. При этом невыполнение обязанности по включению дома в план капитального ремонта не может являться основанием к освобождению от исполнения обязанности по проведению ремонта при его нуждаемости. Доказательств, подтверждающих, что до начала приватизации жилых помещений в доме проводились работы по текущему или капитальному ремонту, которые бы уменьшили его физический износ, не представлено; ответчиками не доказано исполнение обязанностей по проведению когда-либо капитального ремонта дома (за исключением капитального ремонта крыши), либо отсутствия нуждаемости в проведении такого ремонта, как до начала приватизации, так и после передачи его в муниципальную собственность и на момент приватизации жилого помещения.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о нуждаемости дома в проведении капитального ремонта на начало приватизации в нем жилых помещений, обязанность по выполнению которой прежним наймодателем не исполнена до настоящего времени.

Исходя из того, что ответчиками в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не доказано исполнение обязанностей по проведению когда-либо капитального ремонта дома (за исключением капитального ремонта крыши), либо отсутствия нуждаемости в проведении такого ремонта, как до начала приватизации, так и после передачи его в муниципальную собственность и на момент приватизации жилого помещения, выводы экспертов относительно сроков эксплуатации конструкций дома, нуждаемости дома в капитальном ремонте на дату первой приватизации в данном доме, верно положены в основу решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционно суда Российской Федерации, изложенной в п.2.2 Определения от ДД.ММ.ГГ ***-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации 

<

адрес> на нарушение конституционных прав и свобод статьей 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определяя в Законе Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, федеральный законодатель, руководствуясь принципами социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти, в целях обеспечения дополнительных гарантий права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, предусмотрел сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда (статья 16). Это законоположение, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту имущественных и жилищных прав названной категории граждан (определения от ДД.ММ.ГГ N 1334-О-О и от ДД.ММ.ГГ N 886-О-О).

Данное законоположение, имеющее обеспечительно-гарантийный характер, распространяется на всех без исключения бывших наймодателей подлежащих приватизации жилых помещений, требующих капитального ремонта, - безотносительно к тому, находились ли такие помещения прежде в собственности государственных или муниципальных образований. Оно не регулирует вопросы, связанные с порядком и условиями реализации бывшими наймодателями возложенной на них обязанности, включая возможное распределение финансово-экономических обязательств на проведение капитального ремонта между органами государственной власти и органами местного самоуправления, если жилые помещения ранее были переданы из государственной в муниципальную собственность в состоянии, уже требующем капитального ремонта.

Применительно к муниципальным образованиям в лице органов местного самоуправления это законоположение не предопределяет конкретные формы, способы и сроки его исполнения, а, будучи одним из общих принципов осуществления приватизации, в системе действующего законодательства предполагает возможность его конкретизации в муниципальных правовых актах с учетом специфических местных условий для установления наиболее оптимального механизма достижения заложенной в нем цели на основе баланса интересов местного сообщества в целом и группы собственников жилых помещений (часть 3 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Норма статьи 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" является специальной нормой, поскольку в соответствии с нею осуществляется приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах особой категории - требующих капитального ремонта. Из нее следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации, сохраняется до исполнения им данного обязательства.

Не влияют на законность решения суда и доводы ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> о том, что спорный многоквартирный дом внесен в реестр многоквартирных домов, включенных в краевую программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края на 2014-2043 годы.

Анализ Порядка подготовки и утверждения краткосрочных планов реализации краевой программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края» на 2014-2043 годы, утвержденной постановлением Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, свидетельствует о том, что региональный оператор как лицо, в силу жилищного законодательства наделенное полномочиями по организации проведения капитального ремонта, вправе совершать действия в пределах своей компетенции, направленные на исполнение решения суда по внесению соответствующих изменений (актуализации) в программу капитального ремонта.

При этом обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений лишь после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту дома. Включение жилого дома в специальную программу, осуществляемую за счет бюджетных ассигнований, не освобождает орган местного самоуправления от исполнения просроченного обязательства. То обстоятельство, что сроки на проведение капитального ремонта общего имущества определены программой, не является основанием для отказа в удовлетворении требований, так как не может свидетельствовать об исполнении администрацией установленной законом обязанности по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома на момент приватизации жилого помещения.

Между тем, судебная коллегия находит доводы ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> о том, что указанные в заключении экспертов работы по замене тамбурных дверей входа на лестничную клетку не входят в допустимый перечень согласно ч.1 ст.166 Жилищного кодекса Российской Федерации, заслуживающими внимание.

Так, согласно ч.1 ст.166 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Работы по замене тамбурных дверей входа на лестничную клетку не поименованы и в Постановлении Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «Об определении видов услуги и (или) работ, входящих в число услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируется за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт».

Таким образом, исходя из буквального толкования нормы права, работы по ремонту подъездов, лестничных клеток, в том числе замена тамбурных дверей входа на лестничную клетку, не входят в перечень работ, указанных в п.1 ч.1 ст.166 Жилищного кодекса Российской Федерации. Данный перечень является закрытым, а, следовательно, расширительному толкованию не подлежит. Соответственно, указанные выше работы подлежат исключению из перечня работ, обязанность по финансированию которых возложена на бывшего наймодателя спорного жилого помещения, а также из перечня работ, обязанность по проведению которых возложена судом на регионального оператора.

Кроме того, согласно заключению эксперта ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» на дату первой приватизации не требовались работы по ремонту подвальных помещений, в том числе по замене деревянных дверей входов в подвал.

Также согласно заключению эксперта, с учетом дополнений от ДД.ММ.ГГ, и пояснениям эксперта Ю. в суде первой инстанции как на дату первой приватизации (ДД.ММ.ГГ), так и на дату экспертного осмотра требовалась полная замена покрытия кровли из рулонных материалов, включая основание кровли. Ремонт вентиляционных шахт не требовался.

Из изложенного следует, что на дату первой приватизации жилого помещения в спорном многоквартирном доме не требовался капитальный ремонт вентиляционных шахт, а именно не требовалось вывести шахты за плоскость кровли.

Указанные выше работы также подлежат исключению из перечня работ, обязанность по финансированию которых возложена на бывшего наймодателя спорного жилого помещения, а также из перечня работ, обязанность по проведению которых возложена судом на регионального оператора.

Судебная коллегия соглашается и с доводом апелляционной жалобы ответчика о необоснованном взыскании в пользу истцов расходов по оплате нотариальной доверенности.

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста нотариальной доверенности № 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГ следует, что она выдана представителю истцов – П. с целью представления их интересов по вопросам, связанным с оплатой услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в 

<

адрес> в 

<

адрес>, со всеми правами, какие предоставлены законом истцу.

Из буквального содержания доверенности следует, что доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а для осуществления гораздо большего объема полномочий, связанных с вопросами оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, как обоснованно указанно в жалобе ответчиком, указанные расходы не подлежали взысканию с ответчиков в пользу истцов.

В указанной части решение суда также подлежит отмене с принятием нового решения об отказе во взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда 

<

адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить в части возложения обязанности на комитет жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> перечислить денежные средства в объеме следующих работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>: по выведению вентиляционных шахт за плоскость кровли, по замене тамбурных дверей входа на лестничную клетку, по замене деревянных дверей входов в подвал, в части возложения обязанности на некоммерческую организацию «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» организовать следующие работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>: по выведению вентиляционных шахт за плоскость кровли, по замене тамбурных дверей входа на лестничную клетку, по замене деревянных дверей входов в подвал, в части взыскания с ООО «ДЕЗ-

<

адрес>», КЖКХ 

<

адрес> в пользу Ф.И.В., С.М.А., П.О.Ю., Е.Е.Д., Е.А.Е., С.А.В., Ф.И.С., Б.Н.В. расходов на оформление доверенности, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ.