РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«27» февраля 2025 года 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при ведении протокола помощником судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного Общества «ОТП Банк» к ФИО2 (третьи лица – ФИО3, 

<

адрес>ное отделение судебных приставов ГУ ФФП России по 

<

адрес>) об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что на основании кредитного договора № от 12.05.2023, заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО3, последнему предоставлен кредит в размере 1 376 000 рублей сроком на 60 месяцев на покупку автомобиля. Кредитный договор заключен сторонами в письменной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и состоит из Индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также Общих условий кредитного договора АО «ОТП Банк» (под залог автотранспортного средства).

Согласно договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик приобрел автомобиль - марки Lexus GS 350, 2013 года выпуска, VIN №, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита между АО «ОТП Банк» и ФИО3 заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк произвел регистрацию уведомления о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с тем, что заёмщиком нарушались условия погашения кредита, Банк обратился к нотариусу и получил исполнительную надпись. Судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, а именно исполнительной надписи нотариуса (10) № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО4. Общая сумма, подлежащая взысканию с заёмщика, составила 1 510 272,04 рублей. 

В нарушение условий кредитного договора ФИО6 в течении десяти дней со дня приобретения прав владельца автомобиля не осуществил его регистрацию в ГИБДД РФ и продал находящийся в залоге автомобиль без согласия банка. Согласно карточки учета транспортного средства Lexus GS 350, 2013 года выпуска, VIN №, между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен договор купли-продажи данного автомобиля.

Информация о том, что автомобиль находится в залоге, была размещена на сайте Федеральной нотариальной палаты с ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее, чем между заёмщиком и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля, в связи с чем ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является лицом, приобретшим права и обязанности залогодателя.

В связи с чем просил суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Lexus GS 350, 2013 года выпуска, VIN №, цвет белый, путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости предмета залога судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещения, направленные по адресу регистрации, подтверждённому адресной справкой, возвращены за истечением срока хранения, как невостребованные. 

Согласно абз.2 ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с чем, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, Предгорное РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк принял на себя обязательство по предоставлению ФИО3 кредита в размере 1376000 рублей, на срок 60 месяцев под 26,38% годовых с даты заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10,4 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата кредита 5,05 % годовых. Процентная савка за пользование кредитом после окончания срока возврата кредита 5,05 годовых. 

Согласно пункту 7.1 Общих Условий и пункту 10 Индивидуальных Условий, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля: «Lexus GS 350», 2013 года выпуска, VIN №, объём двигателя: 3456 см3, пробег 219752 км, находящийся в собственности заемщика.

Заемщик ФИО3 свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом. 

На основании исполнительной надписи нотариуса №У-0001473936 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО4, судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма, подлежащая взысканию: основной долг в размере 1363975,65 руб., проценты в размере 135884,09 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 10412,30 руб. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого 1510272,04 руб., в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Согласно сведениям, отраженным на сайте Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru/search/index) и уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «Lexus GS 350», 2013 года выпуска, VIN № находится в залоге.

Согласно базе данных ФИС ГИБДД МВД России транспортное средство марки «Lexus GS 350», 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО2

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

На основании пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество к другому лицу в результате возмездного или безвозмедного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Во исполнение указанной нормы запись о залоге транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ внесена в реестр уведомлений о залоге.

При этом сведения, внесенные нотариусом в реестр, находятся в открытом доступе в сети "Интернет", в связи с чем ФИО2 мог беспрепятственно установить, находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Установив, что запись о залоге находилась в свободном доступе, а ФИО2, заключая ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи автомобиля, не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате госпошлины 30000 рублей, из которых 20000 рублей – госпошлина за подачу требования об обращении взыскания на заложенное имущество, 10000 руб. – госпошлина за подачу заявления об обеспечении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Акционерного Общества «ОТП Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Lexus GS 350», 2013 года выпуска, VIN №, цвет белый, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу 

<

адрес>, паспорт № №, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости предмета залога судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в счёт погашения задолженности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

...>, перед АО «ОТП Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определить размер суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного имущества – 1510272 рубля 04 копейки (Один миллион пятьсот десять тысяч двести семьдесят два рубля четыре копейки).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт серия 12 23 №, в пользу АО «ОТП Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 рублей (Тридцать тысяч рублей). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.И. Бавиева