Дело №2-1338/2024

73RS0013-01-2024-002468-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кечаевой С.Г., с участием помощника прокурора г.Димитровграда Нуретдиновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Учреждения –Профессиональная образовательная организация «Димитровградская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» к ФИО1 о выселении, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Учреждение – Профессиональная образовательная организация «Димитровградская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (Далее – У-ПОО «Димитровградская АШ ДОСААФ России») обратился с иском в суд к ФИО1 в обосновании заявленных требований указал, что Димитровградским городским судом Ульяновской области по делу №2-2585/2022 с ответчика было взыскано неосновательное обогащение за проживание в жилом помещении У-ПОО «Димитровградская АШ ДОСААФ России».

Долг до настоящего времени полностью не погашен и продолжает расти. От подписания договора найма жилого помещения ответчик уклоняется. 

В настоящее время ответчик пользуется жилым помещением в отсутствие какого-либо законного права. Истец неоднократно предлагал ФИО1 заключить договор найма жилого помещения, погасить имеющуюся задолженность и начать вносить ежемесячные платежи вовремя. Истец данные предложения игнорирует.

Просит выселить ФИО1 из занимаемого ею жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; снять ФИО1 с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца – начальник учреждения ФИО2, представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что ФИО1 фактически не проживает в жилом помещении, только иногда приходит. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. 

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств неполучения извещения по обстоятельствам, не зависящим от ФИО1 последней в суд не представлено, суд полагает, что её действия следует расценить как отказ от получения судебных извещений.

Суд, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г.Димировграда, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

В соответствии с ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что на основании договора о закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления №2/15 ПО от 30.10.2008 У-ПОО «Димитровградская АШ ДОСААФ России» принадлежит многоквартирный жилой дом по адресу: Ульяновская облапсть, 

<

адрес> (л.д.10).

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 02.02.2000 о предоставлении в общежитии три койка –места, издан приказ №10 от 01.02.2000 на основании которого ФИО1 выделено в общежитии автошколы РОСТО в комнате №* три койко-места для семьи ФИО1 (л.д.49-50).

Как следует из решения Димитровградского городского суда по делу №2-2585/2022: «в 2000 г. администрация г.Димитровграда Ульяновской области обратилась к ДОСААФ (ранее Димитровградская автошкола РОСТО) с заявлением о предоставлении жилых помещений в общежитии по 

<

адрес>, нуждающимся в улучшении жилищных условий ФИО1, состав семьи 2 чел., одну комнату №*, ФИО4, состав семьи 3 чел., две комнаты №*,812. 

На основании приказа Димитровградской автошколы РОСТО от 01.02.2000 ФИО1 выделена в общежитии автошколы РОСТО комната №*.

01.02.2000 между Димитровградской автошколой РОСТО и ФИО1 был заключен договор найма жилья в общежитии Димитровградской автомобильной школы РОСТО по адресу: 

<

адрес> сроком на 5 лет. 

28.03.2004 между Димитровградской автошколой РОСТО и ФИО1 был заключен договор найма жилья в общежитии Димитровградской автошколы РОСТО по адресу: 

<

адрес> сроком до 31.12.2004.

Договор коммерческого найма между ФИО1 и истцом не заключен, поскольку ФИО1 от его подписания отказалось, что ее не отрицалось в судебном заседании.

Доводы ФИО1 о том, что ей было предоставлено спорное жилое помещение по договору социального найма, оплата за найм должна производиться по тарифу за социальный найм, отклоняются судом, поскольку жилое помещение выделялось ФИО1 ДОСААФ, а не администрацией г.Димитровграда, договор социального найма с ней не заключался. Срок договоров найма, заключенных ранее, истекли. Кроме того, администрация г.Димитровграда не является собственником указанного жилого помещения. Сама ФИО1 в судебном заседании не отрицала, что проживает в спорном жилом помещении, оплачивает все жилищно – коммунальные услуги, за исключением платы за найм жилья, договор коммерческого найма с ней заключен не был. То обстоятельство, что она состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не является основанием для освобождения ее от оплаты за найм жилья. 

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что договор коммерческого найма жилого помещения в письменном виде с определением существенных условий договора, в том числе условий по оплате за жилое помещение, между сторонами не заключался. 

Использование ответчиками для проживания жилого помещения, переданного на праве оперативного управления истцу и принадлежащего на праве собственности Общероссийской общественной организацией «Российская оборонная спортивно – техническая организация РОСТО (ДОСААФ)», без правовых оснований и без оплаты соответствующих сумм за найм жилья является неосновательным обогащением ответчиков. 

Фактически продолжая проживать в спорных жилых помещениях, ответчики сберегли за счет истца имущество в виде платы за найм жилья, подлежащей оплате за пользование спорным жилым помещением, когда правовые основания для пользования квартирой у них отсутствовали. Доказательств, что жилые помещения были предоставлены ответчикам безвозмездно либо в целях благотворительности, не представлено».

Таким образом, решением Димитровградского городского суда по делу №*было установлено, что ФИО1 проживает в жилом помещении без правовых оснований.

Истец указывает на то, что до настоящего времени ФИО1 уклоняется от заключения договора найма. 

Таким образом, судом установлено, что правовых оснований для проживания ФИО1 в настоящее время в общежитии У-ПОО «Димитровградская АШ ДОСААФ России» не имеется. 

У-ПОО «Димитровградская АШ ДОСААФ России» как собственник жилого помещения имеет право определять возможность проживания в нем граждан и членов их семей. Однако, в отсутствие соглашения с собственником жилого помещения об условиях проживания в нем, гражданин подлежит выселению. 

С учетом указанного, надлежит удовлетворить исковые требования, выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>815. 

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 

г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета. Основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является, в том числе решение суда, вступившее в законную силу о выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением. 

С учетом указанного, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежит. Решение суда будет являться для снятии с регистрационного учета ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Учреждения –Профессиональная образовательная организация «Димитровградская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

...>) удовлетворить частично. 

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение по вступлению его в законную силу является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении исковых требований о снятии ФИО1 с регистрационного учета отказать. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения, которое будет изготовлено –01 июля 2024 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В.Берхеева